Hallo,
Middels deze weg hoop ik dat iemand mij kan helpen. Eerst zal ik kort maar krachtig het onderzoek proberen uit te leggen.
Het onderzoek betreft een effectmeting waarbij er drie organisaties aan mee doen en uit ieder organisatie is een controle- en experimentele groep geselecteerd. In totaal zijn er dus zes groepen die bestaan uit cliënten en medewerkers (je zou ook kunnen zeggen er zijn twaalf groepen). De groepen bestaan ongeveer uit 6 personen.
Om het effect te meten wordt er gebruik gemaakt van een vragenlijst die zowel medewerkers als cliënten twee maal (voor- en nameting) invullen (alleen weet ik niet wie welke vragenlijst heeft ingevuld vanwege de anonimiteit). Ik weet wel of iemand de vragenlijst twee keer heeft gevuld, maar niet specifiek welke vragenlijst.
Daarnaast wordt er ook gebruik gemaakt van drie soorten harde gegevens (ziekteverzuim van een bepaalde groep).
Ik wil graag de vergelijking maken tussen controle- en experimentele groep, over tijd en voor- en nameting.
Een goede opzet wat betreft het databestand is essentieel en hier kom ik niet uit. Eerst had ik het databestand opgemaakt aan de hand van de vragenlijst, maar het lukte niet om de vergelijking te maken tussen de voor en nameting.
Vervolgens heb ik de data gegroepeerd en de gemiddelde score van de groep berekend op de betreffende vraag op de voor en nameting en de harde gegevens hier ook aan gekoppeld. Waarbij er onderverdeling is gemaakt tussen client en medewerker. Maar de variantie die er is wordt hierdoor erg klein.
Om hier mee te rekenen lukt me ook niet. Eerst dacht ik om een mixed design te gebruiken, maar dat gaat dus niet.
Er zijn dus twee vragen: hoe kan ik het beste het databestand opzetten en twee welke analyse kan ik vervolgens gebruiken om het eventuele effect te kunnen meten?
Alvast bedankt!
Laatste berichten
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Hulp bij SPSS data
-
- Berichten: 467
Re: Hulp bij SPSS data
Hoezo niet? Verschilt de voormeting van de nameting?d098 schreef: ↑zo 10 nov 2013, 21:44
Een goede opzet wat betreft het databestand is essentieel en hier kom ik niet uit. Eerst had ik het databestand opgemaakt aan de hand van de vragenlijst, maar het lukte niet om de vergelijking te maken tussen de voor en nameting.
Als je medewerkers/clienten binnen organisaties hebt, kan je inderdaad mixed modellen doen (is denk ik wel het mooiste), of je kan corrigeren voor organsatie aangezien het er maar 3 zijn. Maar wat is precies je effectmaat? Iets wat op individueel niveau wordt gemeten (vragenlijst) of een uitkomstmaat op organisatieniveau?
