Sluipstroom

Mafkees

Is er alleen sprake van sluipstroom als er ook daadwerkelijk 'n standby-lampje brandt op 'n apparaat? Of anders ook?

En is dat dan de moeite waard om daar rekening mee te houden of is het verwaarloosbaar?

En heeft het dan nut om er 'n stopcontactdoos met 'n schakelaar tussen te zetten of verbruikt die doos zelf net zoveel als je anders mee zou besparen?

klazon

Het hangt helemaal van het apparaat af. Als het apparaat een eigen netschakelaar heeft, dan heb je geen sluipverbruik. Als het alleen maar een stekker heeft, en je moet het met de afstandbediening aanzetten, dan is er vrijwel zeker sluipverbruik.

Een stopcontactendoos met schakelaar is altijd handig, Met die schakelaar zet je echt alles uit.

Benm

Ieder apparaat dat weer in te schakelen is met een afstandsbediening, of met een schakelaar die geen echte onderbreker is (denk bijv de power-knop van een laptop of desktop pc) verbruikt stroom als het uit staat.

Deze stroom is nodig om 'in de gaten te houden' wat er aan IR signalen langs komt bij een afstandsbediening, maar ook om te kijken of een drukknop wordt ingedrukt op een laptop, tv of iets dergelijks.

Overigens hoeft die stroom helemaal niet groot te zijn: als ik hier mn laptop in slaapstand zet, maar wel zodanig dat ik hem weer met de power knop kan starten, is het verbruik 0.5 (+/- 0.5) watt, inclusief verlies in de adapter. Als je dat het hele jaar standby laat staan kost het je een euro aan stroom.

Notoire slaapstroom-verbruikers zijn bijvoorbeeld kastjes voor digitale tv ontvangst die soms ook een paar watt verbruiken als ze standby staan. Uiteraard geldt dat ook voor bijv wifi modems, maar die moeten signalen verzenden ook als er niemand gebruik van maakt om te internetten. Zouden ze dat niet doen dan kon je er nooit mee verbinden zonder ze eerst handmatig in te schakelen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Sluipstroom

Sluipstroom

Re: Sluipstroom

Re: Sluipstroom