Hitler slim maar niet verstandig?

veraN5

Hallo,

Vele mensen denken dat Hitler niet goed bij zijn hoofd was. Er wordt gezegd dat hij misschien zelfs psychische ziektes had. Maar ik denk dat dat alles behalve waar is. Hitler heeft het namelijk heel slim gespeeld. Binnen vijftien jaar werd Duitsland van een lijdend land een leidend land. Na WOll kreeg Duitsland flink te verduren onder het Verdrag of Diktat van Versailles. Frankrijk, Engeland en de VS konden in die tijd veel macht uitoefenen op Duitsland. Maar toen de NSDAP aan de macht kwam sloeg dat in een korte tijd volledig om. Tien jaar klinkt misschien lang maar het is maximaal een milimeter op een tijdbalk. Eerst heerste de Tripple Entente over Duitsland, maar nu moesten zij beginnen met de appeasement politiek. Ze probeerden Duitsland tevergeefs te stoppen maar zijn duidelijk een beetje verbluft door deze terugkomst van duitsland. Ik denk dat Hitler dit onwijs slim gespeeld heeft. Een halve goedwerkende hersenhelft had hij sowieso. Het enige is dat Hitler niet verstandig was. Mijn mening is dat Hitler slim was, niet verstandig.

Zijn er meer mensen die hier zo over denken of sla ik wartaal uit?

MVG

Vera (14)

Marko

Er zijn vast wel meer mensen die daar zo over denken en die vergelijkbare woordkeuzes bezigen als jij. Ik weet niet of het slim, of verstandig, is om je aan die mensen te spiegelen.

Termen als "Diktat", "kreeg te verduren", "moesten zij beginnen met..", "probeerden tevergeefs" en dergelijke zouden niet misstaan hebben in de NSDAP-propaganda van de jaren '20 en '30.

Je kunt wel stellen dat Hitler - op bepaalde terreinen - succesvol was. Maar onverlet blijft dat een en ander nog sneller tenonder ging dan het was opgebouwd.

Al met al is het woord sluw meer op zijn plaats dan het woord slim.

Het Knorrepotje

Adolf Hitler was een gokker.

Hij begon slim. Hij legde wegen aan, waarmee hij werk creeërde en infrastructuur, maar waar hij, in zijn achterhoofd, ook al zijn tanks over naar het front zag rijden. Hij speelde in op de woede van de massa, en kon geweldig speechen, waardoor hij de macht in Duitsland kreeg, maar vanaf daar ging het bergafwaarts..

Hij begon met gokken toen hij troepen naar ge-demilitariseerde zones begon te sturen. Vervolgens veroverde hij ook nog wat stukken land, en viel hij samen met Rusland Polen binnen. Hij was "On a winning streak".

Helaas, dat weet iedereen, komt na vele malen winst ook een keer verlies.. En als je altijd All-in gaat, dan verlies je ook gelijk alles.. Het aanvallen van Rusland was Hitlers grote fout, en vervolgens torpedeerde hij ook nog eens een Amerikaans Cruiseschip dat naar Engeland voer, waarmee hij ook de woede van de Amerikanen op zijn nek haalde.

De strijd was gestreden, Hitler was blut.

Een geniaal man, een verschrikkelijk man, en het slachtoffer van een gokverslaving.

Benm

Het is een lastige vraag eigenlijk.

Slim, in de zin van intelligent, zal hij zeker geweest zijn. Voor zover ik weet heeft hij nooit een iq test gedaan, maar op basis van observaties kun je wel denken aan academisch nivo. Een aantal nazi kopstukken die het wel overleefd hebben zijn wel op iq getest, waarbij veel beruchte figuren scores boven 120 behaalden.

Onverstandig is lastiger te bepalen: Zoals aangehaald, het was een gok. Historisch gezien gaat de verliezer van zoiets de geschiedenisboekjes in als een dwaas, de winnaars schrijven tenslotte de geschiedenis. Je kunt je terdege afvragen of men hem onverstandig had gevonden in retrospect als het allemaal wel gelukt was.

Corus

Ik ben van mening dat iq een slechte vorm van meten is om te zeggen of iemand slim of juist niet. Er zit een relatie in dat is zeker zo. Maar als iemand een iq heeft van 120 of iemand van 90. En die gene met 90 werkt en leert wel hard en die van 120 niet waardoor deze zijn diplomas niet haalt en niet aan het werk komt Wie is er dan eigenlijk het slimst? dit geld overigens ook academici die zich te goed voelen voor werk onder hun nivo waardoor deze werkloos blijven(uitzonderingen daar gelaten uiteraard). Ik vind Hitler een zeer intelligent persoon. Zijn daden zijn weliswaar afschuwelijk. Maar zonder dit hadden wij bijvoorbeeld waarschijnlijk nu ook geen transplantaties kunnen uitvoeren.

Benm

De definitie van 'slim' is een lastige. IQ is echter wel een goede maat voor algemene intelligentie (g). Of andermans hoge algemene intelligentie ook (voor jou?) wenselijk handelen oplevert is natuurlijk een heel andere kwestie.

Rhiannon

Opmerking moderator

De off-topic berichten zijn afgesplitst naar een apart topic in het WSF Café met als titel "IQ - is dat aangeboren of niet?"

Dido

Alsof mensen met een psychische stoornis niet verstandig/ slim of hoe je het ook noemt, kunnen zijn? Deze mensen kunnen heel intelligent zijn, of ook niet, net zoals mensen die niet psychisch ziek zijn, dit evengoed wel / niet kunnen zijn.

Schoot

Alsof mensen met een psychische stoornis niet verstandig/ slim of hoe je het ook noemt, kunnen zijn? Deze mensen kunnen heel intelligent zijn, of ook niet, net zoals mensen die niet psychisch ziek zijn, dit evengoed wel / niet kunnen zijn.

Helemaal mee eens. Kijk maar naar bepaalde vormen van autisme, zoals asperger. niet zelden komt dit het IQ juist ten goede.

Ik denk dan ook inderdaad niet dat Hitler dom was. Of hij een gokker was, tja... In welk opzicht?

Het is bekend dat Hitler de bezetting van Rijnland in 1936 de spannendste dagen van zijn leven noemde. Dat was dus een complete gok, in strijd met het verdrag van Versailles.

Maar was de invasie van Polen een gok? Welnee. Het was een uitgestippeld plan compleet met dekmantel (de nep-Poolse 'spionnen' die een Duits radiostation saboteerden) en aanvalsplan. Hitler wist, en verwachte, dat Frankrijk/GB vroeg of laat de oorlog zouden verklaren. Natuurlijk wist hij nooit honderd procent zeker dat dit op 1 september 1939 zou gebeuren, maar hij was er zeker weten op 'voorbereid'

Was de invasie van de USSR een gok? Ook niet écht. Hitler wordt vaak ervan beschuldigd dezelfde fout te hebben gemaakt als zijn grote voorbeeld Napoleon. Echter, hij wist dondersgoed dat hij Moskou voor de winter moest innemen. En, zoals zijn plan er voor lag, was dit ook zeer zeker mogelijk voor zover hij wist.

Dat het plan dan achteraf verkeerd is uitgepakt, is wat anders

Een geniaal man, een verschrikkelijk man, en het slachtoffer van een gokverslaving.

Ik denk dat je gokverslaving eerder moet vervangen met grootheidswaanzin

Benm

Tja, slachtoffer van iets?

Misschien wel helemaal niet, maar gewoon verliezer van een oorlog. Zoiets kan lukken of mislukken, en feitelijk is er altijd tenminste 1 partij waarvoor het mislukt. Om de leider daarvan nou beteen een of andere 'aandoening' toe te delen gaat ver.

Er is tenslotte ook niemand die Nixon of Kennedy een aandoening toebedeeld wegens het verliezen van de vietnamoorlog. Verschil is wellicht dat de communisten in vietnam die oorlog welliswaar wonnen, maar geen noemenswaardige schade op amerikaanse grond veroorzaakten.

Schoot

Om de leider daarvan nou meteen een of andere 'aandoening' toe te delen gaat ver.

We kunnen het in ieder geval niet met 100% zekerheid zeggen. Maar de kans lijkt mij groot dat Hitler ook niet een compleet, normale Duitse burger was. Kijk maar eens in ´Mein kampf` Hij schrijft hier al over extreem radicale hervormingen, veelal ten nadele van de joden. het boek heet nota bene ´Mijn strijd´

Van Hitlers gewaardeerde collega Mussolini is tevens bekend dat hij waarschijnlijk aan grootheidswaanzin zou hebben geleden. Combineer dat eens met de macht en haat van Hitler.

Ik denk dat er meer in het hoofd van Hitler zat dan alleen nationalisme en patriottisme..

Jeanmens

Hitler had twee grote doeleinden:de uitroeing van het Joodse volk en het veroveren van Lebensraum in het oosten.

Hij greep op uiterst sluwe wijze de macht om dit te kunnen realiseren..

Je zou deze twee doeleinden wel irrationeel kunnen noemen,Van de andere kant was het eigenlijk een grotesk machtsstreven..

Uiteindelijk is het tweede doel niet gerealiseerd-Stalingrad was nl. de ommekeer.

Daniel1974nl

Dit is vooral een historiografische discussie, lijkt mij. Het lezen van de Trilogie over het Derde Rijk van Richard Evans, bijvoorbeeld geeft wel heel sterk die indruk. Vooral in het begin en in de aanloop naar de oorlog zelf toe. Sudetenland, Polen, etc. Hij wist gewoon dat de anderen zouden toekijken, aangezien iedereen nog moe en vooral uitgeput was van een andere Wereldoorlog. En hij had gelijk, want iedereen stond ook toe en deed niets. Zelfs niet eens na het binnen vallen van Polen, deed niemand iets, behalve dan de oorlog verklaren aan Duitsland waardoor er een Phony War ontstaat maar niemand iets doet. Hitler gaat vervolgens verder.

Het Knorrepotje schreef:
Het aanvallen van Rusland was Hitlers grote fout, en vervolgens torpedeerde hij ook nog eens een Amerikaans Cruiseschip dat naar Engeland voer, waarmee hij ook de woede van de Amerikanen op zijn nek haalde.

De strijd was gestreden, Hitler was blut.

Dit is allemaal incorrect. Het aanvallen van Rusland was zeker niet zijn grote vergissing. Het inzetten van zoveel strijdkrachten op Stalingrad en de Kaspische zee een daarmee de toegang tot Olie laten liggen, was wel een grote fout die em zwaar kwam te staan, en zijn uiteindelijk twee belangrijke keerpunten. Hij was dan ook niet blut, maar eerder dat door de Nederlaag in Stalingrad het moraal was gezonken en dat door het niet in handen krijgen van de Kaspische Zee en de olievelden, er geen brandstof meer was om tanks en vliegtuigen te laten lopen (berucht hadden vliegtuigen steeds minder brandstof, om rond te vliegen en vere afstanden te vliegen), en dus de beruchte Blitzkrieg zijn efficientie verloor.

Hitler verklaarde zelf de oorlog aan de VS en niet andersom. Om precies te zijn was dat de dag na Pearl Harbor (7 dec 1941), als reactie op de actie van Japan waar hij overigens niet vanaf wist, maar die hij wel toejuichde.

Daarnaast is belangrijk om ten alle tijden in ogenschouw te nemen dat Hitler niet op de hoogte was van vele ontwikkelingen op het slagveld (mooi uitgebeeld in de Untergang, niet historisch adequaat, maar wel erg sfeervol en veelzeggend)), werd voorgelogen door zijn staff (die te bang was om hem te vertellen waar het echt op stond) en daarnaast meer en meer zijn interesse verloor voor de dagelijkse gang van zaken. Hij spendeerde steeds meer tijd op de Berghof, las officiele stukken maar zelden en trok zich steeds verder terug. Dus, vele beslissingen (inclusief de uiteindelijke beslissing om over te gaan tot de 'final solution') kunnen zijn genomen door zijn hoge stafleden en niet door hem.

Jeanmens schreef: Hitler had twee grote doeleinden:de uitroeing van het Joodse volk en het veroveren van Lebensraum in het oosten.

Het is zeker niet duidelijk of dit inderdaad klopt. Ik denk eerder dat hij (normaals, lees Evans z'n eerste boek) 1 de dreiging van de communisten probeerde af te wenden, wat overigens na het bloedbad dat was aangericht in de Russische Revolutie compleet te begrijpen is. (in vergelijking, na de Revolutie in Frankrijk van 1848, probeerde ook ieder ander land de Liberalen de wind uit de zeilen te halen. Onze eigen koning Willem II werd overnacht liberaal en verzocht Thorbecke een nw grondwet te schrijven in de hoop een revolutie af te wenden) 2 het status van Duitsland in ere wilde herstellen en hij degenen die verantwoordelijk waren voor het beindigen van WO1 wilde straffen. Immers Duitsland had zich nooit overgegeven, veel land verloren en was een oneerlijke overeenkomst opgedrongen. Dit waren in bepaalde mate de Joden (Die aan beide zijden de oorlog hadden zitten financieren), maar of hij ze ook datwerkelijk wilde uitroeien is nog maar de vraag. Er is een beroemde passage in Mein Kampf waarin hij zoiets zegt als een miljoen gevallen Duitsers zouden kunnen zijn gespaard als een paar Joden aan het gas waren gegaan, maar het is vere van duidelijk hoe deze passage moet worden gegrepen.

Schoot

@Daniel1974

Best wel interessant wat je daar zegt.

Het is zeker niet duidelijk of dit inderdaad klopt. Ik denk eerder dat hij (normaals, lees Evans z'n eerste boek) 1 de dreiging van de communisten probeerde af te wenden

(Als reactie op Jodenhaat en Lebensraum) Het is inmiddels algemeen bekend onder historici dat het vooral de paramilitaire SS was onder Himmler die grotendeels verantwoordelijk waren voor de massale slachtingen onder de joden. Het zou dan ook naar alle waarschijnlijkheid Himmler zelf zijn geweest die het hele Holocaust-programma heeft opgezet en uitgevoerd. Hitler wist hier natuurlijk van af, maar men betwijfeld ten zeerste of het wel daadwerkelijk zijn eigen initiatief was geweest.

Daarbij is het natuurlijk ook maar de vraag of Hitler überhaupt écht antisemitisch was. Ik kan het mijzelf maar moeilijk voorstellen dat hij en zijn partij zich bedreigd voelde voor een vrij bescheiden minderheid als de joden. Echter, een minderheid is natuurlijk altijd een perfect groepje om de schuld te geven van een veel groter maatschappelijk probleem. Kortom, wellicht was het hele anti-joden project slechts een agressief politiek spelletje. Wellicht waren het juist de grote nazi-kopstukken die eigenlijk veel meer verantwoordelijk waren dan de führer zelf. Anti-communisme, wat eerder al genoemd werd, lijkt mij veel waarschijnlijker.

Om dan toch weer even terug te komen, Ik denk zelf dat de Jodenhaat en Lebensraum slechts een slap casus belli waren om een grootse nationalistische oorlog te beginnen.

tempelier

Hij was minder slim dan het leek.

Dat weer op de poten zetten van Duisland zat anders in elka

veraN5 schreef: Hallo,

Vele mensen denken dat Hitler niet goed bij zijn hoofd was. Er wordt gezegd dat hij misschien zelfs psychische ziektes had. Maar ik denk dat dat alles behalve waar is. Hitler heeft het namelijk heel slim gespeeld. Binnen vijftien jaar werd Duitsland van een lijdend land een leidend land. Na WOll kreeg Duitsland flink te verduren onder het Verdrag of Diktat van Versailles. Frankrijk, Engeland en de VS konden in die tijd veel macht uitoefenen op Duitsland. Maar toen de NSDAP aan de macht kwam sloeg dat in een korte tijd volledig om. Tien jaar klinkt misschien lang maar het is maximaal een milimeter op een tijdbalk. Eerst heerste de Tripple Entente over Duitsland, maar nu moesten zij beginnen met de appeasement politiek. Ze probeerden Duitsland tevergeefs te stoppen maar zijn duidelijk een beetje verbluft door deze terugkomst van duitsland. Ik denk dat Hitler dit onwijs slim gespeeld heeft. Een halve goedwerkende hersenhelft had hij sowieso. Het enige is dat Hitler niet verstandig was. Mijn mening is dat Hitler slim was, niet verstandig.

Zijn er meer mensen die hier zo over denken of sla ik wartaal uit?

MVG

Vera (14)

Dat hij Duitsland weer op poten kreeg is waar, maar dat kwam niet door zijn slimheid.

In de Weimar republiek vochten de partijen elkaar de tent uit en verwierpen al elkaars plannen.
Die plannen waren er echter wel.

Toen Hitler en zijn trawanten aan de macht kwamen hoefden ze niet veel meer te doen dan de laatjes open te trekken en een keuze maken.
Zij hadden geen last van anderen die het tegen hielden.

Zelfs het plan voor de autobahnen lag in die laatjes.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Hitler slim maar niet verstandig?

Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?

Re: Hitler slim maar niet verstandig?