Springen naar inhoud

Harari's rishonen model


  • Log in om te kunnen reageren

#1

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2013 - 01:00

[mod]Verplaatst uit deze topic[/mod]

Als je aanneemt, zoals Harari deed in zijn theorie, dat quarks en leptonen uit sub-quarks en -leptonen bestaan (en die mogelijkheid is niet door experimenten uitgesloten) is elke reactie van deeltjes in termen van die nieuwe deeltjes te beschrijven. Harari beert dat alle quarks en leptonen uit slechts twee deeltjes bestaan die hij T- en V-rishonen noemt. Het T-rishon bezit een elektrische lading 1/3, het V-rishon bezit geen elektrische lading. Beide deeltjes bezitten de bekende kleurlading van de sterke kernkracht, met dien verstande dat een T-rishon "gewone" kleurlading bezit en het V-rishon anti-kleurlading. Dan bezitten beide (gelijke) hyperkleurlading, die veel sterker is dan de kleurlading, en de zwakke wisselwerking tot een residukracht maakt, zoals de sterke kernkracht overgebracht door een massief pion een residukracht van de sterke kracht is. De rishonen moeten massaloos zijn om niet in conflict te komen met het onzekerheidsprincipe van Heisenberg (ΔxΔp≥h/2pi).
In deze theorie (uit de jaren tachtig van de vorige eeuw) zitten de quarks en leptonen als volgt in elkaar:
elektron: T¯T¯T¯
up quark: TTV
down quark: T¯V¯V¯
neutrino: VVV
In dit model zijn de families van de quarks en leptonen eenvoudig uit te leggen als aangeslagen toestanden (zoals in een atoom) van de quarks en leptonen met kleinste massa (up-quark, het elektron en het elektron-neutrino)
De theorie heeft bovendien geen Higgs mechanisme nodig (het zou kunnen, met de nadruk op zou, dat het onlangs nieuw ontdekte deeltje een combinatie van rishonen is), aangezien de deeltjes massa nul hebben en hun massa verkrijgen (ongeveer zoals een glueball zijn massa verkrijgt) als de drie-eenheden tot onder de lichtsnelheid afgeremd worden door elektromagnetisch interacties (waarbij de individuele rishonen wél met de lichtsnelheid blijven bewegen.), op het neutrino na, dat net, maar dan ook net onder de lichtsnelheid beweegt, anders zou het geen kleine massa kunnen hebben (hetgeen geconcludeerd is na het zien van neutrino's die in andere neutrino's overgaan, hetgeen natuurlijk niet mogelijk is als het neutrino precies met de lichtsnelheid beweegt, aangezien er dan voor het neutrino geen tijd verstrijkt). Ik zou zeggen probeer maar eens wat deeltjes reacties in dit model te beschrijven (zoals het verval van het proton).

Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2013 - 07:55

Om even terug te komen op de sub quark en -lepton theorie van Harari (een mooi artikel hierover staat in een Scientific American: http://Harari List o...ic Publications Scientific American 1982)), in deze theorie is er geen noodzaak voor een Higgs deeltje. De zwakke kernkracht is een residukracht. Het probleem dat de theorie "teistert" zou kunnen worden opgelost door de rishonen massa nul te geven. Quarks en leptonen kunnen zodoende een massa ongelijk nul verkrijgen, omdat de potentiële energie van drie rishonen in een potentiaal als die van de kleur of hyperkleurkracht de enorme kinetische energie (vanwege de onzekerheidsrelatie van Heisenberg) tenietdoet. W en Z deeltjes zijn in zijn theorie combinaties van twee drieeenheden van T-rishonen of V-rishonen. Ik zou zeggen: "Kijk er eens naar!"
Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#3

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2013 - 23:59

Probeer ook eens http://adsabs.harvar...SciAm.248...56H
Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#4

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 december 2013 - 00:48

Ik wordt gek! Google gewoon Haim Harari rishon theory en er komt een lijst van zijn publicaties tevoorschijn waaronder die uit de Scientific American. He he.

Veranderd door descheleschilder, 28 december 2013 - 00:53

Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#5

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 januari 2014 - 20:41

Waarom, non de jus, wordt er geen (op enkele uitzonderingen, die door mijzelf geschreven, na) reactie gegeven op de op mij geposte theorie?

Veranderd door descheleschilder, 01 januari 2014 - 20:44

Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#6

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 01 januari 2014 - 21:01

Aardige link:

http://en.wikipedia....ki/Rishon_model


Waarom er niet wordt gereageerd? Twee redenen:

1. De theorie is voor de meeste gebruikers (inclusief mijzelf) te hoog gegrepen.

2. Er zijn zo ontzettend veel alternatieve natuurkundige theorieën dat men er geen zin meer in heeft.

#7

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 januari 2014 - 23:00

Andere reden is mogelijk dat (bij mij in ieder geval) beide gegeven links niet werken.
Motus inter corpora relativus tantum est.

#8

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2014 - 19:12

Nou, nog één keer dan: http://HAIM HARARI L...IC PUBLICATIONS en vervolgens artikel 97 kiezen. Ik denk dat je zelf de genoemde link moet intoetsen (op Google), want ook nu weer komt de lijst met zijn artikelen niet tevoorschijn na een klik op de hyperlink. Als de lijst in beeld is nummer 97 van de lijst kiezen, dan komt zijn artikel in de Scientific American tevoorschijn. Het is wat gedoe, maar zeker de moeite waard!
Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#9

JorisL

    JorisL


  • >250 berichten
  • 555 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2014 - 19:28

Wederom een verkeerde link.
Er gaat ergens iets mis het een alternatieve tekst voor de link te geven lijkt me.

Veranderd door JorisL, 02 januari 2014 - 19:29


#10

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2014 - 21:48

Als ik op google intik: "haim harari list scientific publications" krijg ik een lijst te zien met zijn publicaties en de publicatie die ik bedoel staat onder nummer 97. Waarom deze lijst niet tevoorschijn komt als ik een hyperlink invoeg met dezelfde tekst, komt er een melding dat deze pagina niet beschikbaar is, of zoiets. Wil je het artikel toch lezen dan kun je dus het best de tekst tussen aanhalingstekens op google of weet ik wat voor zoekmachine invullen, Dan komt de lijst wél tevoorschijn.
Sorry voor het ongemak!

Veranderd door descheleschilder, 02 januari 2014 - 21:55

Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#11

JorisL

    JorisL


  • >250 berichten
  • 555 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2014 - 22:21

http://www.weizmann....blications.html

Nummer 97
http://www.weizmann....ic_American.pdf

#12

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 januari 2014 - 10:14

Die pdf is niet te lezen. Vast ingescand van een artikel dat te lang in de zon heeft gelegen. Is er ook een digitale variant beschikbaar?

#13

*_gast_Denkertje70_*

  • Gast

Geplaatst op 05 januari 2014 - 12:36

Ik heb eens vluchtig de theorie doorgenomen en dit zijn mijn bevindingen.

Eerst en vooral is de theorie niet wiskundig onderbouwd, dit voor mij geen probleem is maar voor andere misschien wel. Wat mij vooral opvalt is dat de theorie weinig of niet logisch onderbouwd is. Harari gaat er vanuit dat quarks een onderliggende structuur hebben die hij rishonen noemt. Er zijn er 4 verschillende, T en anti-T, V en anti-V rishonen, Met een combinatie van 3 van deze rishonen vormt hij quarks en leptonen en neutrino's. Dat Harari daar 4 deeltjes er voor nodig heeft maakt de 'basis van alles' er niet eenvoudiger op, simplicity! Dan kan je je natuurlijk gaan afvragen, wat zijn die rishonen, hoe ontstaan ze, waaruit zijn ze opgebouwd? Daar geeft hij helaas geen antwoord op.

Wat ik wel knap vind van Harari is dat hij de leptonen (elektronen en positronen en hun generatie) ook beschouwd als zijnde quarks. Die dan ook mogelijk uit kleiner deeltjes bestaan.

Harari laat ook zien hoe een proton kan vervallen in een neutraal pion en een positron. Daarvoor moet een T en V rishon verwisselen van plaats tussen een 2 up-quarks (TTV, TTV > VTV, TTT). Een geünificeerde theorie zou dit moeten kunnen verklaren volgens Stephen Hawkins (Het Heelal 1999, blz 100)

In de Quantum Singulariteit worden quarks opgebouwd uit maar 2 deeltjes, het energiedeeltje (up-quantini) en zijn tegenhanger, het anti-energiedeeltje (down-quantini). Beide vormen ze de energie waaruit alle materie is opgebouwd in een universum. Als je een energiedeeltje en een anti-energiedeeltje laat innahleren vormen ze een singulariteit, dit in ons universum het 'niets' zijnde is, wordt verder uiteengezet in mijn hypothese. Als ze mekaar niet innahleren werken ze samen. Het is naargelang het aantal energie en anti-energie deeltjes die samenwerken dat je één deeltje vormt genoemd een quark. Zo vormen ze verschillende quarks van een simpel hallow-quarks (donker materie deeltjes) tot up-quark, down-quark en zelf elektron-quarks en alle andere gradatie en generatie quarks, zelfs neutrino's. De Quantum Singularitiet laat zien dat de basis van de opbouw van materie heel eenvoudig is, maar naargelang dat deze deeltjes samen werken ingewikkelder structuren vormen zoals quarks, hadronen, atomen…

In de Quantum Singulariteit vervalt een proton in een neutraal pion en een positron gewoon door een up-quantini (energie) van het één up-quark af te staan aan het ander up-quark. Het één up-quark dat een up-quantini afstaat degenereert dan naar een anti-downquark en vormt samen met het down-quark van het proton een neutraal pion. Het andere up-quark dat een up-quantini aanneemt degenereert naar een elektron-antiquark, een positron (3/1,1/2,3/1 > 2/1,1/2 + 4/1). Wat mijn eerste interactie was die ik 'voorspelde' enkele weken nadat ik mijn quarktabel had samen gesteld. Het boek "Het heelal" van Stephen Hawkins was mijn inspiratie daarvoor. (zie hier blz 31).

HV

Veranderd door Denkertje70, 05 januari 2014 - 14:17


#14

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 januari 2014 - 19:43

Ha Denkertje70. Harari beschouwt elektronen en neutrino's niet als quarks, maar gewoon als elektronen en neutrino's. Er zijn ook geen vier deeltjes waaruit alle materie is opgebouwd maar twee, namelijk de T- en V-rishonen (met Natuurlijk hun antideeltjes). Hoeveel simpeler dan twee deeltjes waaruit alle materie is opgebouwd wil je het hebben? Simpeler kan het niet! Rishonen zijn niet verder opgebouwd uit kleinere deeltjes en ze zouden kunnen ontstaan tijdens de Big Bang.

Ik zie rishonen overigens niet als puntdeeltjes, maar als onbewegelijke (in tegenstelling tot snaren en branen), uitgebreide structuren waarin de ladingen zich bevinden. Harari introduceert overigens een hyperkleurlading die de zwakke wisselwerking tot een residukracht maakt. Ze zijn massaloos maar door de sterke krachten kunnen zij om elkaar heen draaien met de lichtsnelheid (op het neutrino na), en door de e.m. kracht afgeremd worden zodat ze massa verkrijgen en het Higgs mechanisme niet nodig is (wat dan het onlangs ontdekte Higgs deeltje dan is in termen van rishonen zou ik niet weten).

Als je kijkt naar de materie die er in dit heelal aanwezig is zien we dat volgens Harari er evenveel materie als antimaterie aanwezig is. Nou ja, bijna dan. Er bestaan in ons Universum alleen VVV deeltjes (neutrino's), hetgeen misschien verklaard kan worden doordat er een universum is dat parallel aan het onze is waar alleen anti-neutrino's bestaan en de V-, T-, anti-V en anti-T-rishonen zich schikken in antiquarks, positronen (die samen ook evenveel materie als antimaterie bevatten) en waar alleen anti-neutrino's aanwezig zijn. In beide Universums is evenveel materie als antimaterie aanwezig, op het neutrino na: daarvan zijn in ons Heelal alleen neutrino's aanwezig en in dat "andere" Heelal alleen antineutrinos.

Ik ga mij nu eens in jouw theorie verdiepen.

Aan physicalattraction: de link verwijst naar een digitaal artikel.
Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#15

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2014 - 13:26

Eerst en vooral is de theorie niet wiskundig onderbouwd


Dit lijkt me sterk. Voor zover ik begrepen heb is die Harari een serieuze wetenschapper en is deze theorie ook door andere wetenschappers serieus bestudeerd. Ik denk eerder dat het artikel wat jij gelezen hebt gewoon een versimpelde versie is, bedoeld voor niet-wetenschappers.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures