Springen naar inhoud

F=m·a



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Lily_

    Lily_


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2014 - 20:15

Ik heb nog wat moeite met krachten berekenen, met de formule f=m*a
Ik snap opzich wel hoe je dan een resulterende kracht kan uitrekenen, maar niet als je een andere kracht moet uitrekenen.
Bijvoorbeeld bij deze opdracht:
f=mxa.png
de auto is 8000 kg
.
Je moet hierbij de trekkracht berekenen op tijdstip t=8.
Nu heb ik begrepen dat je hierbij f=mxa moet gebruiken. Ik heb ook de uitwerking daarvan, maar dat is me niet helemaal duidelijk.

als ik dan de grafiek gebruik, een raaklijn tekenen op t=8 en daar een driehoek van maken, en eerst a uitreken met a=(delta)v/(delta)t krijg je dus dit:

(0,60-0,31)/13,6 = 2,1·10-2 ms-2

en dan F uitreken met f=mxa:
8000x2,1 * 10-2 ms-2 = 85,3 N
dit is dan de resulterende kracht denk ik en niet de trekkracht? Dus mijn vraag is wat moet ik doen om de trekkracht te weten?

er staat dat ik dit moet doen:
auto.png
maar dat snap ik dus niet, hoe komen ze aan die 230N en 215N?
Ik hoop dat ik duidelijk ben en dat iemand het snapt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 januari 2014 - 20:31

als ik dan de grafiek gebruik, een raaklijn tekenen op t=8 en daar een driehoek van maken, en eerst a uitreken met a=(delta)v/(delta)t krijg je dus dit:

(0,60-0,31)/13,6 = 2,1·10-2 ms-2

Raaklijnen tekenen aan onbekende krommen blijft natuurlijk een beetje giswerk, maar dat ziet er redelijk uit.


en dan F uitreken met f=mxa:
8000x2,1 * 10-2 ms-2 = 85,3 N
dit is dan de resulterende kracht denk ik

Klopt, want het is de resulterende kracht die de snelheidsverandering veroorzaakt.

maar dat snap ik dus niet, hoe komen ze aan die 230N en 215N?

Ik denk dat je bedoelt 230 N en 315 N ?

die 230 N moet ergens gegeven zijn als rolwrijvingskracht.
als de nettokracht 85 N, dan volgt vanzelf die 315 N als benodigde trekkracht (in horizontale richting)

Nettokracht is het vectoriële optelsommetje van alle krachten. Denk erom, richting is belangrijk, dus krachten die een tegengestelde richting hebben krijgen ook een tegengesteld teken

Fnetto = F1 + F2 + F3 etc
Fnetto = Ftrek + Frw (andere krachten werken er niet)
+85 = Ftrek + (-230) (minnetje wegens tegengestelde richting)
bereken Ftrek
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Lily_

    Lily_


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2014 - 21:39

Bedankt ik snap het!
Sorry, ja ik bedoelde 315.
Wat ik dan wel een beetje raar vind is dat ik nergens zie dat de rolwrijvingskracht is vermeld, misschien is dat vergeten of zou je dat ook nog moeten uitrekenen, ik weet niet of dat kan?

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 januari 2014 - 21:44

Op basis van wat je hierboven geplaatst hebt is die rolwrijving niet te berekenen. Maar je laat wel meer van de opdracht niet zien. Want ergens heb je ook gelezen dat de massa van de auto 8000 kg was, maar dat zie ik niet in en rond dat plaatje dat je als bijlage invoegt.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Lily_

    Lily_


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2014 - 21:52

Nee dat klopt, ik dacht dat het dan misschien te veel zou worden. Er zit nog een heel verhaal bij over het toprecord dat iemand had met een auto trekken met zijn oor...
Maar alle informatie die erin zat heb ik er dan wel bij gezegd zoals die 8000 kg. (Het was trouwens 4000 kg, rare fout van mij)
Dan zou het wel een foutje zijn dat die rolwrijving er niet bij stond.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 januari 2014 - 22:10

Dan zou het wel een foutje zijn dat die rolwrijving er niet bij stond.

Ik zie hem nergens, behalve dat hij ineens in die uitwerking verschijnt:

ftegen.GIF

zit dat ook niet in een voorafgaande berekening over dezelfde auto? Soms heb je van die a) b) c) etc sommen waar je bij subvraag e) nog steeds gegevens uit subvraag a moet gebruiken....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270






Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures