Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Gelukkoos

Op WSF Café staat een vraag : Hoe betrouwbaar is Wikipedia ? Ik heb een variatie op deze vraag .

Namelijk of het nuttig zou zijn om een relatie te scheppen tussen universiteiten en Wikipedia ?

Dan kan iedereen (ook gewone mensen) over "iedere" wetenschap op één site terecht, dat dan nog eens 100% betrouwbaar is, wat heden nog niet zo is.

In het Nederlands is er natuurlijk WSF waar nieuwe feiten aangekaart worden. Maar WF heeft natuurlijk ook een andere manier van indelen. Het is namelijk ook geen encyclopedie.

Ik zeg er wel bij dat ik persoonlijk geen belangen of contacten heb met het beheer van Wikipedia, waar namelijk ook financiën bij komen kijken.

Benm

Hoe zou die relatie er dan uit moeten zien? Iets formeels?

Uiteraard kunnen medewerkers van universiteiten gewoon aanpassingen doen op wikipedia of zelf nieuwe pagina's toevoegen.

physicalattraction

Ik zie niet in waarom Wikipedia nu niet betrouwbaar zou zijn. Ook zie ik niet in waarom Wikipedia wel betrouwbaar zou zijn als academici betaald zouden krijgen om Wikipedia aan te vullen.

Gelukkoos

Een mogelijkheid is om Wikipedia, in volledig beheer te geven (op te kopen), door de universiteiten. Zodat er geen snulletjes tussen glippen. En je niet met (tijdelijke) fouten of onvolledigheden te doen krijgt.

Maar ik moet bekennen dat dingen zoals plaatsnamen, biografiën van zangers, andere curiositeiten tekort gaan komen.

physicalattraction

Ook academici maken fouten. Bovendien hebben zij doorgaans niet voldoende tijd om Wikipedia aan te passen, waardoor er dan nog steeds onvolledige artikelen op komen te staan.

Benm

Gelukkoos schreef: ↑do 23 jan 2014, 17:00
Een mogelijkheid is om Wikipedia, in volledig beheer te geven (op te kopen), door de universiteiten. Zodat er geen snulletjes tussen glippen. En je niet met (tijdelijke) fouten of onvolledigheden te doen krijgt.

Maar ik moet bekennen dat dingen zoals plaatsnamen, biografiën van zangers, andere curiositeiten tekort gaan komen.

Dat is in principe gewoon mogelijk: Wikipedia is een open source project met content die in het publieke domein valt. Je zou dus een 2e wikipedia kunnen ontwikkelen waarin redactiewerk alleen gedaan mag worden door bepaalde personen, bijvoorbeeld academici.

Het bestaande wikipedia zal er echt niet voor wijken, maar het staat je geheel vrij om een soort "academically enforced wikipedia" op te zetten waarbij alle content door geselecteerde personen moet zijn geschreven en/of goedgekeurd.

Ik vermoed echter dat er weinig van terecht zal komen: zoals voorgenoemd is er zelden genoeg tijd om zoiets goed te onderhouden. Daarnaast zal het mogelijk weinig succesvol zijn gezien er heel veel lemma's zijn die niet aan bod zullen komen.

317070

Gelukkoos schreef: ↑do 23 jan 2014, 10:49Namelijk of het nuttig zou zijn om een relatie te scheppen tussen universiteiten en Wikipedia ?

Dan kan iedereen (ook gewone mensen) over "iedere" wetenschap op één site terecht, dat dan nog eens 100% betrouwbaar is, wat heden nog niet zo is.

Er zijn al legio wikipedia-pogingen ondernomen, voor en na dé wikipedia. Het is interessant om eens in te lezen in waarom precies wikipedia werkt, en de honderden anderen niet.

Eén van de belangrijkste facetten die meespeelt in het succes van wikipedia is dat iedereen fouten kan verbeteren. Je systeem ondergraaft net dit aspect, de 'iedereen'.

Wat dus waarschijnlijk zal gebeuren, is dat niemand met 'stubs' gaat beginnen, wegens onvoldoende kwaliteit. Maar die stubs zijn net essentieel in het proces van een nieuw artikel.

Je site verwacht een academische kwaliteit, maar dat is een gigantisch hoge drempel. Wikipedia verwacht enkel dat je het beter maakt, niet meer, niet minder. Dat met een eenvoudige belofte die je bij alle succesvolle peer-to-peer-projecten hoort: "if you help, it will get better". Als je helpt, gaat het beter worden.

Als je meer over het onderwerp wil lezen raad ik "here comes everybody" warm aan, zeker als je een eigen peer-to-peer-project wil starten.

physicalattraction

Het is interessant om eens in te lezen in waarom precies wikipedia werkt, en de honderden anderen niet.

Weet je hier heel toevallig een goede website voor?

317070

physicalattraction schreef: ↑vr 24 jan 2014, 08:53
Weet je hier heel toevallig een goede website voor?

Goh, de P2P-foundation van Michel Bauwens misschien? (Hoewel ik niet helemaal overtuigd ben van 's mans ideeën) http://p2pfoundation.net/

Maar de beste informatie over het onderwerp heb ik in de eerste plaats in boeken gelezen

Exception

Is de betrouwbaarheid van wiki dan niet afhankelijk van controleerbare referenties die erin vermeld worden? Uit mijn ervaring met het "aanvullen" van wiki weet ik dat het soms afhangt van de gebruiker en of hij bronnen vermeldt en hoe hij/zij "formuleert". In het algemeen zijn er bepaalde criteria door wiki zelf ontwikkeld om aan de betrouwbaarheid te werken; doch zullen er "gaatjes" voortbestaan en deze gelden trouwens voor bijna alle bronnen van informatie, niet soms ?

Universiteiten inschakelen is geen noodzaak voor verbetering maar "academici" die de inhoud (exactheid, juistheid, context, ..) nakijken is mijns inziens wel wenselijk.

rwwh

Even ironisch: je zou ook een speciaal instituut kunnen opzetten van gespecialiseerde wetenschappers en schrijvers, en publieke inmenging helemaal vermijden. Dan houd je de klassieke encyclopedieën over. Is dat de richting die we zoeken?

Bartjes

Het grootste gevaar voor de objectiviteit van Wikipedia ligt bij politiek gevoelige onderwerpen. Daar kunnen activistische personen zaken naar hun hand zetten. De enige keer dat ik mij kan herinneren dat Wikipedia er naast zit is in het geval van de oorsprong van Zwarte Piet. Zie:

http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... _p__978754

Exception

Bartjes schreef: ↑ma 27 jan 2014, 10:40
Het grootste gevaar voor de objectiviteit van Wikipedia ligt bij politiek gevoelige onderwerpen. Daar kunnen activistische personen zaken naar hun hand zetten.

Niet alleen politiek maar ook andere "overtuiging" en "admiratie" gerelateerde onderwerpen.

De oplossing daarvoor is verrijken; m.a.w.: verschillende visies/meningen opsommen, en indien het groot wordt eventueel afsplitsen in verschillende pagina's: (x)(y₁), x(y₂) ..(x)(y_n) maar dan zijn de activisten weer actief. Het tweede probleem is en blijft "informatie correct en neutraal weergeven" ook al vermeld je duizenden bronnen!

anusthesist

Gelukkoos schreef: ↑do 23 jan 2014, 10:49
Namelijk of het nuttig zou zijn om een relatie te scheppen tussen universiteiten en Wikipedia ?

Tsja, wat is nuttig?

Noodzakelijk lijkt het mij in ieder geval niet. Willen mensen goed wetenschappelijk onderbouwde bronnen aanhalen, dan moeten ze maar op zoek naar deze bronnen, en niet meteen naar wikipedia grijpen. Heb ook al meerdere malen wikipedia aangepast omdat er domme fouten in stonden (medische wiki-pagina's).

Het maakt men alleen lui, en dan nog is het niet zeker of de informatie klopt. Hoe vaak moet er een update plaatsvinden bijvoorbeeld? Daar hebben universiteiten helemaal geen tijd voor. Die willen academici opleiden die op hun faculteit wetenschappelijk onderbouwd opgeleid worden. De universiteiten hebben echt geen zin om héél Nederland op te leiden. En waarom zouden ze? Kost hun alleen maar tijd en geld.

Bij wikipedia geldt altijd: 'kijk de bronnen na'. Als iemand daar te lui voor is of er geen zin in heeft of niet kritisch genoeg is, prima. Maar dan kun je aardig op je muiltje vallen als het niet blijkt te kloppen. Dat is de verantwoordelijk van de gebruiker, niet van wikipedia en helemáál niet van de universiteiten. En dat moeten we zo houden me dunkt. Anders wordt een uni of site aansprakelijk gesteld voor onjuiste informatie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... gsclausule).

PeterPan

Hoe je wikipedia kunt manipuleren en hoe je reclame kunt maken op wiki is te aanschouwen in dit programma:

(Helaas voor velen in het Duits)

http://mediathek.daserste.de/sendungen_ ... anuar-2014

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?

Re: Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?