Springen naar inhoud

Wikipedia door universiteiten ondersteunen ?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Gelukkoos

    Gelukkoos


  • >250 berichten
  • 443 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2014 - 10:49

Op WSF Café staat een vraag : Hoe betrouwbaar is Wikipedia ? Ik heb een variatie op deze vraag .
Namelijk of het nuttig zou zijn om een relatie te scheppen tussen universiteiten en Wikipedia ?
Dan kan iedereen (ook gewone mensen) over "iedere" wetenschap op één site terecht, dat dan nog eens 100% betrouwbaar is, wat heden nog niet zo is.
In het Nederlands is er natuurlijk WSF waar nieuwe feiten aangekaart worden. Maar WF heeft natuurlijk ook een andere manier van indelen. Het is namelijk ook geen encyclopedie.
Ik zeg er wel bij dat ik persoonlijk geen belangen of contacten heb met het beheer van Wikipedia, waar namelijk ook financiën bij komen kijken.

Veranderd door Gelukkoos, 23 januari 2014 - 11:00

Vorm & Ruimte // Vormgeving & Ruimtecreatie // Eigen vormgeving & Eigen ruimtecreatie


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2014 - 14:20

Hoe zou die relatie er dan uit moeten zien? Iets formeels?

Uiteraard kunnen medewerkers van universiteiten gewoon aanpassingen doen op wikipedia of zelf nieuwe pagina's toevoegen.
Victory through technology

#3

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 januari 2014 - 15:49

Ik zie niet in waarom Wikipedia nu niet betrouwbaar zou zijn. Ook zie ik niet in waarom Wikipedia wel betrouwbaar zou zijn als academici betaald zouden krijgen om Wikipedia aan te vullen.

#4

Gelukkoos

    Gelukkoos


  • >250 berichten
  • 443 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2014 - 17:00

Een mogelijkheid is om Wikipedia, in volledig beheer te geven (op te kopen), door de universiteiten. Zodat er geen snulletjes tussen glippen. En je niet met (tijdelijke) fouten of onvolledigheden te doen krijgt.
Maar ik moet bekennen dat dingen zoals plaatsnamen, biografiën van zangers, andere curiositeiten tekort gaan komen.

Veranderd door Gelukkoos, 23 januari 2014 - 17:23

Vorm & Ruimte // Vormgeving & Ruimtecreatie // Eigen vormgeving & Eigen ruimtecreatie


#5

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 januari 2014 - 17:58

Ook academici maken fouten. Bovendien hebben zij doorgaans niet voldoende tijd om Wikipedia aan te passen, waardoor er dan nog steeds onvolledige artikelen op komen te staan.

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 januari 2014 - 02:38

Een mogelijkheid is om Wikipedia, in volledig beheer te geven (op te kopen), door de universiteiten. Zodat er geen snulletjes tussen glippen. En je niet met (tijdelijke) fouten of onvolledigheden te doen krijgt.
Maar ik moet bekennen dat dingen zoals plaatsnamen, biografiën van zangers, andere curiositeiten tekort gaan komen.


Dat is in principe gewoon mogelijk: Wikipedia is een open source project met content die in het publieke domein valt. Je zou dus een 2e wikipedia kunnen ontwikkelen waarin redactiewerk alleen gedaan mag worden door bepaalde personen, bijvoorbeeld academici.

Het bestaande wikipedia zal er echt niet voor wijken, maar het staat je geheel vrij om een soort "academically enforced wikipedia" op te zetten waarbij alle content door geselecteerde personen moet zijn geschreven en/of goedgekeurd.

Ik vermoed echter dat er weinig van terecht zal komen: zoals voorgenoemd is er zelden genoeg tijd om zoiets goed te onderhouden. Daarnaast zal het mogelijk weinig succesvol zijn gezien er heel veel lemma's zijn die niet aan bod zullen komen.
Victory through technology

#7

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 januari 2014 - 05:22

Namelijk of het nuttig zou zijn om een relatie te scheppen tussen universiteiten en Wikipedia ?
Dan kan iedereen (ook gewone mensen) over "iedere" wetenschap op één site terecht, dat dan nog eens 100% betrouwbaar is, wat heden nog niet zo is.

Er zijn al legio wikipedia-pogingen ondernomen, voor en na dé wikipedia. Het is interessant om eens in te lezen in waarom precies wikipedia werkt, en de honderden anderen niet.
Eén van de belangrijkste facetten die meespeelt in het succes van wikipedia is dat iedereen fouten kan verbeteren. Je systeem ondergraaft net dit aspect, de 'iedereen'.
Wat dus waarschijnlijk zal gebeuren, is dat niemand met 'stubs' gaat beginnen, wegens onvoldoende kwaliteit. Maar die stubs zijn net essentieel in het proces van een nieuw artikel.
Je site verwacht een academische kwaliteit, maar dat is een gigantisch hoge drempel. Wikipedia verwacht enkel dat je het beter maakt, niet meer, niet minder. Dat met een eenvoudige belofte die je bij alle succesvolle peer-to-peer-projecten hoort: "if you help, it will get better". Als je helpt, gaat het beter worden.

Als je meer over het onderwerp wil lezen raad ik "here comes everybody" warm aan, zeker als je een eigen peer-to-peer-project wil starten.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#8

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 januari 2014 - 08:53

Het is interessant om eens in te lezen in waarom precies wikipedia werkt, en de honderden anderen niet.

Weet je hier heel toevallig een goede website voor?

#9

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 januari 2014 - 18:19

Weet je hier heel toevallig een goede website voor?

Goh, de P2P-foundation van Michel Bauwens misschien? (Hoewel ik niet helemaal overtuigd ben van 's mans ideeën) http://p2pfoundation.net/

Maar de beste informatie over het onderwerp heb ik in de eerste plaats in boeken gelezen :-)
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#10

Exception

    Exception


  • >100 berichten
  • 113 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 januari 2014 - 20:22

Is de betrouwbaarheid van wiki dan niet afhankelijk van controleerbare referenties die erin vermeld worden? Uit mijn ervaring met het "aanvullen" van wiki weet ik dat het soms afhangt van de gebruiker en of hij bronnen vermeldt en hoe hij/zij "formuleert". In het algemeen zijn er bepaalde criteria door wiki zelf ontwikkeld om aan de betrouwbaarheid te werken; doch zullen er "gaatjes" voortbestaan en deze gelden trouwens voor bijna alle bronnen van informatie, niet soms ?

Universiteiten inschakelen is geen noodzaak voor verbetering maar "academici" die de inhoud (exactheid, juistheid, context, ..) nakijken is mijns inziens wel wenselijk.

#11

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 januari 2014 - 06:54

Even ironisch: je zou ook een speciaal instituut kunnen opzetten van gespecialiseerde wetenschappers en schrijvers, en publieke inmenging helemaal vermijden. Dan houd je de klassieke encyclopedieën over. Is dat de richting die we zoeken?

#12

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 27 januari 2014 - 10:40

Het grootste gevaar voor de objectiviteit van Wikipedia ligt bij politiek gevoelige onderwerpen. Daar kunnen activistische personen zaken naar hun hand zetten. De enige keer dat ik mij kan herinneren dat Wikipedia er naast zit is in het geval van de oorsprong van Zwarte Piet. Zie:

http://www.wetenscha...post__p__978754

#13

Exception

    Exception


  • >100 berichten
  • 113 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2014 - 08:04

Het grootste gevaar voor de objectiviteit van Wikipedia ligt bij politiek gevoelige onderwerpen. Daar kunnen activistische personen zaken naar hun hand zetten.

Niet alleen politiek maar ook andere "overtuiging" en "admiratie" gerelateerde onderwerpen.
De oplossing daarvoor is verrijken; m.a.w.: verschillende visies/meningen opsommen, en indien het groot wordt eventueel afsplitsen in verschillende pagina's: (x)(y1), x(y2) ..(x)(yn) maar dan zijn de activisten weer actief. Het tweede probleem is en blijft "informatie correct en neutraal weergeven" ook al vermeld je duizenden bronnen!

#14

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2014 - 11:35

Namelijk of het nuttig zou zijn om een relatie te scheppen tussen universiteiten en Wikipedia ?


Tsja, wat is nuttig?

Noodzakelijk lijkt het mij in ieder geval niet. Willen mensen goed wetenschappelijk onderbouwde bronnen aanhalen, dan moeten ze maar op zoek naar deze bronnen, en niet meteen naar wikipedia grijpen. Heb ook al meerdere malen wikipedia aangepast omdat er domme fouten in stonden (medische wiki-pagina's).

Het maakt men alleen lui, en dan nog is het niet zeker of de informatie klopt. Hoe vaak moet er een update plaatsvinden bijvoorbeeld? Daar hebben universiteiten helemaal geen tijd voor. Die willen academici opleiden die op hun faculteit wetenschappelijk onderbouwd opgeleid worden. De universiteiten hebben echt geen zin om héél Nederland op te leiden. En waarom zouden ze? Kost hun alleen maar tijd en geld.

Bij wikipedia geldt altijd: 'kijk de bronnen na'. Als iemand daar te lui voor is of er geen zin in heeft of niet kritisch genoeg is, prima. Maar dan kun je aardig op je muiltje vallen als het niet blijkt te kloppen. Dat is de verantwoordelijk van de gebruiker, niet van wikipedia en helemáál niet van de universiteiten. En dat moeten we zo houden me dunkt. Anders wordt een uni of site aansprakelijk gesteld voor onjuiste informatie (http://nl.wikipedia....waringsclausule).
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#15

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 02 februari 2014 - 09:28

Hoe je wikipedia kunt manipuleren en hoe je reclame kunt maken op wiki is te aanschouwen in dit programma:
(Helaas voor velen in het Duits)
http://mediathek.das...-30-januar-2014





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures