Springen naar inhoud

Kan reactie niet herkennen (redoxreactie)



  • Log in om te kunnen reageren

#1

mcfaker123

    mcfaker123


  • >1k berichten
  • 1135 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 februari 2014 - 22:07

Hallo,
Ik heb in mn notitites gekeken en er staat een oefening waar je vanuit een alkaan methoxycyclohexaan moet bereiden.
Geplaatste afbeelding
Nu ik heb de volgende stap opgemerkt(hieronder). Ik heb de oxidatiegetallen bekeken en het blijkt een redoxreactie te zijn, maar ik herken de reactie helemaal niet. Voor reacties tussen anorganische stoffen heb je formules die je kan gebruiken, maar hier moet je de methoxy-ion bekomen uit iets zodat je het dan wanneer je de alkaan cyclohexaan omgezet hebt in een halogeenalkaan, eraan kunt koppelen. Dan heb je methoxycyclohexaan. Is er hier misschien een formule voor? Ik denk het niet, maar hoe moet ik dan weten uit welke stoffen (in dit geval Na en CH3OH, met vorming van H2) we onze methoxy ion bekomen? Er staan geen bereidingsregels voor alkoxy-ionen in mn boek!
Geplaatste afbeelding



En ik heb ook nog bij een andere oefening dit in de notities gevonden:
Geplaatste afbeelding

Er staat nergels een 2 in mn boek bij de formules, moet die 2 er wel staan? Of mag het zonder? Ik heb anders geen idee waarom die er staat.



Hartelijk bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 februari 2014 - 23:33

1) Je kunt de vorming van alkoxynatriumzouten zien als single electron transfer reacties. Het daadwerkelijke mechanisme ken ik niet, maar je zou je kunnen voorstellen dat natrium een elektron overdraagt aan het waterstof en zo een waterstofradicaal (H.) vormt. 2 van die radicalen vormen dan H2 (g). Bedenk dat de vorming van een gas een grote drijvende kracht voor een reactie is.

Hoe je dit in de praktijk doet: je ontdoet natrium (dat is een zeer zacht metaal) van zijn oxidelaag, ofwel door het een tijd in 2-propanol te leggen totdat je een metaalachtig oppervlak overhoudt, of je schilt het met een schilmes. Daarna kun je het in kleine stukken versnijden en dan beetje bij beetje aan absolute methanol toevoegen.

2) Ben je bekend met Sn2 reacties en wat er bij deze reactie vrijkomt? Bedenk verder dat het reactiemengsel het geen reet interesseert waar jij de toegevoegde ammoniak voor wil gebruiken, het IS een basische oplossing.

#3

mcfaker123

    mcfaker123


  • >1k berichten
  • 1135 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2014 - 00:07

2) Ben je bekend met Sn2 reacties en wat er bij deze reactie vrijkomt? Bedenk verder dat het reactiemengsel het geen reet interesseert waar jij de toegevoegde ammoniak voor wil gebruiken, het IS een basische oplossing.

Er stond niks in het boek over SN1 of SN2, maar ik weet wel ongeveer wat nucleofiele & elektrofiele substitutie is, want dat stond wel in het boek, maar de termen werden nooit in het boek vermeld.

Ik denk dat ik bepaalde leerstof ontbreek. In ieder geval het staat helaas niet in het boek. Ik heb wel een alternatieve methode gevonden om het product te bereiden:
Geplaatste afbeelding
Ik ga het overslaan, want deze methode werkt ook.


Kunt u me zeggen waarom er een 2 staat in:
Geplaatste afbeelding
Is dat geen fout? Want ik zie geen 2 in de formule! Mag het overigens weg?

#4

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 februari 2014 - 01:40

Voor 2 nogmaals: kijk wat er vrijkomt. Chloor staat er rechts namelijk ook niet meer bij. Aangezien we niet aan kernsplijting doen, stel ik voor dat je die vergeten bent op te schrijven. Kijk meteen of je niet ook ergens een proton kwijt bent...

Daarbij, wat je als alternatief voorstelt vormt methoxybenzeen. Volgens mij moest jij dat niet bereiden, of wel? ;)

#5

mcfaker123

    mcfaker123


  • >1k berichten
  • 1135 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2014 - 02:37

Correctie:
Geplaatste afbeelding
Maar in organische synthese draait het daar niet om, men mag de reacties ongebalanceerd laten als je zo werkt:
"X --> Y---> Z----> A" De reagentia moet je er altijd wel bijschrijven , maar niet de bijproducten! Die hoeven er toch niet te staan.
Ik heb trouwens de 2 weggestreept, is het correct nu Fuzzwood?


Daarbij, wat je als alternatief voorstelt vormt methoxybenzeen. Volgens mij moest jij dat niet bereiden, of wel? ;)


Ja sorry, ik ben gewend aan die cirkeltje, het is inderdaad een fout!

Veranderd door mcfaker123, 20 februari 2014 - 02:38


#6

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 februari 2014 - 04:33

Niet per se, als je in dit geval maar bewust bent dat er nevenproducten, in dit geval een zout (welk?), gevormd kunnen worden.

#7

mcfaker123

    mcfaker123


  • >1k berichten
  • 1135 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2014 - 05:10

Ik bedoel eigenlijk met bijproduct HCl (zuur). En ik heb die 2 die voor NH3 staat weggestreept, is dat ok?

#8

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 februari 2014 - 14:06

Het punt is dat deze reactie in een waterige oplossing van ammonia gedaan wordt en je dus ammoniumchloride overhoudt. Niet zomaar denken dat je je kennis van zuren en basen nu de deur uit kunt gooien. :P

Als je deze reactie in de praktijk uit zou voeren, mocht ie al op deze manier werken, dan moet je er rekening mee houden dat je een flinke overmaat aan ammonia nodig hebt.

#9

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 februari 2014 - 14:40

Er kunnen een aantal verklaringen gegeven worden voor het gebruik van een overmaat NH3, maar geen enkele verklaring waarom er 2 equivalent gebruikt zou moeten worden, en de gegeven uitleg (zuurbasereactie met NH3) verklaart dat in ieder geval niet. Het lijkt erop dat Fuzzwood in de war is met een reactie tussen een zuurchloride en een amine. Voor een dergelijke reactie zou de verklaring wél kloppen. Maar dat terzijde. Welke uitleg hier wel bij hoorde is iets wat mcfakers docent het beste weet.

Het is in ieder geval niet zo dat de gegeven chlooralkaan en ammonia in een molverhouding 1:2 zouden reageren. Inderdaad is het mogelijk om organisch chemische reacties weer te geven op een manier waarin de stoffen niet gebalanceerd zijn. Maar in die weergave worden helemaal geen coëfficiënten gebruikt, hooguit worden de in de praktijk gebruikte molverhoudingen weergegeven, maar het is hoogst ongebruikelijk dat deze vóór de structuurformules van de gebruikte stoffen staan.

Hoe het dan wel zo in de aantekeningen van mcfaker terecht is gekomen, is iets wat hij beter aan de betreffende docent kan vragen.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum







Also tagged with one or more of these keywords: scheikunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures