Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Koen87

Wij hebben een huis dat zich recht onder de hoogspanningsleidingen bevindt. (1x 150kv & 1x 380kv, slechter heb je dus niet). Ik heb reeds nuttige informatie gekregen van het Belgisch Instituut voor volksgezondheid en een veldmeting aangevraagd bij de netbeheerder.

Doch als je zoekt op informatie over het beperken van de straling binnenshuis krijg je "In dit opzicht wordt aanbevolen om zich goed te informeren alvorens passieve veldverzwakking te laten toepassen: vaak wordt dit louter uit winstbejag aanbevolen."

Is er iemand die hier persoonlijke ervaring mee heeft? Een kooi van Faraday opzetten misschien? Koper in het dak steken?

Wij hebben er persoonlijk geen last van maar we zouden graag beginnen met kinderen en kinderleukemie is toch een onderwerp dat vaak gelink wordt aan deze soort straling.

Benm

Over dat laatste zou ik me geen zorgen maken, de voornaamste 'link' is het gebabbel van fantasten.

Mocht je problemen ondervinden door het electrische veld (storingen in apparatuur oid) dan kun je wellicht overwegen daar iets tegen te doen. Zoiets zal waarschijnlijk wel neerkomen op een faraday-kooi-achtige constructie, al denk ik niet dat je per direct je hele huis in aluminiumfolie moet gaan wikkelen.

Wacht even af wat er uit die meting komt, wellicht valt het allemaal best binnen de normen en is er helemaal niets loos.

Jan van de Velde

Laten we het zo stellen:

http://www.rivm.nl/O...netische_velden

Bescherming bevolking

De Europese Unie heeft - in een aanbeveling (1999/519/EG) - een referentieniveau van 100 microtesla voor bescherming van leden van de bevolking vastgelegd. Deze waarde wordt in Nederland op voor het publiek toegankelijke plaatsen niet overschreden, ook niet in de buurt van hoogspanningslijnen. Het voorzorgsbeleid van het ministerie van VROM zoals dat is vastgelegd in het beleidsadvies uit 2005, gaat een stap verder. Gemeenten en netbeheerders worden geadviseerd nieuwe situaties te voorkomen waarin kinderen langdurig worden blootgesteld aan een veldsterkte die (jaargemiddeld) hoger is dan 0,4 microtesla.

http://www.mmk.be/af...anning_2011.pdf

Omdat 0,4µT de waarde is aan de hand waarvan verschillende epidemiologische studies

een (zwak) statistisch verband vonden met leukemie bij kinderen wordt tegenwoordig

arbitrair de 0,4 µT vaak gebruikt ter beoordeling of blootstelling aan een magnetisch veld

als risicovol kan beschouwd worden.

Om van een oorzakelijk verband te kunnen spreken, moet echter ook het biologisch

mechanisme gekend zijn. Tot op heden is men er niet in geslaagd om via labo-onderzoek

een mechanisme te bepalen dat een verklaring geeft voor het hogere risico op leukemie

bij een blootstelling aan een magnetisch veld. Het ontbreken van die verklaring verzwakt

de overtuiging dat de magnetische velden verantwoordelijk zijn voor de leukemie

gevallen, maar kan die overtuiging ook niet helemaal weerleggen.

We hebben het hier over voorzorgsbeleid, dwz we weten niet of het werkelijk nodig is maar better safe than sorry is de instelling.

Ik heb geen stralingsvrees, maar stel me voor dat mijn kind in dat soort situaties toch ziek zou worden. Ook al zal het dan niet aantoonbaar zijn dat het aan die straling ligt en een heel andere (onbekende) oorzaak hebben, ik stel me voor dat dat een leven lang blijft knagen. Dat zal ook wel het argument zijn dat verkopers van passieve veldverzwakking gebruiken om er goed aan te verdienen. Op vergelijkbare wijze zijn ook veel mensen voor allerlei nagenoeg overbodige zaken verzekerd.

Benm

Het probleem zit hem in het louter statistische verband, dat bovendien amper significant is. Je zit al snel met een confounder in dit soort onderzoek: hoogspanningsdraden liggen vaak relatief strak langs snelwegen (luchtvervuiling), de huizen eronder zijn goedkoper dan vergelijkbare er niet onder (lagere welvaart) en nog allerlei andere factoren.

Voor zo'n klein verband moet je die confounders allemaal zeer exact compenseren, en hoewel men zn best doet is dat in de praktijk erg moeilijk. Het had wellicht ook zo uit kunnen pakken dat leven onder die leidingen juist gezond is, of dat een specifiek ander ziektebeeld juist minder voorkomt.

Anderzijds staat experimenteel wel vast dat 50 Hz velden niet direct schadelijk zijn, ook al liggen ze een miljoen keer boven die 0.4 uT norm. Als je een electromagneet hebt die bij 50 Hz een veld van 1 volle Tesla oplevert steek ik daar gerust mn hoofd in (na even te kijken of er echt niets ferromagnetisch in mn vullingen zit

).

Merlion

Moest je hiervan wakker liggen dan zal je spijtig genoeg heel wat andere factoren moeten overwegen.

Reden: Een magnetisch veld rond een geleider is proportioneel met de stroom die erdoor vloeit. Omdat een hoogspanningsleiding zowel de heen en teruggaande stroom voert is dit veld, althans theoretisch, nul. In de praktijk een paar uTesla. De bedrading/verbruikers in je woning zijn echter asymmetrisch wat betekent dat er een netto veld bestaat dat al snel tientallen, zelfs 100 uTesla is, ook al woon je niet onder een hoogspanningslijn.

Mogelijke bronnen van een aanzienlijk en/of langdurig veld in de leefwereld van een baby of kind zijn:

Eendraadse elektrische vloerverwarming
Tram en trein rails
Onzichtbare ondergrondse netkabels, zelfs laagspanning
Transformatorstations
TV-toestellen met CRT.
Onmiddellijke omgeving van een stofzuiger

Benm

Voor de veldsterkte is het inderdaad van belang dat over een typisch hoogspanningsnet de stroom in 3 fasen loopt met ieder een geleider. Het totale effect daarvan is aanzienlijk kleiner dan dat van een enkele draad met 1 fase erop zou zijn, gezien het goeddeels uitmiddelt en je alleen een dipool overhoudt gezien de draden wel op enige afstand van elkaar hangen.

Ondergrondse netkabels zullen over het algemeen ook dat dipool-effect kennen, normaliter lopen daarin fase en de nul-retour (of 3 fasen) in 1 leiding.

Koen87

Gisteren zijn ze komen meten (17u) en gemiddeld een 1.8 uTesla. Had toch gehoop om dicht bij die 0.4 te zitten.

Nu goed, de persoon die de meting kwam doen zei me dat het in drukke steden waar de kabels onder de grond lopen het vaak veel hoger is (3 à 4 uTesla). De Zwitsers hanteren 1.2, terwijl belgië en Nederland 0.4 proberen. Maar goed, wat zijn we met die cijfers als het niet verplicht is. 10 uTesla is de interventiewaarde, maar daar komen we dus nog lang niet aan.

physicalattraction

We hebben het hier over voorzorgsbeleid, dwz we weten niet of het werkelijk nodig is maar better safe than sorry is de instelling.

Het is (naar mijn weten) niet aangetoond dat afwezigheid van grote magnetische velden onschadelijk is voor de gezondheid. Het zou dus zomaar kunnen dat awezigheid van grote magnetische velden de kans op kanker signifcant vergroot. We kunnen daarom maar beter zo voorzichtig mogelijk zijn en zo groot mogelijke magnetische velden om ons heen hebben. Better safe than sorry!

Benm

Onderzoek toont feitelijk aan dat er geen positief en ook geen negatief effect is. Daarnaast is er nooit echt een plausibel mechanisme geformuleerd hoe dit soort velden op het lichaam werken.

Maar goed, 1.8 uT gemeten, dat staat vast... maar hoeveel is dat eigenlijk? Het aardmagnetisch veld is in nederland ongeveer 50 uT sterk. Uiteraard is dit een statisch veld, en geen met 50 Hz wisselend veld zoals dat van die hoogspanningsdraden.

Anderzijds beweeg je jezelf wel voortdurend in dat veld, waardoor -netto- een blootstelling ontstaat aan een wisselend magneetveld. Afhankelijk van hoe snel je beweegt kan de gradient van dat veld sneller veranderen dan wat je ondervindt dankzij die hoogspanningsleiding. Alleen maakt niemand zich druk over het aardmagnetisch veld, blijkbaar kan dat geen kwaad (?).

luc

Koen87 schreef: ↑di 04 mar 2014, 13:01
Gisteren zijn ze komen meten (17u) en gemiddeld een 1.8 uTesla. Had toch gehoop om dicht bij die 0.4 te zitten.

Nu goed, de persoon die de meting kwam doen zei me dat het in drukke steden waar de kabels onder de grond lopen het vaak veel hoger is (3 à 4 uTesla). De Zwitsers hanteren 1.2, terwijl belgië en Nederland 0.4 proberen. Maar goed, wat zijn we met die cijfers als het niet verplicht is. 10 uTesla is de interventiewaarde, maar daar komen we dus nog lang niet aan.

Ondergrondse kabels zijn naar mijn weten maximaal 10kV (misschien in het noorden van het land dat het hoger is van vroeger uit) maar de veldsterkte is dus sowieso lager.

Uit onderzoek is gebleken dat leukemie bij kinderen die in de buurt van hoogspanningsmasten wonen hoger is dan bij kinderen die daar niet wonen. De rede hiervoor is onduidelijk en daarom geldt er zoals Jan van de Velde al gepost heeft een beter safe then sorry beleid. Tennet mag ook geen nieuwe hoogspanningsmasten meer bouwen in een straal van geloof ik 300 meter van woningen. Dit geldt voor de conventionele mast, er zijn namelijk ontwerpen die het veld kleiner maken.

Wat ik hier weleens heb meegemaakt (van horen zeggen), is dat een huis door het toenmalig PNEM (misschien toch al Essent?) gekocht is en gesloopt is. Dit is gedaan omdat het huis praktisch naast het 10kV schakelveld stond en onder 150kV lijnen stond. Huis weg niemand kan er meer wonen dus ook niemand kan klagen tegen uitbreidingen (Enexis bestond toen nog niet en de producent was ook eigenaar van het transportnetwerk).

Benm

Anderzijds kunnen die ondergrondse kabels zich wel pal onder je voeten bevinden, niet meer dan een paar meter afstand.

physicalattraction

Maar als ze onder de grond liggen, zie je ze niet, en dus kunnen ze dan ook geen placebo effect hebben.

Merlion

Gisteren zijn ze komen meten (17u) en gemiddeld een 1.8 uTesla

Omdat je uit een enkele meting nooit de bron van dit veld kan afleiden heeft deze meting slechts een beperkt nut. Je gaat er waarschijnlijk vanuit dat de bron van dit veld automatisch de hoogspanningslijn is. Dit is niet noodzakelijk het geval en zonder bijkomende metingen heb je hierover geen uitsluitsel, m.a.w. misschien heeft de buur die 200m verderop woont net zo goed deze waarde.

Het probleem is, moest er al een invloed zijn, je hoegenaamd nergens naar toe kan tenzij je gaat leven zoals de Amish gemeenschap in de hoop dat het aardmagneetveld net zo goed geen invloed zou hebben.

10 uTesla is de interventiewaarde, maar daar komen we dus nog lang niet aan.

Een scheermachine aan je hoofd, net als verschillende andere toestellen produceren wel degelijk hogere veldsterktes. Eerlijkheidshalve moet ik er wel bij zeggen dat de kans erg klein is dat je baby zich al zal moeten scheren

.

We kunnen daarom maar beter zo voorzichtig mogelijk zijn en zo groot mogelijke magnetische velden om ons heen hebben. Better safe than sorry!

Die stelling is inderdaad net zo goed waar. Menselijke psychologie is echter van die aard dat wij enkel angst hebben van wat er is, niet wat er ontbreekt.

Anderzijds beweeg je jezelf wel voortdurend in dat veld, waardoor -netto- een blootstelling ontstaat aan een wisselend magneetveld.

Gezien de oriëntatie van het aardveld, zou je kunnen stellen dat je hiervoor op en neer moet springen, bovendien aan een een bovenmenselijk ritme om enigszins een noemenswaardige verandering en frequentie teweeg te brengen. Misschien is dit wel de reden waarom het aardmagnetisch veld geen invloed heeft.

Ondergrondse kabels zijn naar mijn weten maximaal 10kV.

De meting bij de TS is in Tesla en mijns inziens maakt het dan weinig uit of dit nu 220V of 300kV is buiten het psychologische effect dan.

Benm schreef: ↑di 04 mar 2014, 19:48
Anderzijds kunnen die ondergrondse kabels zich wel pal onder je voeten bevinden, niet meer dan een paar meter afstand.

Zelfs een tiental centimeter als het bed van de baby toevallig naast een stroomvoerende draad staat.

Benm

Merlion schreef: ↑wo 05 mar 2014, 00:04
Gezien de oriëntatie van het aardveld, zou je kunnen stellen dat je hiervoor op en neer moet springen, bovendien aan een een bovenmenselijk ritme om enigszins een noemenswaardige verandering en frequentie teweeg te brengen. Misschien is dit wel de reden waarom het aardmagnetisch veld geen invloed heeft.

Waarom zou je op en neer moeten springen? Dat lijkt me juist de richting die helemaal geen verandering oplevert. Veronderstelt dat het veld grofweg tussen de polen loopt maak je er een volledige rotate doorheen als je een pirouette maakt. Nu zal dat niet lukken met 1500 toeren, maar het veld is ook 30 keer sterker dan wat er gemeten is uit die kabels. Als je het in gradientsnelheid beschouwd kom je op eenzelfde waarden als je pakweg 2 rondjes per seconde in je bureaustoel draait.

Fuzzwood

Mja dat zal wel degelijk effect hebben ben ik bang. Hou een emmer in de buurt zou ik zeggen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken

Re: Straling van hoogspanningsleidingen beperken