Springen naar inhoud

Elementaire deeltjes


  • Log in om te kunnen reageren

#1

cock

    cock


  • >250 berichten
  • 558 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 februari 2014 - 00:05

Elementaire deeltjes
Er bestaat uit hoofde van mijn teksten een misverstand. Men kan elementaire deeltjes zien als (1) Deeltjes die verder geen interne structuur hebben. Men kan ze ook zien als (2 )De kleinste deeltjes waaruit materie bestaat. Dit laatste doet Govert Schilling.
Het atoom (materie) bestaat inderdaad uit een elektronen en nucleonen (protonen en neutronen) dit kan men in elk wetenschappelijk boek lezen.
Daarnaast zijn er ook deeltjes die gevormd worden als men atomen of deeltjes tegen mekaar laat botsen of die gevormd worden door botsing van kosmische straling met atomen. In dit geval ontstaan de zogenaamde generaties. Uit die botsingsproducten heeft men het deeltjesmodel geconstrueerd, in de veronderstelling dat die deeltjes (de generaties) aan de oorsprong liggen van het ontstaan van de elektronen en nucleonen, vandaar de overvloed aan deeltjes en voldoen aan definitie (1). In labo’s als CERN poogt men immers, zoals ik het begrijp, de oerknal (het ontstaan van elektronen en nucleonen) in omgekeerde richting te produceren. Daarnaast bestaan er ook de krachtoverbrengende deeltjes, de zogenaamde boodschapperdeeltjes (soms hypothetische modellen). Dit zijn krachtveldjes die krachten overbrengen, en die zoals ik het begrijp, gegenereerd worden door de elementaire deeltjes, zoals Govert ze opvat, en dus niet echt elementaire deeltjes zijn in de zin van definitie (2). Het zijn manifestaties van de basiskrachten (sterke kracht, EM-kracht, zwakke kracht en zwaartekracht).
Verwijzingen:
- Uit: Govert Schilling, Higgs Het elementair abc van een elementair deeltje, Uitg. Fontaine, p.10
“Alles om je heen, van kikkervisjes in de sloot tot planeten bij andere sterren, bestaat uit up quarks, down quarks en elektronen. En verder niks. Ongelooflijk dat je met zo’n klein aantal bouwsteentjes zo’n enorme verscheidenheid aan structuren kunt creëren!”
- Uit wikipedia, subatomaire deeltjes:
“De fermionen uit het standaardmodel zijn quarks en leptonen (leptos is Grieks voor 'fijn': fijne deeltjes). Allemaal hebben ze spin ½ (halftallige spin). Ze komen voor in drie zogeheten generaties (groepen). De deeltjes uit de eerste generatie zijn de 'normale', meest voorkomende deeltjes(°). De overige zijn aanzienlijk zwaarder en ontstaan in hoogenergetische botsingen; zij zijn instabiel en vervallen tot deeltjes van de eerste generatie. Ondanks veel experimenten heeft men niet méér generaties van elementaire fermionen ontdekt.”
(°) Ik veronderstel dat men hier de elektronen en nucleonen (dus up en down quarks)bedoeld, maar dit moet ik nog verder bestuderen.
- Uit wikipedia, Force carrier
In particle physics, forces between particles arise from the exchange of other particles. These force carrier particles are bundles of energy (quanta) of a particular kind of field. There is one kind of field for every species of elementary particle. For instance, there is an electron field whose quanta are electrons, and an electromagnetic field whose quanta are photons.[

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 maart 2014 - 13:14

Opmerking moderator :

Deze topic is verplaatst naar subforum Deeltjesfysica.

@cock: dit is een stuk tekst zonder uitnodiging tot discussie. Kun je je doel van deze topic aangeven een een discussie aanwakkeren, bijvoorbeeld door je eigen mening te geven of een gerichte vraag te stellen?

#3

cock

    cock


  • >250 berichten
  • 558 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 maart 2014 - 23:44

Ik denk dat de omschrijving van Govert Shilling de beste is. Het zijn waarneembare deeltjes van materie (althans toch de elektronenschil en de kerndeeltjes) die deel uitmaken van de materie zoals wij die om ons heen waarnemen. Dus de meest elementaire deeltjes van "normale" materie. Ze zijn bovendien stabiel, ook dit zie ik als een eigenschap van een elementair deeltje.
- Daarnaast bestaan er veel andere deeltjes die aan definitie één voldoen, maar die zijn niet stabiel, en vormen geen elementair onderdeel van materie. Dan zijn er ook nog antideeltjes van elk van die deeltjes, en waarschijnlijk ook andere nog niet gedetecteerde deeltjes die nog in een hypothetisch stadium zijn (zoals zwarte materie, ruimtebits etc..), bovendien zijn er nog de boodschapperdeeltjes, die vaak maar half en half beschreven zijn. Voor de duidelijkheid, zou ik die deeltjesdierentuin om praktische redenen en voor de duidelijkheid geen elementaire deeltjes noemen. Maar dan vervalt omschrijving één, en daar bestaat zeker geen consensus over, noch zal er gemakkelijk een gevonden worden. Maar ik vind de omschrijving "die geen interne structuur hebben" maar zeer vaag,
Ik stel volgende omschrijving voor "deeltjes die een atoom samenstellen en verder geen interne structuur lijken te hebben", een mooie benadering van een elementair deeltje.

#4

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 maart 2014 - 08:41

Je wil dus het begrip "elementair deeltje" herdefiniëren. Aangezien het al een definitie is, kan een herdefinitie een grote bron van verwarring zijn, en zou dan eigenlijk ook alleen aangedragen moeten worden als de oorspronkelijke definitie fout danwel onbruikbaar blijkt te zijn. Dit blijkt echter niet uit jouw betoog.

Zo wil je bijvoorbeeld als extra eis stellen dat ze stabiel moeten zijn. Er zijn echter genoeg deeltjes die volgens de huidige definitie elementaire deeltjes zijn, maar niet stabiel, bijvoorbeeld muonen. Hoe wil je die deeltjes gaan noemen? Wat is het voordeel van deze naamswijziging?

De vraag of elementaire deeltjes in de toekomst (met voortschrijden van ons inzicht) ook geen interne structuur hebben, is ongerelateerd aan de huidige definitie. Mochten we over 20 jaar uitvinden uit welke subdeeltjes een elektron is opgebouwd, dan is een elektron vanaf dat moment geen elementair deeltje meer, en die subdeeltjes wel. De definitie van elementair deeltje blijft daarmee onveranderd.

#5

cock

    cock


  • >250 berichten
  • 558 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 maart 2014 - 19:08

Je wil dus het begrip "elementair deeltje" herdefiniëren.

- Ik (en blijkbaar Govert Schilling) zouden het inderdaad logischer vinden om de deeltjes waaruit een atoom bestaat "elementaire deeltjes" te noemen, en niet de producten die men in deeltjesversnellers creëert.
- Maar u heeft natuurlijk overschot van gelijk, als u stelt dat men de gangbare (meest gebruikte) terminologie moet gebruiken, omdat dit anders verwarring schept. Ik leg me daar dus neer bij neer. Anders handelen zou vechten zijn tegen de bierkaai. Ik ga me dus niet verder onledig houden met pogingen om het begrip elementair deeltje te herdefiniëren.

Veranderd door cock, 04 maart 2014 - 19:09






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures