Springen naar inhoud

Heeft een zwaartekrachtsveld een inertie ?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bart L

    Bart L


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2014 - 14:54

De volgende illustratie geeft het zonnestelsel weer met het zwaartekrachtveld van Zon en Jupiter:

Zonnestelsel.jpg

De Zon behoudt nagenoeg zijn positie ten opzichte van het zonnestelsel terwijl Jupiter met 13 km/s om de Zon draait.

We weten dat de Aarde wordt aangetrokken tot de ogenblikkelijke positie van Zon en Jupiter, want moest dat niet het geval zijn dan zou de Aarde niet in een stabiele baan om de Zon draaien.

Anderzijds weten we ook vanuit de algemene relativiteitstheorie dat:
1. De gravitatiekracht een fenomeen is dat gekoppeld is aan vorm van het lokale gravitatie veld (de lokale 'kromming van de ruimtetijd').
2. Veranderingen in het gravitatieveld (omwille wijzigingen in de beweging van de massa's die het gravitatieveld veroorzaken) zich verplaatsen met de lichtsnelheid.

Kunnen we hieruit besluiten dat het gravitatieveld van Jupiter een vorm van inertie moet hebben die ervoor zorgt dat dit gravitatieveld zich met 13km/s verplaatst in dezelfde richtig als Jupiter?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Flisk

    Flisk


  • >1k berichten
  • 1270 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 maart 2014 - 16:47

Je stelt dat de aarde aangetrokken wordt door de ogenblikkelijke positie van zon/jupiter. Dit klopt niet volgens de ART. Neem bijvoorbeeld de zon weg, dan ondervinden we er nog ongeveer 8 minuten licht en zwaartekracht van.

Maar dit zeg je zelf ook al in je puntje 2...
Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.

#3

Bart L

    Bart L


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2014 - 17:09

Correctie: De aarde aangetrokken wordt naar (en niet door ...) de ogenblikkelijke positie van Zon/Jupiter.
Moest de zwaartekracht van de Zon plots wegvallen dan zouden we na 8 minuten een zwaartekrachtgolf moeten ondervinden.

#4

Flisk

    Flisk


  • >1k berichten
  • 1270 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 maart 2014 - 17:42

Ben je het daar zeker van? Ik zou zeggen van niet (maar ben niet zeker).
Mij lijkt dat er een vertraging op zwaartekracht zit en we dus niet naar de ogenblikkelijke positie worden toegetrokken.
Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.

#5

Bart L

    Bart L


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2014 - 18:40

We weten inderdaad met zekerheid dat objecten ten opzichte van hun ogenblikkelijke positie worden toegetrokken omdat dit anders de planeetbanen zou beïnvloeden.
Ik heb zo niet meteen een Nederlandstalige referentie teruggevonden.
"Aberration and the Speed of Gravity" http://arxiv.org/abs/gr-qc/9909087

#6

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2014 - 11:11

In een experiment uitgevoerd door Eric Adelberger, Blayne Heckel, enStefan Baesler aan de universiteit van Washington is in 2000 een experiment uitgevoerd waaruit bleek dat Aardse gravitatie zelf gewicht heeft. Het is de gravitationele bindingsenergie (potentiŽle energie) van de Aarde, een vorm van inertie (negatief weliswaar) dus. Of bedoelde je dat niet? Zo ja, dan lijkt mij dat dat ook voor Saturnus geldt (of was het Jupiter?). Zo nee, bedoelde je of het gravitatieveld zťlf inert is. Eerlijk gezegd denk ik het laatste aangezien ik bedoelde de potentiŽle energie van de Aarde in haar eigen gravitatieveld betreft. Wat bedoel je precies met de inertie van het gravitatieveld?

Veranderd door descheleschilder, 24 maart 2014 - 11:59

Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#7

Bart L

    Bart L


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2014 - 18:07

Ik vond de volgende definitie terug van inertie: Materie die in rust blijft of in dezelfde rechte lijn met dezelfde beweging blijft bewegen totdat er een kracht van buitenaf op wordt uitgeoefend.

Met de inertie van het gravitatieveld bedoel ik dat het in dezelfde rechte lijn met dezelfde beweging blijft bewegen.
Als de materie die aan de oorsprong van het gravitatieveld van richting verandert (of versnelt/vertraagt) dan past het gravitatieveld zich hierop aan met de snelheid van het licht. Dat wil zeggen dat het gravitatieveld daarbij de nieuwe snelheid en richting van de materie aanneemt.

Een uitgebreide uitleg op: http://en.wikipedia....peed_of_gravity

#8

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2014 - 19:30

En die nieuwe configuratie van het gravitatieveld die is ontstaan nadat het nieuwe gravitatieveld zich met de lichtsnelheid heeft aangepast, beweegt overal in het gravitatieveld even snel, zonder dat de snelheid van de materie die het gravitatieveld veroorzaakt daar invloed op heeft? M.a.w. het nieuwe gravitatieveld is een instantaan bewegend (dus zonder dat de veranderende positie van de massa dat met de lichtsnelheid doorgeeft) gravitatieveld?
Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#9

Bart L

    Bart L


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2014 - 21:02

Als de massa zich rechtlijnig en met dezelfde snelheid beweegt dan volgt het gravitatieveld dezelfde beweging en lijkt het alsof de gravitatie ogenblikkelijk wordt doorgegeven (wat niet het geval is omdat het het gravitatieveld zelf is dat zich veplaatst).

De wijziging van de richting en/of snelheid van de massa wordt met de lichtsnelheid doorgegeven wat ook af te leiden is voor objecten die bijzonder snel om elkaar cirkelen : daarbij 'voelen' de massa's elkaar uit een richting die verschilt van de ogenblikkelijke positie: http://phys.org/news...st-bizarre.html met als gevolg dat ze in een spiraalbeweging naar elkaar toe bewegen.

#10

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2014 - 09:29

Betekent dit dat de invloed van een rechtlijnig bewegende massa instantaan overal aanwezig is? Zal ik op grote afstand van de massa instantaan kunnen merken waar de massa zich bevindt; m.a.w. zal mijn waarneming van de invloed van de massa niet achterlopen bij zijn positie; m.a.w. zal de beweging van de massa van mij af, instantaan door mij waar te nemen zijn als een afname in de sterkte van het gravitatieveld op de plek waar ik mij bevind?
Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#11

Bart L

    Bart L


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2014 - 21:09

Op http://en.wikipedia....peed_of_gravity wordt het gravitatieveld voor een massa die zich rechtlijnig beweegt aan een constante snelheid omschreven als een 'static field':
"The finite speed of gravitational interaction in general relativity leads not to such problems with the aberration of gravity as Newton originally studied: this aberration exists not in static field effects. Because the acceleration of the Earth with regard to the Sun is small (meaning, to a good approximation, the two bodies can be regarded as traveling in straight lines past each other with unchanging velocity) the orbital results calculated by general relativity are the same as those of Newtonian gravity with instantaneous action at a distance, because they are modelled by the behavior of a static field with constant-velocity relative motion, and no aberration for the forces involved."

Dat wil dus inderdaad zeggen dat de gravitatiekracht niet achterloopt op de actuele positie en dat als de massa van je af beweegt je dit inderdaad objectief kan meten als een afname van de sterkte van het gravitatieveld (op voorwaarde dat de massa reeds deze rechtlijnige beweging had op het ogenblik dat het licht vertrok dat we nu kunnen waarnemen).

#12

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2014 - 11:54

Zou dit niet betekenen dat de Zon, die een rechtlijnige beweging maakt, in het geval zij op magische wijze zomaar opeens verdwenen is, onmiddellijk zijn invloed op bijvoorbeeld de Aarde verliest en daar niet 8 minuten, zoals algemeen wordt aangenomen, maar dat haar invloed instantaan verdwenen is? Overigens ben ikzelf van mening dat het gravitatieveld instantaan zijn invloed doet gelden, dus ook bij versneld versnellende massa, zoals die dubbelster waarvan de afstand tot elkaar in de loop der tijd minder wordt (en waarvoor een Nobelprijs is uitgereikt aan de heren die dit opmerkten) hetgeen volgens de theorie gebeurt door het uitzenden van gravitatiegolven die met de lichtsnelheid reizen. De snelheid waarmee gravitatie zich voortplanten is met de hand in de vergelijkingen van de ART ingebouwd, en die snelheid van die golven zou net als die van een rechtlijnig bewegende massa oneindig kunnen zijn. Een degelijke meting van de snelheid van gravitatiegolven (het woord golven impliceert weliswaar al snelheid, maar je begrijpt neem ik aan wel wat ik bedoel) is nog niet uitgevoerd(een experiment uitgevoerd door Kopeikin bracht hierin geen duidelijkheid). En informatie overbrengen d.m.v. gravitatie, zoals de boodschap : "ik hou van jou ", is onmogelijk.
Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#13

Bart L

    Bart L


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2014 - 20:53

Ik begrijp dat je het volgende 'causaal verband' wil leggen:
a. de Aarde ondervindt een zwaartekracht die in relatie staat van het zwaartekrachtveld van de Zon
b. het zwaartekrachtveld van de Zon is statisch (verandert niet van plaats) ten opzichte aan de massa en de positie van de Zon (m.a.w. de Zon bevindt zich netjes in het midden van zijn eigen zwaartekrachtveld)
c. de zwaartekracht wijst naar de ogenblikkelijke positie van de Zon
Dus: de zwaartekracht moet zich met oneindige snelheid manifesteren.

Ik wil er zelf van uitgaan dat de geldende theorie is opgesteld is door verstandige mensen en dat we er van uit moeten gaan dat deze klopt.


Ik wil daarom een alternatieve conclusie trekken:
a. de Aarde ondervindt een zwaartekracht die in relatie staat van het zwaartekrachtveld van de Zon
b. het zwaartekrachtveld van de Zon is statisch (verandert niet van plaats) ten opzichte van de massa en de positie van de Zon in het geval deze een rechtlijnige beweging volgt (m.a.w. de Zon bevindt zich netjes in het midden van zijn eigen zwaartekrachtveld).
c. De Zon bevindt zich niet netjes in het midden van zijn eigen zwaartekrachtveld als deze versnelt of van richting verandert.
d. het zwaartekracht veld past zich aan aan de nieuwe snelheid en richting van de Zon met de snelheid van het licht.
e. de zwaartekracht wijst naar de positie van de Zon zoals die zou zijn moest de Zon zich in dezelfde richting en met dezelfde snelheid hebben voortbewogen.

Dus: het zwaartekrachtveld van de Zon beweegt zich 'autonoom' voort met dezelfde snelheid en in dezelfde richting als de Zon 8 minuten geleden had. Moest de Zon op een magische wijze verdwijnen dan zouden we hier gedurende 8 minuten niets van merken om vervolgens geconfronteerd te worden met een zwaartekrachtgolf.

Ik begrijp dat "het zich autonoom voortbewegen van het zwaartekrachtveld" weinig intuïtief is.
Zwaartekracht wordt immers omschreven als een vervorming van het ruimte-tijd-continuüm, het 'weefsel' van de lege ruimte, veroorzaakt door de aanwezigheid van een massa. ( http://nl.wikipedia....i/Zwaartekracht )
En dat wil zeggen dat 'het weefsel van de lege ruimte' een vorm van inertie vertoont...

Cavendish was er in 1798 in geslaagd om de gravitatie constante te meten.
http://en.wikipedia....dish_experiment
Met wat inspiratie en heel wat geduld zou je het experiment kunnen aanpassen om informatie over te brengen door middel van gravitatie ...

#14

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2014 - 23:16

Je schrijft: "de zwaartekracht wijst naar de ogenblikkelijke positie van de Zon. Dus de zwaartekracht moet zich met oneindige snelheid manifesteren".
Hoe is dit te rijmen met het zich niet met oneindige snelheid manifesteren van het plotselinge verdwijnen van de Zon?
Net zoals in de kwantummechanica kan het ogenblikkelijke gevolg van een meting vele lichtjaren hiervandaan niet gebruikt kan worden om informatie door te geven, kan een oneindige snelheid waarmee gravitatie zich in de rest van het Universum manifesteert niet gebruikt worden om informatie te versturen. De dubbelster die in een steeds kleinere baan draait door verlies van energie aan gravitatie wil nog niet zeggen dat de snelheid waarmee het gravitatieveld van de dubbelster zich elders in het Universum manifesteert niet instantaan gebeurt. En er is bovendien geen informatie te zenden met behulp van toevallige gebeurtenissen zoals de dubbelster die in omvang afneemt, net zoals er geen informatie via kwantumverstrengeling te versturen is omdat de uitkomst toevallig is. De dubbelster die kleiner wordt kun je niet als informatie zien. Het is een toevallige gebeurtenis, net als de uitkomst in een verre uithoek van het Universum na een kwantumverstrengelde meting hier.
Om een boodschap via gravitatie over te brengen moet je gebruik maken van enorme massa's, en voor elke massa een teken bedenken door hem op een bepaalde manier te laten bewegen. Het gravitatieveld van mijn vinger is te klein om merkbare gevolgen te hebben om een boodschap over te brengen. De verandering in de ruimte zou kleiner zijn dan de kwantumlengte en zodoende niet meetbaar zijn.
Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!

#15

Bart L

    Bart L


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2014 - 20:24

Met de eerste paragraaf probeerde ik je 'logische redenering' te op te bouwen om te begrijpen hoe je tot de conclusie komt dat het gravitatieveld 'instantaan' zijn invoed doet gelden ... (ikzelf volg ik die zienswijze niet).

Kan je proberen om de logische redenering waarmee je tot de conclusie komt dat een gravitatieveld 'instantaan' zijn invloed doet gelden zo eenvoudig mogelijk op te bouwen?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures