Springen naar inhoud

bepaling van het gehalte calciumcarbonaat in schelpen



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Choco__

    Choco__


  • >250 berichten
  • 932 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2014 - 18:02

(practicum) ik moet de massa CaCO3 bepalen die zich in de afgewogen hoeveelheid schelpen bevindt en de massprocent CaCO3 in de schelp. en AF de kleinste schaalindeling v/ h gebruikte toestel.

 

geg.

 

p0= 1017hPa 

p'H20 = 26 hPa 

T = 292 K

 

bererkeningen(wat ik heb):

 

pCO2 = p0 - hpg - p'H20 = 

pV = nRT --> --> n = (pCO2+p0) * 0,32 / (8,314*292 ) = 13  mol

 

m = M*n = 100*13 = 1300 g

 

m% = mstof/mtotaal = 1,5 g / 1300 = 1,6*10-3 * 100% = 0,16 %

 

is dit juist opgelost ? 


ImageUploadedByTapatalk1397062908.381329.jpg ImageUploadedByTapatalk1397062933.362737.jpg

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2014 - 18:11

Lijkt me een beetje lastig. Een monster dat 1000x zoveel carbonaat bevat als dat het monster zelf woog. Kijk nog eens goed naar je getallen, omdat het me stug lijkt dat jouw gasmeetspuit 320 liter CO2 kan bevatten. Overigens krijg ik nekpijn van je plaatjes ;) Ik hoop dat je snapt waarom.

 

Ik ga je dus even wat leren en ik hoop dat je het gaat toepassen.

 

Voordat je als een bezetene aan het rekenen slaat: zet eerst ALLES om naar SI eenheden: druk in Pa (staat nu in hPa, dat is al een factor 100 verschil). Volume in m3 (die je volgens mij nu in liters hebt ingevuld, factor 1000 verschil). De temperatuur staat netjes in kelvin, da's goed.

 

Daarbij snap ik niet helemaal wat je daar met de partieeldruk en hydrostatische druk (pgh) uitvoert. Kun je me dat netjes uitleggen?


#3

Choco__

    Choco__


  • >250 berichten
  • 932 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2014 - 20:38

Het is dus dan 320*10-6m3

#4

Choco__

    Choco__


  • >250 berichten
  • 932 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2014 - 20:44

De drukken had ik al omgezet tot
Pa.(In mijn berekeningen). Ja die 'pCo2=po-hpg-p'H2O ' heeft mijn docent op het bord geschreven als hulpje. Maar ik kan nu niet heel goed uitleggen wat er juist bedoeld wordt. Ik hoop dat de plaatjes nu duidelijker zijn. Is het naast het foutje van de volume nog iets anders dat er fout was?ImageUploadedByTapatalk1397072507.594361.jpg ImageUploadedByTapatalk1397072569.905726.jpg

#5

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2014 - 21:31

Aha dat plaatje maakt veel duidelijk. Zie je hoe de CO2 een bepaalde hoeveelheid (of eigenlijk hoogte) aan water moet verdringen? Dat water oefent een druk uit gelijk aan pgh. En ik geef je dit even mee: aangezien de eindhoogte van dat water lager ligt dan de beginhoogte, krijg je daar een negatieve druk uit. Wat je uiteindelijk links aan pCO2 overhoudt in jouw eerste volume (die met p0 enzo) is de druk die je in moet vullen in de tweede vergelijking.

 

Het volume is nu ook correct.


#6

Choco__

    Choco__


  • >250 berichten
  • 932 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2014 - 21:36

Ok, bedankt. Dus voor verduidelijking alles is toch juist als ik het goed verstaan heb? De druk is toch juist? Is de massa en m% nu correct opgelost

#7

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2014 - 21:44

Wat krijg je nu voor aantal mol uit dan? Dat heb je er nog niet bijgezegd.


#8

Choco__

    Choco__


  • >250 berichten
  • 932 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2014 - 21:49

PCo2= 101700-0.1*1000*10-2600 =9,81*10^4 pa(die 0,1; hoogte staat bij mijn plaatje 'materiaal' , is dat de juiste hoogte?)
Dan.. n= 9,81*10^4+101700)*0,32/(8,314*292)= 26,3 mol?
Zou u misschien ook kunnen helpen met AF de foutberekening ik ben daar niet goed in..

#9

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2014 - 22:09

En wederom vul je het volume met een factor 1000 verkeerd in :) Dus hoeveel gas was er tijdens de proef ontstaan, 320 mL? Daarbij, waarom vul je de omgevingsdruk in de tweede formule in terwijl die al in pCO2 verwerkt zit?

Ik zie bij jouw plaatje geen 0,1 hoogte staan, maar als dat niet in meters is, dan is dat wederom geen SI eenheid. Het gaat hier overigens om een hoogteverschil, en dat hoogteverschil is de hoogte van de waterkolom in de maatcylinder voor en na de proef.

 

Maar denk je eens in, als dat verschil 0,01 meter is (ik schat dat je hoeveelheid gas ongeveer een centimeter hoogte behaalde na de uitvoering en dat je een maatcylinder hebt gebruikt met een beetje flinke diameter), zou een druk van 0,01 m * 1000 kg/m3 * 9,81 m/s2 = 98,1 kg/(m*s2) = 98,1 Pa veel uitmaken denk je op een totaaldruk van 101700 Pa? De partieeldruk van 2600 Pa maakt veel meer uit.

 

 

Ik wil je hierbij dus eens verzoeken om eens na te denken over wat alle getallen en formules eigenlijk voorstellen voordat je als een bezetene formules invult. Je hebt namelijk GEEN ENKEL idee waar je mee bezig bent. Als je dat idee wel hebt, laat je het bijster slecht zien, en verdoe je mijn kostbare tijd. Als je dit soort fouten op een toets of examen maakt, zit je onherroepelijk aan een onvoldoende. Ik zeg dit soort dingen niet graag en ook niet om je te pesten, maar om je eens goed wakker te schudden.

 

Ik geef je een hintje mee voor je antwoord. Als die 1,5 g aan schelp puur uit calciumcarbonaat (molmassa 100 g/mol) zou zijn. Dan kun je aan maximaal 0,015 mol calciumcarbonaat en dus aan maximaal 0,015 mol CO2 zitten en geen micromol meer.


#10

Choco__

    Choco__


  • >250 berichten
  • 932 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2014 - 22:16

n=9,8*10^4 mol. Hopelijk eindelijk juist
Ja zon druk zou veel uitmaken
Maar wat is nu dan het hoogteverschil ?

#11

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2014 - 22:16

Dan zou het monster dus uit 9,8 ton calciumcarbonaat ontstaan, terwijl het monster zelf 1,5 gram woog. Controleer je antwoorden eens een keer voordat je ze neer plempt.


#12

Choco__

    Choco__


  • >250 berichten
  • 932 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2014 - 22:18

n=2,6*10-2 mol.

#13

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2014 - 22:30

Mooi we zitten in ieder geval nu in de juiste ordegrootte. Je hebt nu echter met 2 atmosfeer gerekend: p0 +pCO2  = p0 + p0 water *g*h + p'H2O is ongeveer gelijk aan 2 p0 = 1 atmosfeer overdruk in de maatcylinder. Aangezien je hopelijk niet met glasscherven in je gezicht thuis zit, zou ik nog eens heel goed kijken of die 2 atmosfeer correct is en niet iets van pak em beet 99000 Pa moet zijn. Waarom? 1) Omdat de zwaartekracht aan de waterkolom in de maatcylinder trekt, trek je een beetje vacuum in de cylinder. 2) Als je water vacuum trekt, zal een beetje van dat water verdampen, dat is de p'H2O in de formule.

 

Waarom ze dus zo moeilijk lopen te doen met die pCO2 is dat ze alleen de druk die de CO2 op het systeem uitoefent willen weten. Het vacuum van de waterkolom en de partieeldruk van het beetje verdampte water moeten dus van de omgevingsdruk af en dan kom je uit op een druk van 99000 Pa, mits alle door jouw geleverde gegevens kloppen. ALLEEN DIE DRUK GAAT IN DE GASWET, en geen andere.

 

Begrijp je het bovenstaande en dus ook waarom 2 atmosfeer (de druk in een snelkookpan!!! als mams die in de kast heeft staan) nooit goed zal gaan?


#14

Choco__

    Choco__


  • >250 berichten
  • 932 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2014 - 09:26

Dus ik moet als formule hebben--> pCO2 = po-hpg-p'H20 = X

--> n= pCo2 *320*10-6 m3 :(8,314*292)

-->n=m\M= X2
En dan X2/1,5g=

Als ik hier alles invul is dit dan goed?

En nog 1 vraag: het hoogteverschil bi mijn proef heb ik blijkbaar niet opgeschreven zou u goede vb van hoogteverschil hier kunnen geven aub?

#15

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2014 - 12:41

Ik heb je ook verteld dat dat hoogteverschil geen noemenswaardige invloed zal hebben op de uitkomst.







Also tagged with one or more of these keywords: scheikunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures