lichtsnelheid meten

Bradley H.

Misschien niet het exacte topic om deze vraag te stellen, maar ik kwam op deze vraag door dit topic

.

--> Er wordt gezegt dat een Zwart Gat over zoveel zwaartekracht beschikt dat zelfs het licht er niet uit kan.

Dit betekent dus dat de zwaartekracht invloed heeft op de lichtsnelheid.

Hoe weten we dan dat het licht echt zo snel gaat ?

"299.792.458 meter per seconde"

Want als je de zwaartekracht verhoogt gaat hij langzamer. Of zie ik dat verkeerdt ?

Elmo

Ik heb hem toch maar even afgesplitst van de zwarte gaten thread.

Je ziet het verkeerd: de lichtsnelheid is overal en altijd constant (in vacuum). Dat is de basis van de relativiteitstheorie, en als het niet zo was dan zou bijvoorbeeld je GPS ontvanger niet goed werken.

Rifleman

*in* een zwart gat is de zwaartekracht zo groot dat het licht 'circuleert' in de bol (wat wij een gat noemen).

zo heb ik het geleerd in ieders geval [wortel]

Bradley H.

Rifleman schreef:*in* een zwart gat is de zwaartekracht zo groot dat het licht 'circuleert' in de bol (wat wij een gat noemen).

zo heb ik het geleerd in ieders geval [wortel]

Dus met andere woorden,

het licht circuleert met dezelfde snelheid om/rond en door de bol heen, en niet alle kanten uit (zoals bij de zon), Waardoor wij het licht niet kunnen zien.

sen...

Klopt.

Massa kromt de ruimte.

Dat ervaren wij als zwaartekracht.

Hoe meer massa hoe sterker de kromming.

Bij een zwart gat is de ruimte extreem sterk gekromd.

Het licht behoudt de lichtsnelheid maar volgt wel die extreme kromming.

Het licht kan dan niet meer van een zwarte gat afstralen.

Het is dus niet zo dat de zwaartekracht letterlijk aan de fotonen trekt als een kracht tegengesteld aan de bewegingsrichting.

Het is de ruimte die wordt vervormd en het licht volgt de vorm van de ruimte.

Rifleman

sen... schreef:Het is dus niet zo dat de zwaartekracht letterlijk aan de fotonen trekt als een kracht tegengesteld aan de bewegingsrichting.

Het is de ruimte die wordt vervormd en het licht volgt de vorm van de ruimte.

is naar mij toe een beetje vaag, ik denk eerder dat de zwaartekracht toch aan de fotonen 'trekt' [wortel]

sen...

De term zwaartekracht is wellicht wat misleidend.

Je denkt dan al snel aan een fysieke kracht die op een deeltje zou werken.

Nou is er nog wel onduidelijkheid over wat zwaartekracht precies is (is het toch een deeltje? een graviton wellicht?) maar zover mij bekend wordt de zwaartekracht tot op heden omschreven als de kromming van de ruimte.

Dat is het welbekende verhaal van de zware bal in het rubberen laken.

Afbeelding

Daarbij, fotonen hebben geen massa dus dan valt er weinig "fysiek aan te trekken".

Zwaartekracht (ge)zien als "massa trekt aan massa" gaat dan niet meer op.

Fotonen hebben geen massa maar ondervinden toch de effecten van een zwaartekrachtsveld.

Afbeelding

Ik vind het echter ook wel vreemd waarom het licht nou juist altijd die kromming volgt.

Altijd netjes volgens een geodetische baan enzo. De verklaring dat licht het weefsel van de ruimte volgt en dat zwaartekracht de vorm van het weefsel beïnvloedt / verandert is voorlopig het gangbare geaccepteerde wetenschappelijke uitgangspunt. Het preciese hoe en waarom... tja...

Misschien dat een ander forumgenoot met een meer theoretisch onderlegde achtergrond daar nog wat meer over kan vertellen.

Er is in de wetenschap een grote behoefte om de zwaartekracht te doorgronden en te koppelen aan de andere krachten die op deeltjes inwerken. Wanneer dat gelukt is zijn we een flinke stap op weg naar de "Theory of Everything".

Antoon

licht gaat altijd in een rechte baan door de ruimte. maar zodra je versnelt, volgt licht (een foton) een gekromde baan. dus is de ruimte gekromd zodra je versnelt . en volgends het principe van gelijkkenis is er geen verschil tussen versnelling en een kracht. die we als zwaartekracht ervaren. want energie/massa kromt de ruimte.

sen...

Er bestaat in de ruimte toch geen rechte lijn tussen twee punten?

Ik dacht dat de ruimte altijd gekromd was door de aanwezige zwaartekracht.

(en dan hoe sterker het zwaartekrachtsveld hoe sterker de kromming)

Wie had ook alweer als onderschrift "de kortste weg tussen twee punten is nooit een rechte lijn"?

En licht dat eenparig beweegt met 300.000 km/s is dat onderhevig aan versnelling?

Of haal ik nu wat zaken door elkaar?

Dat er geen fundamenteel verschil wordt gemaakt tussen een versnelling en een zwaartekrachtsveld ben ik mee akkoord.

Antoon

in een zwaartekrachtsveld word licht weldegelijk versnelt.

verder wat ontopicer:

licht kan wel ontsnappen uit een zwartgat.

Stel een bolvormig zwartgat voor, en nu word er ëen foton gecreëerd aan het oppervlakte van het zwartegat, en deze vertrekt precies loodrecht van het boloppervlak af. dan zal het niet gaan circuleren. er zal dan wel een roodverschuiving plaats vinden die de foton on waar neembaar maakt voor het oog (te lage frequentie) maar hij is dan toch ontsnapt, ook al is zijn energie weg.

peterdevis

in een zwaartekrachtsveld word licht weldegelijk versnelt.

Enkel als je bedoeld dat het licht van richting verandert. De grootte van de snelheid blijft steeds c.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

lichtsnelheid meten

lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten

Re: lichtsnelheid meten