Springen naar inhoud

concentrische bollen



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Dries Vander Linden

    Dries Vander Linden


  • >100 berichten
  • 237 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2014 - 18:55

De figuur (zie bestand) toont de sterkte van het elektrische veld als functie van de afstand tot het centrum voor een stel concentrische bollen. Welke van de volgende situaties stelt de figuur mogelijks voor?

 

pr023.png

 

A. Een positief geladen geleidende bol binnen een ongeladen geleidende bol.

 

B. Een massieve niet-geleidende uniform geladen bol binnen een positief geladen geleidende bol.

 

C. Een positief geladen niet-geleidende dunne bolschil binnen een andere positief geladen niet-geleidende dunne bolschil.

 

D. Een positief geladen niet-geleidende dunne bolschil binnen een positief geladen geleidende bol.

 

E. Géén van bovenstaande situaties stemt overeen met de figuur.

 

Het antwoord zij D moeten zijn, maar ik weet niet waarom...

 

Iemand een uitleg hiervoor?

 

Alvast bedankt!


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 mei 2014 - 20:53

Je kunt bij elke optie beredeneren hoe het veld eruit moet zien. Begin eens bij optie A. Kan deze optie met het gegeven veld?


#3

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 12 mei 2014 - 23:09

ben je bekend met de eerste wet van gauss

zo ja, dan kan andwoord a nooit goed zijn.

dit volgt uit deze wet.


#4

Dries Vander Linden

    Dries Vander Linden


  • >100 berichten
  • 237 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2014 - 10:32

het eerste stukje is het deel binnen de binnenste bolschil (geen lading in een sfeer), het derde stukje is het deel binnen de buitenste sfeer (geen lading in een sfeer), het vierde stukje is het oppervlak + de omgeving buiten de buitenste bol (wel lading: 1/r²-gedrag),

 

maar het tweede stukje van de grafiek begrijp ik niet... Het zou toch maar een 'puntonderbreking' moeten zijn en geen onderbreking over een afstand r?


#5

Dries Vander Linden

    Dries Vander Linden


  • >100 berichten
  • 237 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2014 - 10:46

Je kunt bij elke optie beredeneren hoe het veld eruit moet zien. Begin eens bij optie A. Kan deze optie met het gegeven veld?

 

volgens mij zien de situaties er als volgt uit:

 

 
en dan voldoet D ook niet aan de situatie

#6

Flisk

    Flisk


  • >1k berichten
  • 1270 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 31 mei 2014 - 11:05

Volgens mij klopt het gewoon niet. Misschien een fout in het boek?

Bij D, de bol is geleidend en  positief geladen. Alle lading bevindt zich aan de het oppervlak van de bol, dit is immers een eigenschap van geleidende matrialen. Wet van Gauss toepassen geeft dan:

Veld van 0 zolang straal kleiner dan die van bol en bolschil.

Elektrisch veld ten gevolge van de bolschil wanneer de straal tussen die van de bolschil en de bol ligt (dus geen bijdrage in het veld van de geleidende bol).

Als de straal groter is dan dan die van de geleidende bol, is er een elektrisch veld als gevolg van de geladen bol én bolschil.

 

Als iemand het niet akkoord is, hoor ik graag waarom, maar antwoord D lijkt mij fout.

Dat zou er zo uitzien:

conc.JPG

Veranderd door Flisk, 31 mei 2014 - 11:55

Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.






Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures