Springen naar inhoud

Berekenen van afgeleide



  • Log in om te kunnen reageren

#1

JelmerMVL

    JelmerMVL


  • >250 berichten
  • 468 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2014 - 20:31

Mijn vraag gaat over het differentiëren van de functie zoals te zien is in de afbeelding.

Volgens mij klopt hetgeen wat onderaan staat wel, op de rood omcirkelde sin na. Kan iemand mij uitleggen waarom die sin daar niet hoort?

 

Bij voorbaat dank voor de moeite.

 

 

jelmer startpost.jpg

 


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 19 mei 2014 - 21:17

Die sin moet weg en verder moeten er een product staan ...

Je moet proberen de tussenstappen met u en v 'in je hoofd of klad' te doen!

Schema: macht => sin => wortel => veelterm

 

Het is een samengestelde functie:

 

LaTeX

 

Als je deze ketting van rechts naar links 'afwerkt' (waarbij voor de pijl het argument staat) moet het goed gaan ...

 

 

Opm: er staat weer een vervelende A

Kravitz: aangepast

Veranderd door Kravitz, 21 mei 2014 - 09:18
LaTeX aangepast


#3

JelmerMVL

    JelmerMVL


  • >250 berichten
  • 468 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2014 - 21:50

Allereerst bedankt voor de snelle reactie.

 

Het is me gelukt om het op de manier te doen zoals u het beschrijft. Echter ben ik gewend om het te doen zoals in de afbeelding.

Kunt u me laten zien waar in de afbeelding de fouten zitten? Ik ben erg benieuwd waar het met het gebruik van u misgaat.

 

Ik moet toegeven dat het er niet overzichtelijker van wordt als ik alles laat staan, maar dat doe ik omdat er dan nog voor de tussenstappen scorepunten kunnen worden toegekend en voor de forumbezoekers is het denk ik makkelijker te zien wat ik fout doe.


#4

Flisk

    Flisk


  • >1k berichten
  • 1270 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 mei 2014 - 22:39

Opm: er staat weer een vervelende A

Die kan je meestal wel wegkrijgen door de spatie in de latex code, waar de A staat, weg te doen. Dus in dit geval \rightarrow\sin i.p.v \rightarrow \sin.

Veranderd door Flisk, 19 mei 2014 - 22:40

Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.

#5

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 20 mei 2014 - 21:19

Ik moet toegeven dat het er niet overzichtelijker van wordt als ik alles laat staan, maar dat doe ik omdat er dan nog voor de tussenstappen scorepunten kunnen worden toegekend en voor de forumbezoekers is het denk ik makkelijker te zien wat ik fout doe.

 Dat heb ik aangegeven ...

 

Die sin moet weg en verder moet het een product zijn!

 

 

 

Het is een samengestelde functie:

 

LaTeX

LaTeX

 

 

Zo zou je het ook kunnen aangeven.


Die kan je meestal wel wegkrijgen door de spatie in de latex code, waar de A staat, weg te doen. Dus in dit geval \rightarrow\sin i.p.v \rightarrow \sin.

 

Ok, bedankt!

Veranderd door Safe, 20 mei 2014 - 21:34


#6

JelmerMVL

    JelmerMVL


  • >250 berichten
  • 468 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2014 - 10:29

Het is me nu duidelijk geworden dat mijn fout zit in het bereken van de afgeleide van sin wortel(x4+x).

Volgens mij klopt het nu wel.

 

Ik zie dat de afbeelding gedraaid wordt weergeven, terwijl de afbeelding op mijn computer in 'Mijn afbeeldingen' wel rechtop staat. Geen idee hoe ik dit kan verhelpen; excuses voor het ongemak.

Bijgevoegde miniaturen

  • Afgeleide.JPG

Veranderd door JelmerMVL, 21 mei 2014 - 10:32


#7

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 21 mei 2014 - 15:08

Ok! Succes verder.


#8

JelmerMVL

    JelmerMVL


  • >250 berichten
  • 468 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2014 - 15:31

Fijn dat het nu klopt.
Bedankt voor je hulp!

#9

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 21 mei 2014 - 15:42

Kan je nu ook verder mbv de samengestelde functie ... , en de tussenstappen daarmee?


#10

JelmerMVL

    JelmerMVL


  • >250 berichten
  • 468 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2014 - 17:15

Kan je nu ook verder mbv de samengestelde functie ... , en de tussenstappen daarmee?

 

Wat bedoelt u met 'verder'? Is de afgeleide nog niet correct?


#11

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 21 mei 2014 - 17:19

je einduitkomst is correct.

maar je gebruikt substitutie , dat is niet echt nodig.


#12

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 21 mei 2014 - 17:56

 

Wat bedoelt u met 'verder'? Is de afgeleide nog niet correct?

 

Nee, de afgeleide is correct (al gemeld!). Maar de wijze waarop je het presenteert, kan je dat nu beter doen mbv de samengestelde functie ...


#13

JelmerMVL

    JelmerMVL


  • >250 berichten
  • 468 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 mei 2014 - 09:03

 

Nee, de afgeleide is correct (al gemeld!). Maar de wijze waarop je het presenteert, kan je dat nu beter doen mbv de samengestelde functie ...

 

In bericht 3 heb ik aangegeven dat het lukt op de methode zoals u het voorstelt. Het ging me erom dat ik niet begreep waarom het met de substitutiemethode niet uitkwam. Dat kwam dus door een fout in het berekenen van de afgeleide van sin wortel(x4+x).


#14

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 22 mei 2014 - 14:51

Ik moet toegeven dat het er niet overzichtelijker van wordt als ik alles laat staan, maar dat doe ik omdat er dan nog voor de tussenstappen scorepunten kunnen worden toegekend en voor de forumbezoekers is het denk ik makkelijker te zien wat ik fout doe.

 

 Kan je met de ketting (samengestelde functie) het wel overzichtelijker krijgen ...


#15

JelmerMVL

    JelmerMVL


  • >250 berichten
  • 468 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 mei 2014 - 19:16

Ja, dat is gelukt.

In mijn wiskundemethode wordt altijd met de substitutiemethode gewerkt en wordt het differentiëren op deze manier (samengestelde functie) niet uitgelegd. Toch handig dat ik dat nu ook onder de knie heb.

Veranderd door JelmerMVL, 22 mei 2014 - 19:17







Also tagged with one or more of these keywords: wiskunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures