Springen naar inhoud

Waarom de situatie van brandstoffen onhoudbaar is


  • Log in om te kunnen reageren

#1

*_gast_TvanHoorn_*

  • Gast

Geplaatst op 28 mei 2014 - 12:39

Biobrandstof is de toekomstige vervanger van fossiele brandstof. Biobrandstof is brandstof die wordt gemaakt uit plantaardige producten als maïs en suiker. Er wordt momenteel veel onderzoek gedaan naar de mogelijkheden, voordelen en nadelen van biobrandstof. Op papier is biobrandstof helemaal geweldig en perfect, maar bij de productie van biobrandstof stuit men op een enorm probleem: Er moet erg veel rekening worden gehouden met de voedselproductie. Als er in ontwikkelingslanden voedsel wordt geproduceerd en dat wordt verkocht aan de makers van biobrandstof, wordt het steeds duurder. De productie van biobrandstof  gaat op den duur ten koste van de arme bevolking.

 

Een nadeel van biobrandstof is de ruimte die nodig is om het te verbouwen. Regenwouden moeten gekapt worden, en dat is natuurlijk heel slecht voor de natuur. Bovendien is de grond niet overal optimaal, en verschilt de kwaliteit dus heel erg.

 

Op papier is biobrandstof dus een erg goed idee, en er is toch echt een alternatief nodig voor fossiele brandstoffen, omdat die opraken en de natuur erg vervuilen (CO2 uitstoot etc.)

Wij vinden dat biobrandstof niet echt een goed idee is om direct op grote schaal uit te voeren. Het is beter eerst op kleine schaal te experimenteren met biobrandstof en dan ondertussen nog naar andere oplossingen te zoeken.

 

Eén van die andere oplossingen is bijvoorbeeld kernenergie. In Nederland hebben wij een overvloed aan ruimte voor kerncentrales (Groningen en Drenthe zijn erg leeg), en er is hier een kleine kans dat er weer een kernramp zoals in Tsjernobyl of Fukushima gebeurt, want wij zitten op het midden van een tektonische plaat en er komen hier dus geen aardbevingen voor.

Ook hebben wij een enorm goede achterland, en wij zijn erg goede handelaars.

Nadelen zijn natuurlijk de problemen die kunnen ontstaan bij het opwekken en vervoeren van de kernenergie, maar daar zijn vast wel oplossingen voor te vinden.

Ook kunnen we natuurlijk gewoon nog op kleine schaal gebruik blijven maken van wind- en zonenergie.

 

We moeten er gewoon voor zorgen dat er snel een veilig, duurzaam, eerlijk, gezond en effectief alternatief komt voor fossiele brandstoffen. Wij hopen dat onze meningen u aan het denken zet en dat er wellicht een oplossing gevonden kan worden met behulp van onze bevindingen.

 

T. van Hoorn en M. Visser


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2014 - 13:08

Dat kunnen nadelen zijn van biobrandstof, maar die hoef je niet te accepteren. Kwestie van afspreken en vervolgens meer vindingrijkheid tonen. Bv biobrandstof van afval uit de voedselindustrie dat er nu ook al is.
http://skynrg.com/how-it-works/
Grootste probleem is denk ik eerder dat men geen meerprijs over heeft voor een tank biobrandstof of een vlucht op biobrandstof.

Veranderd door shimmy, 28 mei 2014 - 14:49


#3

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8803 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 mei 2014 - 13:51

Die meerprijs hoeft ook helemaal niet - dat is een probleem dat zichzelf oplost naarmate olie moeilijker winbaar en dus duurder wordt. Wanneer biobrandstof goedkoper zal zijn dan fossiele is lastig te voorspellen, maar logica gebiedt dat dat ooit zal gebeuren.

Overigens vraag ik me af of het zinnig is met vliegtuigen te beginnen, terwijl er niet genoeg biobrandstof beschikbaar is om bij diesel voor (vracht)auto's en schepen te mengen. Niet dat er per se iets mis is met biobrandstof, maar het blijft een iets ander product dan de fossiele brandstof. Mocht de motor van een vrachtwagen daardoor uitvallen is dat vervelend, bij een vliegtuig is het potentieel gevaarlijk.
Victory through technology

#4

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2014 - 14:49

Maar in de luchtvaart is het interessanter vanwege commerciële doeleinden. Maatschappijen die nu vluchten op biofuel doen worden hiervoor volledig gesponsord. Het levert gewoon meer aandacht/reclame op om je daar aan te verbinden.

#5

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8803 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 mei 2014 - 16:55

Ah, op die manier! Wie sponsort dat eigenlijk?

Ik ken wel de CO2-compensatie scheme's waarbij je voor een bepaalde vlucht bomen laat planten oid, maar dit ben ik nog niet tegengekomen.
Victory through technology

#6

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2014 - 18:43

Dit wordt gesponsord door grote mondiale bedrijven die vaak ook grote klant zijn bij betrefende maatschappij.
Neem als voorbeeld KLM. Vliegt komend half jaar de vluchten naar Aruba en Bonaire deels op biobrandstof. Sponsors zijn gevonden in samenwerking met het wereld natuurfonds en zijn oa Heineken, Ahold, Nike, Schiphol.
Ze doen op die manier iets aan hun social responsability waar ze het altijd in hun jaarverslag even over moeten hebben.

Veranderd door shimmy, 28 mei 2014 - 18:46


#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8803 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2014 - 02:48

Oh ok, ik vrees dat ik de marketingkant daarvan wel in zie.

Voor een bedrijf als KLM kan ik me wel indenken dat men dan op die brandstof moet vliegen (al zou ik dat zekerheidshalve maar met cargo doen). Voor iets als schiphol is er m.i. genoeg mogelijkheid om grondvoertuigen op biodiesel of (groene) stroom te laten lopen. Ik denk dan aan zaken als voertuigen die baggage van en naar de vliegtuigen vervoeren, maar ook push-backs en zelfs follow-me autootjes... die hebben nauwelijks actieradius nodig en kunnen derhlave prima electrisch werken.
Victory through technology

#8

Dirkse

    Dirkse


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2014 - 14:33

biobrandstof kan nooit een vervanger worden voor fossiele brandstoffen. Ik geef een paar overwegingen.
1.
Neem het paard als motor op biobrandstof. NL gebruikt dagelijks de power van 500.000.000 paarden, die zouden 750.000.000 ha. weidegrand nodig hebben, dat is ruim 200 maal de landoppervlakte van NL.
2.
Een jumbo heeft 90MW power nodig om op te stijgen, daarna 45MW. Zodat een vlucht van Amsterdam naar NewYork al gauw ruim 300MWh energie vergt. Stel dat we algen kweken voor de (bio) brandstof en we willen dagelijks één jumbo naar de overkant sturen. Beetje rekenen en... 600km2 aan algenbakken nodig.
3.
In de middeleeuwen realiseerden onze voorouders zich reeds, dat hun leefwijze verre van duurzaam was. Bos werd weggekapt en dat bij minder dan 1 miljoen inwoners. Wel kon het bos zich na een pestepidemie wat herstellen als de bevolking gehalveerd was. Kolen, later olie, redde het laatste restje bos.

Historisch gezien is duurzaamheid niet de beschikbaarheid van grondstoffen, maar tijdige innovatie.
De mensheid heeft sinds de ijzertijd (1000 v. Chr) niet duurzaam geleefd: de ijzerbereiding kostte heel veel bos.
Thans gebruiken wij ongelooflijk veel energie en zijn met heel veel mensen. De welvaart is ongekend in de historie. Zonder technische doorbraken, dus bij de huidige technische ontwikkeling, is deze welvaart bij het opraken van kolen, olie en gas niet te handhaven. Gelukkig is er nog wel een eeuw (of wat) de tijd. Maar we moeten ons realiseren, dat 7 van de 8 mensen nooit was geboren zonder fossiele brandstoffen. Daaraan danken we ons bestaan.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures