Biobrandstof is de toekomstige vervanger van fossiele brandstof. Biobrandstof is brandstof die wordt gemaakt uit plantaardige producten als maïs en suiker. Er wordt momenteel veel onderzoek gedaan naar de mogelijkheden, voordelen en nadelen van biobrandstof. Op papier is biobrandstof helemaal geweldig en perfect, maar bij de productie van biobrandstof stuit men op een enorm probleem: Er moet erg veel rekening worden gehouden met de voedselproductie. Als er in ontwikkelingslanden voedsel wordt geproduceerd en dat wordt verkocht aan de makers van biobrandstof, wordt het steeds duurder. De productie van biobrandstof gaat op den duur ten koste van de arme bevolking.
Een nadeel van biobrandstof is de ruimte die nodig is om het te verbouwen. Regenwouden moeten gekapt worden, en dat is natuurlijk heel slecht voor de natuur. Bovendien is de grond niet overal optimaal, en verschilt de kwaliteit dus heel erg.
Op papier is biobrandstof dus een erg goed idee, en er is toch echt een alternatief nodig voor fossiele brandstoffen, omdat die opraken en de natuur erg vervuilen (CO2 uitstoot etc.)
Wij vinden dat biobrandstof niet echt een goed idee is om direct op grote schaal uit te voeren. Het is beter eerst op kleine schaal te experimenteren met biobrandstof en dan ondertussen nog naar andere oplossingen te zoeken.
Eén van die andere oplossingen is bijvoorbeeld kernenergie. In Nederland hebben wij een overvloed aan ruimte voor kerncentrales (Groningen en Drenthe zijn erg leeg), en er is hier een kleine kans dat er weer een kernramp zoals in Tsjernobyl of Fukushima gebeurt, want wij zitten op het midden van een tektonische plaat en er komen hier dus geen aardbevingen voor.
Ook hebben wij een enorm goede achterland, en wij zijn erg goede handelaars.
Nadelen zijn natuurlijk de problemen die kunnen ontstaan bij het opwekken en vervoeren van de kernenergie, maar daar zijn vast wel oplossingen voor te vinden.
Ook kunnen we natuurlijk gewoon nog op kleine schaal gebruik blijven maken van wind- en zonenergie.
We moeten er gewoon voor zorgen dat er snel een veilig, duurzaam, eerlijk, gezond en effectief alternatief komt voor fossiele brandstoffen. Wij hopen dat onze meningen u aan het denken zet en dat er wellicht een oplossing gevonden kan worden met behulp van onze bevindingen.
T. van Hoorn en M. Visser
Laatste berichten
-
22:08
wig 11
-
21:37
speciale rel. theorie 12
-
21:22
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
25 apr
Gravity and gravitation 4
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Waarom de situatie van brandstoffen onhoudbaar is
-
- Berichten: 1.450
Re: Waarom de situatie van brandstoffen onhoudbaar is
Dat kunnen nadelen zijn van biobrandstof, maar die hoef je niet te accepteren. Kwestie van afspreken en vervolgens meer vindingrijkheid tonen. Bv biobrandstof van afval uit de voedselindustrie dat er nu ook al is.
http://skynrg.com/how-it-works/
Grootste probleem is denk ik eerder dat men geen meerprijs over heeft voor een tank biobrandstof of een vlucht op biobrandstof.
http://skynrg.com/how-it-works/
Grootste probleem is denk ik eerder dat men geen meerprijs over heeft voor een tank biobrandstof of een vlucht op biobrandstof.
-
- Berichten: 12.262
Re: Waarom de situatie van brandstoffen onhoudbaar is
Die meerprijs hoeft ook helemaal niet - dat is een probleem dat zichzelf oplost naarmate olie moeilijker winbaar en dus duurder wordt. Wanneer biobrandstof goedkoper zal zijn dan fossiele is lastig te voorspellen, maar logica gebiedt dat dat ooit zal gebeuren.
Overigens vraag ik me af of het zinnig is met vliegtuigen te beginnen, terwijl er niet genoeg biobrandstof beschikbaar is om bij diesel voor (vracht)auto's en schepen te mengen. Niet dat er per se iets mis is met biobrandstof, maar het blijft een iets ander product dan de fossiele brandstof. Mocht de motor van een vrachtwagen daardoor uitvallen is dat vervelend, bij een vliegtuig is het potentieel gevaarlijk.
Overigens vraag ik me af of het zinnig is met vliegtuigen te beginnen, terwijl er niet genoeg biobrandstof beschikbaar is om bij diesel voor (vracht)auto's en schepen te mengen. Niet dat er per se iets mis is met biobrandstof, maar het blijft een iets ander product dan de fossiele brandstof. Mocht de motor van een vrachtwagen daardoor uitvallen is dat vervelend, bij een vliegtuig is het potentieel gevaarlijk.
Victory through technology
-
- Berichten: 1.450
Re: Waarom de situatie van brandstoffen onhoudbaar is
Maar in de luchtvaart is het interessanter vanwege commerciële doeleinden. Maatschappijen die nu vluchten op biofuel doen worden hiervoor volledig gesponsord. Het levert gewoon meer aandacht/reclame op om je daar aan te verbinden.
-
- Berichten: 12.262
Re: Waarom de situatie van brandstoffen onhoudbaar is
Ah, op die manier! Wie sponsort dat eigenlijk?
Ik ken wel de CO2-compensatie scheme's waarbij je voor een bepaalde vlucht bomen laat planten oid, maar dit ben ik nog niet tegengekomen.
Ik ken wel de CO2-compensatie scheme's waarbij je voor een bepaalde vlucht bomen laat planten oid, maar dit ben ik nog niet tegengekomen.
Victory through technology
-
- Berichten: 1.450
Re: Waarom de situatie van brandstoffen onhoudbaar is
Dit wordt gesponsord door grote mondiale bedrijven die vaak ook grote klant zijn bij betrefende maatschappij.
Neem als voorbeeld KLM. Vliegt komend half jaar de vluchten naar Aruba en Bonaire deels op biobrandstof. Sponsors zijn gevonden in samenwerking met het wereld natuurfonds en zijn oa Heineken, Ahold, Nike, Schiphol.
Ze doen op die manier iets aan hun social responsability waar ze het altijd in hun jaarverslag even over moeten hebben.
Neem als voorbeeld KLM. Vliegt komend half jaar de vluchten naar Aruba en Bonaire deels op biobrandstof. Sponsors zijn gevonden in samenwerking met het wereld natuurfonds en zijn oa Heineken, Ahold, Nike, Schiphol.
Ze doen op die manier iets aan hun social responsability waar ze het altijd in hun jaarverslag even over moeten hebben.
-
- Berichten: 12.262
Re: Waarom de situatie van brandstoffen onhoudbaar is
Oh ok, ik vrees dat ik de marketingkant daarvan wel in zie.
Voor een bedrijf als KLM kan ik me wel indenken dat men dan op die brandstof moet vliegen (al zou ik dat zekerheidshalve maar met cargo doen). Voor iets als schiphol is er m.i. genoeg mogelijkheid om grondvoertuigen op biodiesel of (groene) stroom te laten lopen. Ik denk dan aan zaken als voertuigen die baggage van en naar de vliegtuigen vervoeren, maar ook push-backs en zelfs follow-me autootjes... die hebben nauwelijks actieradius nodig en kunnen derhlave prima electrisch werken.
Voor een bedrijf als KLM kan ik me wel indenken dat men dan op die brandstof moet vliegen (al zou ik dat zekerheidshalve maar met cargo doen). Voor iets als schiphol is er m.i. genoeg mogelijkheid om grondvoertuigen op biodiesel of (groene) stroom te laten lopen. Ik denk dan aan zaken als voertuigen die baggage van en naar de vliegtuigen vervoeren, maar ook push-backs en zelfs follow-me autootjes... die hebben nauwelijks actieradius nodig en kunnen derhlave prima electrisch werken.
Victory through technology
-
- Berichten: 13
Re: Waarom de situatie van brandstoffen onhoudbaar is
biobrandstof kan nooit een vervanger worden voor fossiele brandstoffen. Ik geef een paar overwegingen.
1.
Neem het paard als motor op biobrandstof. NL gebruikt dagelijks de power van 500.000.000 paarden, die zouden 750.000.000 ha. weidegrand nodig hebben, dat is ruim 200 maal de landoppervlakte van NL.
2.
Een jumbo heeft 90MW power nodig om op te stijgen, daarna 45MW. Zodat een vlucht van Amsterdam naar NewYork al gauw ruim 300MWh energie vergt. Stel dat we algen kweken voor de (bio) brandstof en we willen dagelijks één jumbo naar de overkant sturen. Beetje rekenen en... 600km2 aan algenbakken nodig.
3.
In de middeleeuwen realiseerden onze voorouders zich reeds, dat hun leefwijze verre van duurzaam was. Bos werd weggekapt en dat bij minder dan 1 miljoen inwoners. Wel kon het bos zich na een pestepidemie wat herstellen als de bevolking gehalveerd was. Kolen, later olie, redde het laatste restje bos.
Historisch gezien is duurzaamheid niet de beschikbaarheid van grondstoffen, maar tijdige innovatie.
De mensheid heeft sinds de ijzertijd (1000 v. Chr) niet duurzaam geleefd: de ijzerbereiding kostte heel veel bos.
Thans gebruiken wij ongelooflijk veel energie en zijn met heel veel mensen. De welvaart is ongekend in de historie. Zonder technische doorbraken, dus bij de huidige technische ontwikkeling, is deze welvaart bij het opraken van kolen, olie en gas niet te handhaven. Gelukkig is er nog wel een eeuw (of wat) de tijd. Maar we moeten ons realiseren, dat 7 van de 8 mensen nooit was geboren zonder fossiele brandstoffen. Daaraan danken we ons bestaan.
1.
Neem het paard als motor op biobrandstof. NL gebruikt dagelijks de power van 500.000.000 paarden, die zouden 750.000.000 ha. weidegrand nodig hebben, dat is ruim 200 maal de landoppervlakte van NL.
2.
Een jumbo heeft 90MW power nodig om op te stijgen, daarna 45MW. Zodat een vlucht van Amsterdam naar NewYork al gauw ruim 300MWh energie vergt. Stel dat we algen kweken voor de (bio) brandstof en we willen dagelijks één jumbo naar de overkant sturen. Beetje rekenen en... 600km2 aan algenbakken nodig.
3.
In de middeleeuwen realiseerden onze voorouders zich reeds, dat hun leefwijze verre van duurzaam was. Bos werd weggekapt en dat bij minder dan 1 miljoen inwoners. Wel kon het bos zich na een pestepidemie wat herstellen als de bevolking gehalveerd was. Kolen, later olie, redde het laatste restje bos.
Historisch gezien is duurzaamheid niet de beschikbaarheid van grondstoffen, maar tijdige innovatie.
De mensheid heeft sinds de ijzertijd (1000 v. Chr) niet duurzaam geleefd: de ijzerbereiding kostte heel veel bos.
Thans gebruiken wij ongelooflijk veel energie en zijn met heel veel mensen. De welvaart is ongekend in de historie. Zonder technische doorbraken, dus bij de huidige technische ontwikkeling, is deze welvaart bij het opraken van kolen, olie en gas niet te handhaven. Gelukkig is er nog wel een eeuw (of wat) de tijd. Maar we moeten ons realiseren, dat 7 van de 8 mensen nooit was geboren zonder fossiele brandstoffen. Daaraan danken we ons bestaan.
