Het probleem: de fossiele brandstoffen raken op. Door dit tekort stijgen de prijzen enorm, dus ging men naar andere oplossingen op zoek. Hierbij kwamen ze uit op biobrandstof. Maar is dit ook echt de oplossing?
Biobrandstof is een verzamelnaam voor verschillende soorten brandstof die gemaakt worden uit biomassa. Biobrandstof is verdeeld over 3 generaties; tot de eerste generatie worden voedselgewassen gerekend, zoals maïs of graan. Bij de tweede generatie horen producten die niet direct concurreren met voedsel, zoals oneetbare gedeelten van voedselgewassen (stro, bietenblad), brandstofgewassen (wilg, olifantsgras) en afval (gebruikt frituurvet, etc.). Ten slotte heb je nog een derde generatie, die helemaal niet concurreert met voedsel, ook niet indirect. Deze generatie wordt gemaakt van algen. Men is hedendaags nog steeds bezig met het optimaliseren en het grootschalig maken van deze generatie.
Op papier klinkt het allemaal geweldig; dé oplossing van een heleboel problemen. Helaas is dit in het echt niet zo. Om biobrandstoffen te kunnen produceren, moet men extra veel regenwouden kappen om plantages te kunnen maken waar dan gewassen worden verbouwd, wat niet echt helpt bij het tegengaan van de CO2 uitstoot. Als op deze lappen grond, zoals verwacht, kunstmest wordt gebruikt, draagt ook dit alleen maar bij aan de overvloed van CO2. Hier komt het volgende probleem al tevoorschijn: de plantages waar louter de grondstoffen voor biobrandstoffen op verbouwd gaan worden liggen hoogstwaarschijnlijk in ontwikkelingslanden, wat nog meer honger en armoede kan veroorzaken. Niet alleen blijft er zo minder grond over om eetbaar voedsel op te kunnen produceren, maar door de toenemende vraag naar biobrandstoffen zullen de voedselprijzen stijgen, waardoor de armste delen van de bevolking minder tot geen voedsel meer zullen kunnen kopen.
Kortom, nog niet het beste alternatief dus. Wij zijn dan ook niet van mening dat ze dit project onmiddellijk grootschalig moeten maken. Wij vinden dat, zolang de fossiele voorraad nog strekt, men dit project nog eens goed onder handen moet nemen. Het idee spreekt ons erg aan, maar is nog niet goed genoeg uitgewerkt om te realiseren. Wij hopen dan ook dat dit in de toekomst een milieuvriendelijke uitkomst wordt.
Laatste berichten
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
13:44
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 6
-
13:43
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 2
-
11:32
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 6
-
11:31
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 14
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:48
Schroefdraad berekening 4
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
17:23
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Weerfrustratie 5
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
-
20 apr
Stank rotte eieren uit de warmwaterboiler 11
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Het biobrandstof/voedsel dilemma
-
- Berichten: 12.262
Re: Het biobrandstof/voedsel dilemma
Dat klikt als een aardig betoog, maar wat verwacht je dat we er als forum precies mee gaan doen? Is er een vraag, wil je het ter discussie stellen, of wellicht weten of dit acceptabel is als antwoord voor huiswerk?
Victory through technology
-
- Berichten: 2
Re: Het biobrandstof/voedsel dilemma
Het was een opdracht voor ANW.
Had u ergens nog wat over op te merken? Is altijd welkom, alleen maar leerzaam.
Had u ergens nog wat over op te merken? Is altijd welkom, alleen maar leerzaam.
-
- Berichten: 12.262
Re: Het biobrandstof/voedsel dilemma
Ik weet niet wat de criteria zijn om hierop te scoren, dus dat maakt het lastig.
Wat me opvalt is dat nergens referenties/bronnen worden genoemd, terwijl er wel zaken als feit worden genoemd.
Ik zie bijvoorbeeld iets als:
Het is maar een voorbeeld, en ik ben natuurlijk niet degene die hier een cijfer voor moet geven. Wat dat zou worden is geheel afhankelijk van het nivo en de eisen, niet alleen van de tekst van het betoog.
Wat me opvalt is dat nergens referenties/bronnen worden genoemd, terwijl er wel zaken als feit worden genoemd.
Ik zie bijvoorbeeld iets als:
en vraag me af waarop dat exact gebaseerd is. Waarom zou het bijvoorbeeld extra CO2 uitstoot opleveren als je een regenwoud kapt en van het hout meubelen oid maakt die langdurig buiten de CO2 kringloop blijven? Terwijl je ondertussen pakweg een palmolie plantage kunt aanleggen die jaarlijks een forse hoeveelheid gefixeerde CO2 kan exporteren, terwijl het oorspronkelijke regenwoud slechts CO2 neutraal was?Om biobrandstoffen te kunnen produceren, moet men extra veel regenwouden kappen om plantages te kunnen maken waar dan gewassen worden verbouwd, wat niet echt helpt bij het tegengaan van de CO2 uitstoot.
Het is maar een voorbeeld, en ik ben natuurlijk niet degene die hier een cijfer voor moet geven. Wat dat zou worden is geheel afhankelijk van het nivo en de eisen, niet alleen van de tekst van het betoog.
Victory through technology
