Springen naar inhoud

Ringonderzoek: precieze meting, maar onjuist?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Miss Mead

    Miss Mead


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2014 - 10:19

Hallo!

 

Voor een practicum heb ik het percentage ethanol moeten bepalen in 2 monsters. De uitkomsten waren 13,85% +/- 0,18 en 13,89% +/- 0,18.

Best wel netjes dus, dacht ik :P

 

Iedereen in mijn klas heeft dit gedaan en daarna moesten we een ANOVA, Youden-plot en een Z-score staafdiagram maken. Het gemiddelde van de klas was 11,90%, dus natuurlijk viel ik er overal buiten. Mijn conclusie is dus ook dat ik wel precies heb gewerkt, maar ook onjuist.

 

Ik heb al bedacht dat dat dus systematische fouten zijn, maar nu mag ik gaan bedenken, wat er mis kan zijn gegaan en ik heb serieus geen flauw idee.

 

Is er iemand die me op weg kan helpen?

 

Alvast bedankt!

 

ps. Hoe zit het met het feit dat ik bijvoorbeeld een BI heb van 0,18 en iemand anders ook op 13,5% en een BI van 0,5. Terwijl de rest van de klas dus op ongeveer 12% zit maar met een BI van 5,0? Waarom moet ik dan meer waarde hechten aan hun metingen?

 

Groetjes


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

druipertje

    druipertje


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2014 - 10:38

Je eerste conclusie is wat mij betreft al fout. Wie zegt dat jij onjuist bent en de klas het goed heeft... misschien is hun methode/werkwijze wel niet goed. Het is niet zo dat de meerderheid beslist :). Je zou eigenlijk sowieso al een onafhankelijke andere methode moeten hebben. (Valdidatie, presisie en accuraat kan heel moeilijk zijn.)

 

Er is een bekend onderzoek waarbij ze 1 sample naar verschillende gerenormeerde labs stuurde, met enkel de vraag "wat is het." (alleen zeggend zuiver organische verbinding). Hierop gaf slechts 1 lab het goede antwoord, terwijl de overgrote meerderheid tot eenzelfde ander molecuul kwam. Dit kwam omdat de rest het allemaal met dezelfde specifieke techniek hadden geanalyseerd, niet wetende dat die niet geschikt was. Moraal hiervan: de meerderheid heeft niet altijd gelijk en stel van tevoren wat je wil meten.. dan weet je of je methode geschikt is.


#3

Miss Mead

    Miss Mead


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2014 - 10:46

Dat snap ik, heb de docent al gemaild om het daadwerkelijke percentage.

 

Maar als we er van uit gaan dat het inderdaad 12% is. Wat kan er dan misgegaan zijn bij mijn meting?

 

 

Oeps, vergeten ze zeggen dat het met GC is gemeten. Normaal gesproken ben ik heel goed in het bedenken wat er mis heeft kunnen gaan, maar het enige wat ik nu kan bedenken is een verstopte kolom....

Veranderd door Miss Mead, 21 juni 2014 - 10:47


#4

druipertje

    druipertje


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2014 - 11:58

Verstopte kolom? Hoe had je dat in gedachte?. Als je het met een GC gemeten hebt zijn er verschillende mogelijkheden. Ik neem aan dat je klasgenoten op dezelfde gc gemeten hebben?

1.) ijklijn van je ethanol vs interne standaard niet goed.

 Ik neem aan dat je ik je sample een interne standaard toevoegd. Dit om te corrigeren voor de fout in injectievolume van je GC. (Bij autosampler is dat tegenwoordig redelijk gering (+/- paar procent), maar wordt zeker verkleind door toevoegen interne standaard.

2) een veel voorkomende fout is een ijklijn gemaakt te hebben in een ander concentratie dan je uiteindelijke sample. Je detector is lang niet altijd lineair over de hele range.

3). Je of zij maken een systematisch fout met het afwegen. (een vb kan zijn balans raam open tareren, afhankelijk van de afweeghoeveelheden kan dit uitmaken)

 

Om te beginnen zou je al eens je rf-waardes van je ethanol eens naast elkaar kunnen leggen, als die afwijken weet je dat het daar in zit. Als dit niet zo is zou je eens moeten kijken naar je interne standaard. (mogelijk heb je een verkeerde concentratie stockoplossing interne standaard)

 

 

Je geeft zelf al aan dat je afwijking op je meting relatief klein is, maar je systematisch hoger zit. Dit wordt meestal veroorzaakt door of foute rf-waarde of te hoge/lage percentage stockoplossingen.


#5

Miss Mead

    Miss Mead


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2014 - 12:37

1) Nee, we moesten werken met externe standaard.

2) Mijn sample valt precies in het midden van de ijklijn

3) We hebben niks af hoeven wegen ( gewerkt met 99,8% )

 

We hebben niet allemaal op dezelfde GC gemeten, dus dat kan het idd zijn, maar dan zouden er toch meerdere te hoog moeten uitvallen?

 

Ik weet niet wat je bedoelt met de rf-waardes :P!

 

Verstopte kolom had ik bedacht, omdat ik bij de 0,0 ml ( dus 100 % demiwater ) toch een piekje kreeg!


#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juni 2014 - 13:18

Als je niets hebt gewogen, dan ga ik er maar vanuit dat je alles met pipetten en maatkolven gedaan hebt.

 

Het zou kunnen dat er structureel te weinig alcohol in je stockoplossing heeft gezeten waardoor de metingen consequent maar te hoog uitvallen. Zou het kunnen dat er iets mis was met de pipet waarmee je ijklijn hebt gemaakt, of wellicht met je pippetteertechniek?

Victory through technology

#7

Miss Mead

    Miss Mead


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2014 - 14:20

Klopt! En ook dat lijkt me sterk want ik heb ook de ijkreeks voor een ander gemaakt ( zij liep gigantisch achter ) en deze kwam wel goed uit.


#8

druipertje

    druipertje


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2014 - 16:35

1) Nee, we moesten werken met externe standaard.

2) Mijn sample valt precies in het midden van de ijklijn

3) We hebben niks af hoeven wegen ( gewerkt met 99,8% )

 

We hebben niet allemaal op dezelfde GC gemeten, dus dat kan het idd zijn, maar dan zouden er toch meerdere te hoog moeten uitvallen?

 

Ik weet niet wat je bedoelt met de rf-waardes :P!

 

Verstopte kolom had ik bedacht, omdat ik bij de 0,0 ml ( dus 100 % demiwater ) toch een piekje kreeg!

 

 

externe standaard is interne standaard GC, het is maar net hoe je het noemt. Rf waarde is de slope van je ijklijn. Dat je bij 100% demiwater toch een piekje krijgt betekent dat je toch nog ergens spul hebt zitten. (De piek komt op dezelfde plek als ethanol?). Je kan bv denken dat je liner in je GC vervuild is en telkens een klein beetje materiaal meetrekt. Dit zou bij slecht oplosbare troep kunnen, maar kan je bij ethanol toch wel uitsluiten.

 

Dan is het meest voor de hand liggende dat je spoelvloeistof vervuild is... Je naaldje spoelt zich eerst enkele keren met die vloeistof. Dat mag dan natuurlijk zeker geen ethanol zijn  (of ethanol bevatten.)

Veranderd door druipertje, 21 juni 2014 - 16:37






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures