Ik heb geen ervaring met kansrekening en statistiek. Ik kan me over het algemeen wel iets voorstellen bij de vaktermen die ik hierover op internet lees. De vraag waar ik mee zit kan ik echter niet gefundeerd beantwoorden. Het gaat om het volgende:
In examenjaar A zijn er 120 deelnemers. Na het herexamen is iedereen geslaagd. [100% geslaagd - 0% gezakt]
In examenjaar B zijn er weer 120 deelnemers. Na het herexamen blijkt dat er vier deelnemers zijn gezakt. [96,7% geslaagd - 3,3% gezakt]
Mijn vraag is of dit verschil significant genoemd mag worden of niet. Ik snap dat dit weinig informatie is om conclusies uit te kunnen trekken. Mij lijkt dat bij een relatief kleine populatie de foutmarge een grote rol speelt.
Mocht het antwoord negatief zijn, welk resultaat levert dan wél een significant verschil op?
Alvast vriendelijk bedankt voor de moeite!
Laatste berichten
-
22:08
wig 11
-
21:37
speciale rel. theorie 12
-
21:22
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
25 apr
Gravity and gravitation 4
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Wat is significant?
-
- Berichten: 2
Re: Wat is significant?
Hoi,
Bij significantie toetsen moet je je bedenken dat een groot verschil niet altijd significant is en dat een significant verschil niet altijd de moeite waard is. Dit laatste betekent dat mocht jouw verschil van 4 mensen significant zijn, dat je je moet afvragen of dat verschil er écht is of dat het komt door bijvoorbeeld de representativiteit en/of grootte van je onderzoeksgroep.
Aan de hand van jouw gegevens kan ik inderdaad niet direct een conclusie trekken of dit verschil significant is. Daarvoor zul je eerst een significantietoets moeten uitvoeren. Ook kan niet niet direct zeggen welk verschil wel een significant verschil oplevert, omdat dit niet per definitie gebonden is aan de grootte van het verschil.
Het is inderdaad wel zo dat als je een hele kleine steekproef (populatie) hebt, dat het een stuk moeilijker wordt te bepalen of je verschil (of significantie) ertoe doet. Stel dat iemand drie keer met een dobbelsteen gooit en alle drie is een 6, is er dan meer aan de hand dan toeval (significant)? Waarschijnlijk niet, maar er wordt wel 3 keer achter elkaar een 6 gegooid. Een grotere steekproef maken nauwkeurige metingen mogelijk (aangezien extremen min of meer worden 'uitgemiddeld'), maar daarbij geldt wel dat de steekproef wel representatief moet zijn voor de populatie die je onderzoekt.
Succes!
Bij significantie toetsen moet je je bedenken dat een groot verschil niet altijd significant is en dat een significant verschil niet altijd de moeite waard is. Dit laatste betekent dat mocht jouw verschil van 4 mensen significant zijn, dat je je moet afvragen of dat verschil er écht is of dat het komt door bijvoorbeeld de representativiteit en/of grootte van je onderzoeksgroep.
Aan de hand van jouw gegevens kan ik inderdaad niet direct een conclusie trekken of dit verschil significant is. Daarvoor zul je eerst een significantietoets moeten uitvoeren. Ook kan niet niet direct zeggen welk verschil wel een significant verschil oplevert, omdat dit niet per definitie gebonden is aan de grootte van het verschil.
Het is inderdaad wel zo dat als je een hele kleine steekproef (populatie) hebt, dat het een stuk moeilijker wordt te bepalen of je verschil (of significantie) ertoe doet. Stel dat iemand drie keer met een dobbelsteen gooit en alle drie is een 6, is er dan meer aan de hand dan toeval (significant)? Waarschijnlijk niet, maar er wordt wel 3 keer achter elkaar een 6 gegooid. Een grotere steekproef maken nauwkeurige metingen mogelijk (aangezien extremen min of meer worden 'uitgemiddeld'), maar daarbij geldt wel dat de steekproef wel representatief moet zijn voor de populatie die je onderzoekt.
Succes!
