Ik zie in mn cursus de volgende basisvoorbeelden van vroeger:
![Afbeelding](http://puu.sh/9WNtO/109d60a5ac.png)
Mn probleem is dan dat de regels waarmee je dit oplost pas later in de notitites staan namelijk:
![Afbeelding](http://puu.sh/9WNy2/4c7790db03.png)
Hoe hebben ze dan die basisvoorbeelden opgelost?
Bedankt!!
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
Hehe, ik kon het maar niet vinden, maar u bedoelt waarschijnlijk:
Je kan ook je gezonde verstand gebruiken ipv alleen maar regeltjes toepassen ...
mcfaker123 schreef: Hehe, ik kon het maar niet vinden, maar u bedoelt waarschijnlijk:
Ben ik correct?
Oja en mag ik aub nog iets vragen. Ik heb dit zo lang geleden gedaan dat ik het een beetje vergeten ben. Ik vrees namelijk dat ik de materie vroeger verkeerd(!) heb geleerd/geinterpreteerd.
Als je bijvoorbeeld dit hebt:
Je moet dit dus oplossen, dan mag je toch niet(!) deze rekenregel gebruiken:
Want er staat namelijk(in de titel vd notitites) dat de rekenregels enkel voor een positieve getal van een positieve wortel gelden. Dit betekent dat we zeker moeten zijn dat x positief is wat niet het geval is. Dus conclusie is dat we ons verstand moeten gebruiken (zoals u zegt) en dus geen gemakkelijke rekenregels hier, nietwaar?
Maar ik heb het eigenlijk niet meer over x² en x³ maar over x in
Natuurlijk immers x2 is voor elke reele waarde van x groter dan of gelijk aan 0 en voldoet dus aan de eis!
Echter x3 is dat niet, je weet dat een even-machts wortel per definitie pos moet zijn vandaar de absoluut-strepen ...
mcfaker123 schreef:![]()
Niet waar. er staat niet a^mp E IR+ ! Er staat a E IR+ ! Jullie buigen de stelling om naar iets anders naar wat er niet werkelijk staat. De stelling is duidelijk dat het niet heeft over wat er onder het wortelteken staat, maar specifiek a die positief moet zijn.
Het enige waar dit op neerkomt is dat wat onder het wortelteken staat niet negatief mag zijn
mcfaker123 schreef: Jullie ...
mcfaker123 schreef: Niet waar. er staat niet a^mp E IR+ ! Er staat a E IR+ ! Jullie buigen de stelling om naar iets anders naar wat er niet werkelijk staat. De stelling is duidelijk dat het niet heeft over wat er onder het wortelteken staat, maar specifiek a die positief moet zijn.
Als het het getal is dat onder de wortelteken staat dat positief moet zijn, waarom schrijven ze dan niet gewoon a^mp E IR+ . Maar ik snap nu wel wat u bedoelt, het kan dus ook zo geschreven worden. Zolang we maar een positief getal bekomen dat onder het wortelteken staat.
Is je bezwaar dat de voorwaarde te strikt is geformuleerd? Dat men ook had kunnen schrijven apm > 0 ?
Maar in de stelling staat dat het geldt zowel voor even als oneven, namelijk het moet een natuurlijk getal zijn oftewel een even, oneven getal:
De regels voor even machtswortels zijn niet helemaal gelijk aan die van onevenmachtswortels.
Ik snap eigenlijk niet waar je je nou zo druk om maakt. Je weet prima hoe wortels en machten werken, en op je examen zal niemand je vragen om de rekenregels te reproduceren. Het zal dus echt niet mis gaan.
Het enige waar dit op neerkomt is dat wat onder het wortelteken staat niet negatief mag zijn.
Zit hen hierin dat de eis dat wat onder het wortel teken staat niet kleiner als nul mag zijn, niet geldt voor onevenmachtswortels.