Springen naar inhoud

Voorvoegsel losmaken van de eenheden?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jkien

    jkien


  • >1k berichten
  • 3054 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 juli 2014 - 15:18

De voorvoegsels van de eenheden zijn rond 1800 bedacht. Zou het niet logischer geweest zijn als we ondertussen de voorvoegsels weer hadden losgekoppeld van de eenheden? Het voorvoegsel zou dan veranderen in een dimensieloze multiplicator, terwijl het er nu ten onrechte op lijkt dat je door het voorvoegsel een andere eenheid krijgt. De multiplicator zou je door een spatie kunnen scheiden van de eenheid, dat is een kleine ingreep waar je zo aan went.
 
1 k g = 1 kilo gram = 103 gram
1 m m = 1 milli meter = 10-3 meter
1 M W = 1 mega watt = 106 watt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juli 2014 - 15:43

Ik vind het er maar raar uitzien. Bovendien schrijf je een multiplicator normaal gesproken ook niet met een spatie.

 

bijvoorbeeld: LaTeX

en niet: LaTeX


En daarnaast vind ik dat de eenheid millimeter juist extra onduidelijk wordt, omdat de eerste m iets anders betekent dan de tweede m.

Veranderd door Math-E-Mad-X, 05 juli 2014 - 15:41

while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#3

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 05 juli 2014 - 15:54

Ik heb die voorvoegsels nadat ik er eens over nagedacht had steeds als een vermenigvuldigingsfactor beschouwd, dat ze aan de eenheid vast geschreven worden zag ik nooit als een probleem. Alleen de "kg" is lastig, omdat je zou verwachten dat dan de gram de eenheid is waarvan wordt uitgegaan, maar dat is een ander verhaal dat als het mij goed bijstaat ook al eens aan de orde is geweest.


#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8808 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juli 2014 - 02:22

Inderdaad, de enige grootheid waarbij het problemen geeft is de kilogram. Ik denk dat het iets is waar we maar mee moeten leven, ook als de definitie wat onhandig gekozen. 

 

Formeel gezien zou een gram in SI eenheden een milli-kilogram moeten zijn of iets dergelijks, maar dat is praktisch gewoon niet werkbaar. 

Victory through technology

#5

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 06 juli 2014 - 08:39

Even gezocht:

 

http://www.wetenscha...ssa-ipv-de-gram

 

Daar hebben we het al eens over de kg gehad.


#6

jkien

    jkien


  • >1k berichten
  • 3054 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 juli 2014 - 22:47

In dit topic gaat het me niet om de bijzondere kilogram.
 
Er is er geen verschil tussen 2,3 m en 23 dm. Het voorvoegsel vastplakken aan de eenheid lijkt me daarom een misverstand, het voorvoegsel hoort bij de getalswaarde.

#7

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 06 juli 2014 - 23:00

In dit topic gaat het me niet om de bijzondere kilogram.
 
Er is er geen verschil tussen 2,3 m en 23 dm. Het voorvoegsel vastplakken aan de eenheid lijkt me daarom een misverstand, het voorvoegsel hoort bij de getalswaarde.

 

Conceptueel heb je gelijk, en bij berekeningen vertaal ik dat voorvoegsel ook vaak naar een macht van tien. Bij het los schrijven bestaat echter zoals ook Math-E-Mad-X al opmerkte kans op verwarring omdat bijvoorbeeld m (meter) en m (milli) dezelfde letter hebben. Wat is dan bijvoorbeeld: m g ?

 

Is dat meter maal gram of milligram?


#8

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8808 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juli 2014 - 01:25

Inderdaad, zo had ik er nog niet eens naar gekeken, maar dat zou bij los schrijven best wel eens problemen kunnen opleveren. 

 

Overigens is het bij de normale notatie ook niet altijd duidelijk, neem de kilogram:

 

1 kg = een kilogram

1 kg = 1000 g, waarbij g zonder context net zou goed 9,81 m/s^2 kan zijn.

 

Wellicht zou het aardig zijn de kilogram zijn eigen notatie 'Kg' te geven. De hoofdletter maakt duidelijk dat het hier gaat om een SI eenheid, niet om 1000 keer g. Helaas is het niet te doen om dit voor alle SI eenheden te doen. De naar personen vernoemde Ampere en Kelvin hebben hun hoofdletter, maar seconde, meter en candela niet. Voor candela zou Cd goed te doen zijn (er is wel een element met die naam, maar dat geldt ook voor K).   

 

Voor secondes wordt het lastiger, S is in gebruik voor Siemens (geleidbaarheid). Voor meters is het ook lastig gezien M in gebruik is voor mol/liter. 

 

Voor Cd zou het de situatie wellicht zelfs duidelijker maken: cd kan candela betekenen, maar strict genomen ook centi-day (1/100e dag). 

Victory through technology

#9

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 07 juli 2014 - 08:46

Het beste zou zijn wanneer alle verschillende eenheden, voorvoegsel, grootheden, e.d. verschillende tekens (of anders tekens met een verschillende opmaak) zouden hebben. Dan zit je veilig, maar dat is helaas bij het schrijven en drukken te bewerkelijk.

 

 

 

Overigens is het bij de normale notatie ook niet altijd duidelijk, neem de kilogram:

 

1 kg = een kilogram

1 kg = 1000 g, waarbij g zonder context net zou goed 9,81 m/s^2 kan zijn.

 

Dat wordt eigenlijk pas een probleem wanneer je het voorvoegsel een algemene toepasbaarheid wil geven, en losknipt van de eenheden. g is immers geen eenheid, maar een grootheid of eigenlijk een constante.

 

 

Het was mij in mijn jonge jaren een doorn in het oog dat zelfs in exacte vakken voor verschillende dingen soms dezelfde tekens werden gebruikt. Inmiddels besef ik wel dat wetenschap mensenwerk is en blijft, en dat je dus de lat niet al te hoog moet leggen.


#10

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 juli 2014 - 09:18

Er is er geen verschil tussen 2,3 m en 23 dm. Het voorvoegsel vastplakken aan de eenheid lijkt me daarom een misverstand, het voorvoegsel hoort bij de getalswaarde.

Maar 2300 m² en 2,3 km² zijn niet hetzelfde? 

What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#11

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8808 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juli 2014 - 14:29

Strict genomen impliceert 2300 m2 iets tussen 2299,5 en 2300,5, terwijl 2,3 iets tussen 2,25 en 2,35 impliceert. Afgezien daarvan zie ik het verschil ook niet. 

Victory through technology

#12

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 07 juli 2014 - 14:38

Wellicht gaat het over de vraag hoe je km2 interpreteert: als (km)2 of als k(m2) ?


#13

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8808 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juli 2014 - 14:44

Ik neem aan dat iedereen (km)^2 zal lezen. Als je het los zou gaan schrijven (k m^2) dan zie ik wel weer mogelijkheden voor verwarring. 

Victory through technology

#14

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 07 juli 2014 - 14:48

Dan weet ik het ook niet - laten we maar even wachten tot 317070 met een nadere verklaring komt.


#15

luc

    luc


  • >100 berichten
  • 242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juli 2014 - 06:31

Dan weet ik het ook niet - laten we maar even wachten tot 317070 met een nadere verklaring komt.

 

Misschien bedoeld 317070 dat bij oppervlakte (en volume) de komma niet simpelweg verschoven kan worden door naar het voorvoegsel te kijken. Dit doe je bij de vergelijking tussen meter en decimeter namelijk wel. Omdat dit bij oppervlaktes en volumes niet kan hoort het voorvoegsel niet bij de getalwaarde zoals jkien suggereert.

 

Ik denk dat ik het niet hoef te zeggen maar:

2300m = 2,3km

2300m2 = 0,0023km2

2300m3 = 0,0000023km3

 

Het voorvoegsel is eenheidsafhankelijk.

HBO Elektrotechniek student 3de jaar





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures