Springen naar inhoud

Is inname van hennep-extract schadelijk?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Soeplepel

    Soeplepel


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juli 2014 - 01:58

Hennep bezit mogelijk veel positieve eigenschappen en medicinale toepassingen. Vooral Cannabidiol blijkt een groot voordeel te hebben op het endocannabinoiden systeem. De vraag is.. Zou een hennep-extract schadelijk kunnen zijn of vergiftiging kunnen veroorzaken?

 

Hoeveel kilo hennep zou iemand moeten eten of roken om  hier een overdosis van te krijgen met de dood tot gevolg ?

 

 

You need people like me, so you can point your fkin' finger, and say.. That's the bad guy!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 juli 2014 - 02:14

Voor hennep als totaalproduct durf ik er niet zoveel over te zeggen - daar zitten allerlei stoffen in (zoals in ieder plantaardig materiaal), waarvan mogelijk sommige in grote hoeveelheden best giftig kunnen zijn. 

 

Wat cannabioiden betreft ligt het beeld wat eenvoudiger: daar ga je acuut niet aan dood. Uiteraard kun je wel overlijden aan de gevolgen ervan (stoned onder een bus lopen oid), maar de acute toxiciteit is zodanig laag dat er, voor zover mij bekend, nog nooit iemand is overleden aan een overdosis. 

 

Endocannabidoiden waren het onderwerp van mijn afstuderen. De focus van het onderzoek lag met name in de beschermende rol van deze stoffen in geval van een herseninfarct. De 'gebruikelijke' endocannabidoiden (2-AG, anandamide) zijn ongeschikt als drug omdat deze de bloed-hersenbarriere niet of nauwelijks passeren. 

 

Er zijn een aantal synthetische liganden voor de CB1 en CB2 receptoren die wel doordringen in de hersenen, maar daarvan zijn weinig klinische gegevens bekend. Deze stoffen worden momenteel echter wel als (in bepaalde gebieden illegale) drug verkocht, dus wellicht volgt informatie over de schadelijkheid en dodelijkheid daarvan op termijn nog. 

Victory through technology

#3

Soeplepel

    Soeplepel


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juli 2014 - 02:34

Klopt, dit is de eerste volwaardige reactie,waarvoor mijn dank. Cannabidiol is wel in staat om de brain-blood-barriere te passeren (lipofiel). Tetrahydrocannabinol eveneens, deze beschikt inderdaad over de welbekende psychosomatische eigenschappen. De cannabisplant lijkt dusdanig effect te hebben om als puzzelstukjes te passen op de CB1 en CB2 receptoren in de hersenen, alszijnde het endo-cannabinoiden systeem. 

 

De benaming endo-cannabinoiden (CB1 en CB2 receptoren) refereren naar de cannabisplant welke phyto-cannabinoiden bezit welke directe werking hebben op het endo-cannabinoiden systeem. Dit met zeer veelbelovende resultaten voor vele ziektebeelden. 

You need people like me, so you can point your fkin' finger, and say.. That's the bad guy!

#4

Soeplepel

    Soeplepel


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juli 2014 - 02:45

Even snel nog een reactie: Iemand die 'Stoned' (versteent) is zal niet zo snel onder een bus lopen oid. :P THC is derhalve dan ook niet zozeer een bewustzijn veranderende drug, iemand onder invloed van THC lijkt mij nog prima in staat om gevaren te overzien. Bij alcohol zou dit minder het geval zijn. Bovendien kunnen vele medicijnen hier niet aan tippen, zeer gevaarlijk.

Veranderd door Soeplepel, 10 juli 2014 - 02:47

You need people like me, so you can point your fkin' finger, and say.. That's the bad guy!

#5

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 juli 2014 - 09:41

Dit met zeer veelbelovende resultaten voor vele ziektebeelden. 

Heb je een wetenschappelijke bron voor die uitspraak?

What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#6

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juli 2014 - 10:16

Hoeveel kilo hennep zou iemand moeten eten of roken om  hier een overdosis van te krijgen met de dood tot gevolg ?

 

Ik heb hier niet veel verstand van, maar ik heb altijd begrepen dat weed zo'n beetje de enige drug is waarvan het zo goed als onmogelijk is om aan een overdosis te overlijden.

while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#7

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 juli 2014 - 11:04

 

Klopt, dit is de eerste volwaardige reactie,waarvoor mijn dank. Cannabidiol is wel in staat om de brain-blood-barriere te passeren (lipofiel). Tetrahydrocannabinol eveneens, deze beschikt inderdaad over de welbekende psychosomatische eigenschappen. De cannabisplant lijkt dusdanig effect te hebben om als puzzelstukjes te passen op de CB1 en CB2 receptoren in de hersenen, alszijnde het endo-cannabinoiden systeem. 

 

De benaming endo-cannabinoiden (CB1 en CB2 receptoren) refereren naar de cannabisplant welke phyto-cannabinoiden bezit welke directe werking hebben op het endo-cannabinoiden systeem. Dit met zeer veelbelovende resultaten voor vele ziektebeelden. 

 

De naam verwijst inderdaad naar de cannabisplant, zoals ook de naam van de opioïde-receptoren verwijst naar opium en de naam van de nicotinereceptoren verwijst naar nicotine. 

 

Voor geen enkele van deze verbindingen geldt dat de receptoren daar zitten vanwege het bestaan van cannabis, opium of nicotine. De receptoren vervullen een functie die geactiveerd wordt door lichaamseigen verbindingen, respectievelijk endocannabinoïden, endorfine en acetylcholine.

 

De naam en de functie houden dus geen verband met elkaar. 

 

Deze receptoren hebben, zoals veel andere receptoren óók een interactie met andere verbindingen, sommige planten maken deze aan bijvorbeeld als verdedigingsmechanisme tegen eetgrage dieren. De werking en de bijwerkingen van alle medicijnen hangen overigens in een groot deel van de gevallen samen met binding aan de een of andere receptor.

 

Een statement dat stof X een interactie aangaat met receptor Y betekent niets anders dan dat stof X in theorie een rol zou kunnen spelen bij ziektebeelden waarin receptor Y betrokken is. Heel mooi, maar dat maakt stof X nog geen medicijn.

 

Een dergelijk statement kan overigens worden gemaakt voor duizenden stoffen en (iets minder) receptoren.

 

 

Ik heb hier niet veel verstand van, maar ik heb altijd begrepen dat weed zo'n beetje de enige drug is waarvan het zo goed als onmogelijk is om aan een overdosis te overlijden.

 

Thalidomide (Softenon) is ook een voorbeeld van zo'n stof.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#8

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 juli 2014 - 13:49

 

Een statement dat stof X een interactie aangaat met receptor Y betekent niets anders dan dat stof X in theorie een rol zou kunnen spelen bij ziektebeelden waarin receptor Y betrokken is. Heel mooi, maar dat maakt stof X nog geen medicijn.

 

Het maakt het niet altijd een medicijn, maar wel een zeer goede research candidate. 

 

In geval van cannabis zou je wel kunnen stellen dat het medicinale eigenschappen heeft voor bepaalde ziektebeelden, en bijvoorbeeld in de VS om die reden in een aantal staten legaal verkocht mag worden. 

 

Wat namen van de receptoren betreft is het puur een kwestie van het eerder ontdekken van de exogene liganden dan de endogene. Met zaken als cannabis en opium is dat uiteraard gebeurd gezien hun eigenschappen al bekend waren ver voor moleculaire biologie. Als de endogene liganden eerst ontdekt worden dan krijgt de receptor die naam (bijv GABA). 

Victory through technology

#9

Soeplepel

    Soeplepel


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2014 - 21:16

Heb je een wetenschappelijke bron voor die uitspraak?

 

Ja hoor, een hele waslijst, zoek ff op Google Scholar. Of zie de website http://www.phytolie.nl en klik op wetenschappelijke onderzoeken.

You need people like me, so you can point your fkin' finger, and say.. That's the bad guy!

#10

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juli 2014 - 21:45

De vorige keer dat je met Google Scholar resultaten aan kwam zetten betrof het een hoop artikelen die over andere zaken gingen dan je claimde, met als hoogtepunt dat de conclusie van het voornaamste zoekresultaat luidde dat de gevonden effectiviteit die van een placebo niet overtrof.

 

Ik denk dat je wat wetenschappelijke bronnen betreft wat beter je best moet doen. Een expliciete verwijzing geven (dus niet: "zoek daar maar ff")  naar een artikel waarin precies dat wordt beschreven wat jij hier beweert. Zorg er wel voor dat je dat zelf even vantevoren controleert, anders staat het zo slordig.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#11

Soeplepel

    Soeplepel


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2014 - 21:53

De vorige keer dat je met Google Scholar resultaten aan kwam zetten betrof het een hoop artikelen die over andere zaken gingen dan je claimde, met als hoogtepunt dat de conclusie van het voornaamste zoekresultaat luidde dat de gevonden effectiviteit die van een placebo niet overtrof.

 

Ik denk dat je wat wetenschappelijke bronnen betreft wat beter je best moet doen. Een expliciete verwijzing geven (dus niet: "zoek daar maar ff")  naar een artikel waarin precies dat wordt beschreven wat jij hier beweert. Zorg er wel voor dat je dat zelf even vantevoren controleert, anders staat het zo slordig.

 

Cannabidiol als medicatie voor epilepsiepatiënten:

 

1) Cannabidiol Displays Antipileptiform and Antiseizure Properties In Vitro and In Vivi (2010)
Onderzoek had als doel de verdere implicaties van CBD te onderzoeken voor de anticonvulsieve eigenschappen, waarbij zowel proefdieren als geïsoleerd weefsel werden gebruikt. Ontdekt werd dat CBD en haar effecten met CB1 receptoren de mogelijkheid had epileptische activiteit te remmen binnen geïsoleerde weefsel monsters en de zwaarte van aanvallen bij levende dieren verminderde.

 

2) Cannabidivarin is anticonvulsant in mouse and rats (2012)
Dit onderzoek werd uitgevoerd om de effecten van de cannabinoïde CBDV te onderzoeken op stuiptrekkingen, zoals veroorzaakt worden door epilepsie. Ontdekt werd dat de toepassing van zo een cannabinoïde effectief was bij het voorkomen van stuiptrekkingen en ook geen bijwerkingen had op normaal functioneren.

 

3) Marijuana, endocannabinoids, and epilepsy: potential and challenges for improved therapeutic intervention (2013)
Dit onderzoek is een meta-studie die schetst hoe de uitkomsten van vele andere studies de indruk lijken te wekken dat cannabinoïden, en marihuana, mogelijk heilzaam zijn bij personen die lijden aan neurologische stoornissen, zoals epilepsie.

 

Nederlandse patienten:

 

Nelleke geen last meer van Epilepsie na toedienen THC / CBD olie (Mediwiet):

 

Charlotte een 6 jarig meisje lijdt aan Epilepsie, 300 aanvallen per week, meerdere malen een hartstilstand en kunstmatig in coma gebracht om haar lichaam rust te geven, medicatie hielp niet. Tot ze CBD toegediend kreeg.. Nu heeft ze nog maar 3 aanvallen per maand en kan weer normaal leven. Zie CNN en Foxnews verslagen en klinische interviews van haar behandelende artsen.

 

Veranderd door Soeplepel, 11 juli 2014 - 21:59

You need people like me, so you can point your fkin' finger, and say.. That's the bad guy!

#12

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juli 2014 - 22:48

Het blijkt nog steeds lastig te zijn om met een directe verwijzing te komen in plaats van een Google-pagina, maar goed, een paar keer verder klikken is ook de moeite niet zullen we maar zeggen.

 

Wat erger is, is dat je hetgeen je als bron aanvoert duidelijk niet zelf gelezen hebt. Voor iemand die een ander beticht van niet nadenken en achter de massa aanlopen vind ik dat vreemd.

 

De eerste 2 artikelen gaan over proefjes in een reageerbuis en op ratten die zodanig gepest zijn dat je een aanval kregen. Wetenschappelijk gezien niets mis mee - maar de eerder genoemde waarschuwing dat dit soort resultaten absoluut niet betekenen dat het een succesvol medicijn voor menselijke patiënten is blijft heel erg van kracht.

 

Van het derde artikel zal ik een paar passages citeren:

 

In the case of epilepsy, there is actually very limited direct scientific data supporting the use of smoked marijuana or oral cannabinoids in humans as antiepileptic agents.

 

(Hierna volgen die enkele voorbeelden)

 

In fact, there is only one small clinical trial, one largely epidemiological study and a handful of case reports that support the idea that smoked marijuana can have antiepileptic effects.

 

Het gaat verder:

However, there is also at least one conflicting case report indicating proconvulsant effects and there has not been clear consensus between a small number of studies that have attempted to quantify incidence of voluntary marijuana use, and subjective impressions of effectiveness, in human epileptics.

 

Further, as will be noted in greater detail below, various studies in animal models have indicated both anticonvulsant and proconvulsant effects

 

Dus, de eerdere 2 artikelen zijn een niet geheel representatieve steekproef onder de beschikbare literatuur.

 

De review (geen onderzoek of metastudie) gaat verder:

 

In that regard, it is important to note that at the present time the best evidence that the endogenous cannabinoid system is an appropriate, and indeed an exciting potential target for development of better antiepileptic therapies does not come from the limited scientific data on marijuana use in humans noted above. Instead, it comes from relatively recent insights produced by basic science research on endocannabinoid systems

 

En dit is dan in de inleiding. De review zelf gaat voor een groot deel over het fundamentele wetenschappelijke onderzoek dat de precieze werking van dit systeem heeft blootgelegd en waarop allerlei therapeutische strategieën kunnen worden gestoeld - uiteenlopend van stoffen waarmee de aanmaak van endocannabinoïden wordt gestimuleerd, de ontwikkeling van synthetische liganden voor de receptoren en gericht gebruik van enkele fytocannabinoïden.

 

Voor de goede orde, dit is wat er letterlijk gezegd over de status (van therapieën gericht op de cannabinoïde-receptoren in zijn algemeenheid):

 

a primary point in the context of this review is that any system so deeply ingrained in moment to moment regulation of cortical excitability meets any reasonable initial criteria for further consideration as a potential target for antiepileptic therapies

 

Further consideration as a potental target dus. Is dat veelbelovend? Mwah. Alle resultaten zijn meegenomen natuurlijk.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#13

Soeplepel

    Soeplepel


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2014 - 22:55

@Marko : heb je dan een verklaring voor de bovenstaande patiënten die baat bij CBD hebben? Ik denk als ik je het klinische bewijs voor je neus legt je nog steeds argwaan hebt, omdat je de gedachte in je hoofd hebt dat de stof uit de hennep plant afkomstig is niet als medicijn kan werken. En de hennepplant,  dat is nou eenmaal taboe!

Veranderd door Soeplepel, 11 juli 2014 - 23:11

You need people like me, so you can point your fkin' finger, and say.. That's the bad guy!

#14

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juli 2014 - 01:28

Van taboe is misschien niet eens sprake, maar veel geld voor onderzoek is er ook niet. 

 

Bedenk dat stoffen als thc en cbd niet te patenteren zijn, en er vanuit de farmaceutische industrie dus geen geld komt. Veel onderzoek wordt, al dan niet direct, betaald door de pharma- en voedselindustrie. Het zou wel kunnen dat het cannabinoide systeem als geheel alsnog aantrekkelijk wordt voor onderzoek, maar dan zal het gaan om synthetische liganden (daar zijn er inmiddels tientallen van) die eventueel wel als medicijn te patenteren zijn. 

 

Met opiaten is iets soortgelijks gebeurd: daar zijn synthetische liganden gepatenteerd en succesvol op de markt gebracht over een zeer lange periode, beginnende met heroine, maar opgevolgd door codeine, hydromorphone en fentanyl. Uit het laatste is ook nog sufentanil voortgekomen. Overigens valt wel aan te tekenen dat de natuurlijke stof morfine nog steeds veel gebruikt wordt, ook al zijn de synthetische derivaten potenter. 

Victory through technology

#15

Soeplepel

    Soeplepel


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juli 2014 - 01:51

Gelukkig toch nog iemand die het plaatje begrijpt, zonder vooroordeel naar Cannabis.

 

Ik ben het er mee eens dat er te weinig onderzoek kan worden gedaan naar de mogelijke medicinale werking van cannabis, dit omdat het onderzoekers vrijwel onmogelijk wordt gemaakt om een ontheffing aan te vragen. (ad. 1500.00,- euro).

 

inderdaad valt er ook geen patent te leggen, wat het produceren van medicatie en onderzoek minder interessant maakt. Savitex is een gepatenteerde medicatie maar had nare bijwerkingen gezien de enkele werking van THC. Cannabis is synergie, werkt enkel in samenhang.

You need people like me, so you can point your fkin' finger, and say.. That's the bad guy!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures