Springen naar inhoud

Fysica horizontale worp



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Florence 123

    Florence 123


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2014 - 10:01

Hallo allemaal,

Ik ben mij aan het voorbereiden op het ingangsexamen geneeskunde en zit vast bij een oefening bij fysica. Ik bekom de getallen die gevraagd zijn, maar als ik ze dan probeer te controleren zijn ze fout... Zou iemand mij kunnen helpen aub?

 

De oefening is:

Iemand rijdt van een 10m hoge brug en wil 80m verder op de oever landen. Dus y = 10m en x = 80m Nu vragen ze

a)Wat moet zijn minimale snelheid zijn om die oever te bereiken?

b) En wat is dan de grootte van zijn snelheid bij het neerkomen?

 

Mijn berekeningen:

a) y = (gx²)/(2Vo²)

Vo² = (9.8*80²)/(2*10)

Vo² = 627.2

Vo = 25m/s

 

b) V = vkw(Vo²+g²*t²)

t heb je niet dus bereken ik die met de formule x = Vo*t       =>     t = 80/25      =>     t = 3.2

V = vkw(25²+9.8²*3.2²)

V = vkw(1606.4)

V = 40.1 m/s

 

Nu als ik na kijk met de formule x = Vo*vkw(2y/g) kom ik niet 80 m uit maar 35.7m En ik vind mijn fout maar niet!

 

Alvast bedankt!

Florence

 


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Florence 123

    Florence 123


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2014 - 10:32

Ik denk dat ik mijn fout heb gevonden maar zou toch iemand mijn oefening kunnen nakijken aub?

 

a) y = (gx²)/(2Vo²)

Vo² = (9.8*80²)/(2*10)

Vo² = 3136

Vo = 56m/s

 

b) V = vkw(Vo²+g²*t²)

t heb je niet dus bereken ik die met de formule x = Vo*t       =>     t = 80/56      =>     t = 1.4

V = vkw(56²+9.8²*1.4²)

V = vkw(3324)

V = 57.7 m/s


#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44890 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 augustus 2014 - 11:09

beiden kloppen nu :) . 

 

van je aanpak van a) word ik niet zo heel blij: Je gebruikt een afgeleide formule, die je niet in een formularium gaat terugvinden. Werk liever stapsgewijs met eenvoudiger (basis)formules. In dit geval s=½at² voor de verticale val, dat geeft je de tijd van 1,4286 s, en dat gevolgd door v=s/t, dat geeft met de horizontale afstand gedeeld door de valtijd een horizontale snelheid van (80/1,4286=) 56 m/s. 

 

b) wordt dan ook wat eenvoudiger: de horizontale snelheid heb je al, de verticale bereken je met veind=at , en vervolgens vectorieel optellen (pythagoras) zoals je al doet. 

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Florence 123

    Florence 123


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2014 - 17:39

Super dank u! ik ga zeker u methode ook bekijken  :D


#5

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5442 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 09 augustus 2014 - 17:46

die methode van Jan zou ik zeker ook bekijken, omdat dit de meest eenvoudige methode is.

eenvoudiger kan het niet.

Veranderd door aadkr, 09 augustus 2014 - 17:47







Also tagged with one or more of these keywords: overig

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures