Springen naar inhoud

begin 2e WO


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Halion

    Halion


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2006 - 16:55

Hallo
Ik vroeg me een aantal dingen af, ongeveer weet ik het antwoord wel, maar niet precies. Zou iemand me het precieze antwoord kunnen geven van het volgende:
In hoeverre heeft het einde van WO1 op WO2 invloed gehad?
Hoe was de politiek in duitsland voor WO2 uitbrak?
en waarom wilde hitler eigenlijk een oorlog?
alvast bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

D.G.Boswijk

    D.G.Boswijk


  • >25 berichten
  • 78 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2006 - 17:01

Ten eerste: Duitsland was in W0 I de grote verliezer en mocht daarom na de WO I geen gewapend leger (een onzettende belediging natuurlijk)
Ten Tweede: De politiek in de jaren 30 was zeer instabiel door dat de economie zeer slecht was zochten mensen een redder, dat was Hitler toen hij zorgde voor banen enz. daarom was hij eerst populair
Ten Derde: Hij wou Duitsland meer Lebensraum geven (levensruimte) allemaal om zijn eigen eer te vergroten hij wou het germaanse rijk uit de Romeinse tijd weer oprichten, en hij was een beetje krankzinnig
lees maar in topic Napoleon, Caesar en HItler allemaal het zelfde??

alstublieft
Maar, wij die sterk zijn, zijn schuldig de zwakheden der onsterken te dragen en niet onszelven te behagen.-Romeinen 15:1

#3

Banana

    Banana


  • >100 berichten
  • 220 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2006 - 17:24

Toen de eerste WO eindigde, was duitsland de verliezer.
de Vrede van Versailles zorgde ervoor dat duitsland in principe geen macht had, ze moesten herstelbetalingen betalen aan frankrijk en engeland, en mochten niet meer dan 100.00 mensen in dienst hebben en de dienstplicht werd afgescharft, edn zo waren er nog wat regels die ervoor zouden zorgen dat duitsland niet weer zoveel schade kon aanrichten.

Het volk had grote problemen, door de herstelbetalingen ging al het geld naar frankrijk en engeland, en kon de economie van duitsland niet groeien. de mensen waren dit zat, vanwege de armoede en ze vonden dat het geld dat naar de herstelbetalingen ging, voor hun moesten zijn. toen de regering daarop besloot om meer geld te drukken, kwam er een enorme inflatie, waardoor geld niet eenszo heel veel meer waard was. het ging steeds slechter met duitsland, en toen kwam amerika met het Dawsenplan. Ze gaven geld aan duitsland, zodat die naast de herstelbetalingen, ook geld kon uitgeven aan de economie. dat werkte en de economie groeide, maar door de wereldeconomie die er was, waren veel landen afhankelijk van elkaar. Toen de winst in New York daalde, zetten alle ondernemers spontaan hun aandelen te koop, er was een enorme beurskracht en duitsland was weer terug bij af.

Toen kwam hitler, in 1933 had hij al eenstaatsgreep gedaan, maar dat mislukte en hij belandde in de cel. Daar schreef hij het boek Mein Kampf.
Vlak daarna richte hij de NSDAP op, die beloofde het volk dat hij zou zorgen dat de herstelbetalingen naar Duitsland gingen, dat duitsland weer zou gaan groeien. Dat sprak veel mensen aan.
Daar komt bij dat veel mensen (vooral grootgrondbezitters) bang waren voor het communisme, de NSDAP vormde een soort tegenpartij en veel mensen kozen die kant.
Tijdens de verkiezingen, vond er veel valsspelerij plaats, maar de NSDAP kreeg toch de meeste stemmen en was dus democratisch verkozen. Daarna begon Hitler gelijk strenge regels in te voeren. veel partijen werden verboden, de NSDAP was de enige partij. ook veel politici werden in concentratie kampen gegooid.
Ook wou hitler wraak, vanwege de wo1 en wou zoveel mogelijk Joden dood hebben omdat hun slacht waren. Alleen Ariers waren goed, de rest moest dood. Daarna begon hitler met het veroveren van de rest van europa om zijn duizendjarige rijk te creeeren.

#4

jurgen

    jurgen


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2006 - 17:38

Iedereen spreekt over Hitler,maar ik vind toch dat men ook moet weten dat er nog veel meer mensen bij betrokken waren. Men spreekt over concentratiekampen en over z'n partij zelf alsof Hitler zelf het allemaal heeft uitgevonden.

Hitler was de machtigste man bij het toneelstuk zelf. Achter de schermen daarentegen was het totale chaos. Veel hooggeplaatste mensen bekampten mekaar voortdurend om meer macht. Denk maar aan de aanslag op Hitler....

Zo ik vond dat je dit moest weten.

jurgen

#5

EelcoStorm

    EelcoStorm


  • >250 berichten
  • 289 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2006 - 17:41

Iedereen spreekt over Hitler,maar ik vind toch dat men ook moet weten dat er nog veel meer mensen bij betrokken waren. Men spreekt over concentratiekampen en over z'n partij zelf alsof Hitler zelf het allemaal heeft uitgevonden.


Dat heeft ie, lees Mein Kampf maar.

Eelco

#6

Jakobo Joesov

    Jakobo Joesov


  • >100 berichten
  • 223 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2006 - 17:58

Hallo
Ik vroeg me een aantal dingen af, ongeveer weet ik het antwoord wel, maar niet precies. Zou iemand me het precieze antwoord kunnen geven van het volgende:
In hoeverre heeft het einde van WO1 op WO2 invloed gehad?
Hoe was de politiek in duitsland voor WO2 uitbrak?
en waarom wilde hitler eigenlijk een oorlog?
alvast bedankt!

Dit zijn vragen waar je een historisch onderzoek voor nodig hebt om een zinnig antwoord op te kunnen bedenken. Ik zou zeggen, ga eens op zoek naar werkstukken, onderzoeken en artikelen waarin geprobeerd is een antwoord op deze vragen te geven en probeer jezelf aan de hand daarvan een mening te vormen.

#7

Dark knight

    Dark knight


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 januari 2006 - 22:16

Hallo
Ik vroeg me een aantal dingen af, ongeveer weet ik het antwoord wel, maar niet precies. Zou iemand me het precieze antwoord kunnen geven van het volgende:
In hoeverre heeft het einde van WO1 op WO2 invloed gehad?
Hoe was de politiek in duitsland voor WO2 uitbrak?
en waarom wilde hitler eigenlijk een oorlog?
alvast bedankt!

Dit zijn vragen waar je een historisch onderzoek voor nodig hebt om een zinnig antwoord op te kunnen bedenken. Ik zou zeggen, ga eens op zoek naar werkstukken, onderzoeken en artikelen waarin geprobeerd is een antwoord op deze vragen te geven en probeer jezelf aan de hand daarvan een mening te vormen.


En dan is dit alvast een goede site om te beginnen.

http://www.wereldoor...ex.html#cijfers
Als eens wist wat ik weet dan weet je dat.

#8


  • Gast

Geplaatst op 22 januari 2006 - 21:52

Het is zeker de moeite waard om het proces van de vorming van de vrede van Versailles te bekijken. Het is namelijk zo dat de drie 'grote winnaars' van WWI zeer verdeeld waren over hoe Duitsland aangepakt moest worden.

Omdat WWI grotendeels op Frans grondgebied gevochten was, had de Franse bevolking en het Franse landschap aardig te lijden gehad onder deze oorlog. Frankrijk eiste daarom een zeer harde aanpak van Duitsland: er zouden door de Duitsers grote bedragen voor de wederopbouw moeten worden betaald; het Rijn-gebied moest worden terruggegeven aan de Fransen en er Duitsland mocht maar een zeer kleine krijgsmacht opzetten.

Het VK en de VS waren meer gematigd in hun gedachte over hoe Duitsland zou moeten boeten. De Britten hadden op eigen terrein niet hoeven vechten en de Amerikanen hadden maar één jaar van de oorlog intensief meegemaakt. Maar, er was een veel belangrijkere rede waarom deze staten gematigd waren in de benadering van Duitsland: het opkomende communisme. De gedachte van de Amerikaanse en Engelse leiders was dat een harde aanpak Duitsland dusdanig zou verzwakken, dat er in centraal Europa geen enkele natie een vuist zou kunnen maken tegen het Russisch communisme. De landen in oost- en midden Europa zouden dan gemakkelijker communisme overnemen. Dit wilde vooral Amerika voorkomen.

Verder is het interessant om te zien dat Rusland niet werd uitgenodigd om mee te vergaderen in de onderhandelingen omtrend het verdrag van Versailles, ook al waren de Russen zwaar getroffen in WWI. De voornaamste redenen voor het buitensluiten van Rusland waren het verdrag van Brest-Litovsk, waarin de Russen in 1917 vrede overeenkwamen met de Duitsers, en de communistische ideologie. Er is een aantal historici dat stelt dat de Koude Oorlog al in 1917 'begon'; althans er begon op dat moment iets te broeien tussen de VS en communistisch Rusland.

Uiteindelijk werd er toch een relatief harde aanpak van Duitsland doorgedrukt. De grote bedragen die Duitsland gedurende de opvolgende jaren moest betalen én de Wall Street Crash van 1929 leidden tot een dermate slechte sociaal-economische situatie dat Duitsland eigenlijk geen op instorten stond.

Hitler was degene die zich daarover grote zorgen maakte. Hij profileerde zich als een sterk daadkrachtig leider. De uitermate slechte situatie in Duitsland bracht mensen ertoe zich aan te sluiten bij politieke extremen, zoals Hitler. Hij was degene die Duitsland economische vooruitgang beloofde (de rest van het verhaal is natuurlijk bekend...).

#9

Dorus

    Dorus


  • >250 berichten
  • 299 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 23 januari 2006 - 11:56

Het lethargisch pacifisme dat tijdens het interbellum in de meeste landen de politieke scène beheerste is ook niet vreemd aan het ontbranden van het conflict.
Duitsland was zowat het enige land dat zich, deels in het geheim in Rusland, sterk had bewapend, terwijl overal elders onder druk van links de defensiebudgetten waren teruggeschroefd.
Daardoor had Duitsland een geweldige overmacht opgebouwd, die een aanval minder risicovol maakte.
"God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert."

- L. Feuerbach

#10

EelcoStorm

    EelcoStorm


  • >250 berichten
  • 289 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2006 - 12:20

Het lethargisch pacifisme dat tijdens het interbellum in de meeste landen de politieke scène beheerste is ook niet vreemd aan het ontbranden van het conflict.


Je kunt veel zeggen van het pacifisme in de jaren twintig en dertig, maar lethargisch was het zeker niet. Het was in hoge mate idealistisch, misschien wat naief, maar een belangrijke stimulans in de politiek. Kijk alleen al maar naar het verdrag van München: vrede voor alles...

Eelco





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures