Springen naar inhoud

arbeid



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Tugba

    Tugba


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2014 - 19:21

Ik heb deze vraag op de volgende manier opgelost: 

W=F*delta X= 300*60*10^-2= 180J 

Maar dit is dus fout, de uitkomst moet de helft zijn van wat ik uitkom, maar ik snap niet waarom ik moet delen door 2. 

 

Bijgevoegde miniaturen

  • arbeid.png

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2456 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2014 - 19:45

Hint: bekijk de oppervlakte onder het diagram. Dit geeft bij een gegeven afstand d de gevraagde hoeveelheid arbeid.

"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 augustus 2014 - 20:00

En nog een hint: was de kracht die bij het opspannen werd uitgeoefend STEEDS driehonderd newton? 

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Tugba

    Tugba


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2014 - 20:09

hm oke als ik de opp onder de curve bereken kom ik er. 

 

 

En nog een hint: was de kracht die bij het opspannen werd uitgeoefend STEEDS driehonderd newton?

Wel de kracht hangt af van het aantal cm, dus dan kan het niet steeds 300N zijn, kan ik zulke vragen dan nooit met W=F*X oplossen 


#5

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 augustus 2014 - 20:23

alleen in speciale gevallen kun je de formule gebruiken.

je plaatje is naar mijn mening wat onduidelijk.

die schuine lijn stelt de kracht van 300N voor , dus teken aan het einde van die schuine lijn een pijlpunt.

zegt het begrip ""arbeidsintegraal ""je iets?


#6

Tugba

    Tugba


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2014 - 20:30

Ik heb niets van arbeidsintegraal gehoord. 


#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 augustus 2014 - 20:32

 

 kan ik zulke vragen dan nooit met W=F*X oplossen 

 

tuurlijk wel, maar dan moet je wel op een of andere manier integreren

 

numeriek:

De eerste centimeter is de kracht nog klein, op zijn best een newton of 5. Arbeid over die eerste centimeter wordt dus bij benadering  5N x 0,01m = 0,05 Nm

De tweede centimeter gaan we al richting de 10 N : 10 x 0,01 = 0,1 Nm

 

Doe bovenstaande sommetjes nog 58 keer en tel al die arbeidjes bij elkaar op en je vindt een totaal van rond de 90 Nm. Omdat ik in bovenstaande numerieke oplossing steeds de kracht op het eind van elke centimeter verplaatsing pak zal mijn uitkomst lichtjes boven de 90 Nm uitkomen. Doe het millimeter voor millimeter (600 sommetjes) en je komt al héél dichtbij.

 

grafisch zoals Mathfreak stelde kan ook:

 

grafisch.gif

 

Zo'n rood vierkantje heeft een horizontale afmeting van 0,1 m, en een verticale afmeting van 50 N 

De oppervlakte van dat vierkantje is dus 0,1 x 50 = 5, en N x m = Nm (=J)  5 joule dus. 

Kijk eens hoeveel van die vierkantjes je kwijt kunt tussen de grafiek en de x-as? (2 halve vierkantjes zijn ook 1 vierkantje)

 

 

Maar je zou de functie ook wiskundig kunnen integreren.

 

En een andere oplossing is ook mogelijk: 

De grafiek is namelijk lineair. Dat maakt "integreren" heel simpel. Beginnend bij 0 en eindigend bij 300 N mogen we dus probleemloos stellen dat de GEMIDDELDE kracht over het hele uitrektraject 150 N heeft bedragen. 

150 N x 0,6 m = 90 Nm.

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 augustus 2014 - 21:53

zoals jan al zij: je kunt dit vraagstuk oplossen met de formule W=F.x

maar F is limeair afhankelijk van x

x=0 , F=0

x=0,1 meter , F =50 N

x=0,2 meter , F=100N

x=0,3 meter , F=150 N

.........................

x=0,6 meter , F=300N

als ik mag vragen: heb je verstand van bepaald integreren?


#9

Tugba

    Tugba


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2014 - 08:27

Ja


#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 augustus 2014 - 10:02

Komkom, we gaan hier niet met kanonnen op muggen schieten. 

 

Neem een eenparig versnellende auto, die bijvoorbeeld na 6 seconden een snelheid van 30 m/s heeft.

Als je de afgelegde weg van de auto gedurende die 6 seconden wil bepalen kun je ook niet s=v·t = 30 x 6 = 180 m toepassen. Want die 30 m/s is de EINDsnelheid, en niet de gemiddelde snelheid tijdens die 6 seconden. 

 

grafisch2.gif

 

Omdat de v/t grafiek lineair is kun je wel eenvoudig de gemiddelde snelheid aflezen of berekenen: vgem = (veind +vbegin)/2 = 15 m/s

en dan s=vgem·t = 15 x 6 = 90 m

 

Of weer grafisch bepalen, want de oppervlakte van zo'n rood vierkantje is nu 5 m/s x 1 s = 5 m 

 

grafisch3.gif

 

tussen grafiek en x-as passen 18 hokjes en dus stelt die oppervlakte onder de grafiek 18 x 5 = 90 m voor. 

 

Je bent je aan het voorbereiden op een toelatingsexamen. Je hebt al blijk gegeven van inzicht. Gebruik dat inzicht om wat je tegenkomt te reduceren tot zijn essentie, niet om het moeilijker te maken dan het is. 

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

Tugba

    Tugba


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2014 - 11:29

Ik snap wel dat we de oppervlakte onder de curve moeten nemen om de arbeid te berekenen, alleen vroeg ik me af waarom we die formule niet kunnen gebruiken, maar het het voorbeeld dat jan geeft kom ik er wel uit. 

 

Bedankt allemaal! 


#12

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 18 augustus 2014 - 11:34

die formule W=F.x mag je wel gebruiken.

vind je niet, dat als je naar de universiteit wilt, dat dan dat hokjes tellen al ver achter je moet liggen.

ik ben het dus niet helemaal met Jan eens, wat betreft het moeilijk doen, maar dat moet kunnen.


#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 augustus 2014 - 12:04

die formule W=F.x mag je wel gebruiken.

Ja, als je tenminste voor F niet de eindkracht maar de gemiddelde kracht gebruikt. 

 

 

vind je niet, dat als je naar de universiteit wilt, dat dan dat hokjes tellen al ver achter je moet liggen.

 

ja en nee. Ja, je zou moeten kunnen integreren, nee, want in het kader van zo'n toelatingsexamen EN in het geval van een lineair verband zoals hier is dat zware overkill. 
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270






Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures