Springen naar inhoud

Volgt een polarisatiefilter de wet van Malus?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

entropy

    entropy


  • >100 berichten
  • 228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 augustus 2014 - 10:54

Volgt een polarisatiefilter de wet van Malus? Dat wil zeggen dat het aantal doorgelaten fotonen dan cos2(ϕ) zou zijn, waarbij ϕ de hoek van het filter en de polarisatierichting van de fotonen is?

De oplossing is niet dat er geen oplossing is.


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3102 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 augustus 2014 - 12:41

Dit staat wel letterlijk zo op Wikipedia. Heb je redenen om aan te nemen dat dit onjuist is?


#3

Wdeb

    Wdeb


  • >1k berichten
  • 1065 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 augustus 2014 - 13:04

Juist die link zegt van niet, volgens mij.

 

...says that when a perfect polarizer is placed...

 

...In practice, some light is lost in the polarizer and the actual transmission of unpolarized light will be somewhat lower than this, around 38% for Polaroid-type polarizers but considerably higher (>49.9%) for some birefringent prism types....

 

Dus is de vraag gewoon raar. Is dit een praktijk of een theorie-vraag?

 

Wdeb

Is liefde Chemie? ...In elk geval is Chemie wel bijna liefde.

#4

entropy

    entropy


  • >100 berichten
  • 228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 augustus 2014 - 13:37

Dus is de vraag gewoon raar. Is dit een praktijk of een theorie-vraag?

 

Wdeb

 

Theoretisch. Ik probeer een verborgen variabele te vinden in de vorm van een kans. Ik stelde voor dat zowel het foton als het filter een kansverdeling hebben van cos(x). De doorlaatkans wordt dan volgens mij gegeven door de integraal over cos(x)cos(x-ϕ) met ϕ de hoek tussen de polarisatie van het filter en die van het foton. Maar dit levert als resultaat ½cos(ϕ)+½ in plaats van cos²(ϕ). Daarom wou ik weten of de wet van Malus klopt. Mijn verborgen variabelen van cos(x) resp. cos(x-ϕ) zijn dus onjuist.

Veranderd door entropy, 25 augustus 2014 - 13:39

De oplossing is niet dat er geen oplossing is.


#5

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 augustus 2014 - 13:49

Ik stelde voor dat zowel het foton als het filter een kansverdeling hebben van cos(x).

Dat is triviaal verkeerd. Enerzijds omdat cos(x) niet gelijk is aan cos(x+180 graden). Anderzijds omdat cos(x) negatief kan worden en dus geen kans kan voorstellen.

What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#6

entropy

    entropy


  • >100 berichten
  • 228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 augustus 2014 - 14:16

Dat is triviaal verkeerd. Enerzijds omdat cos(x) niet gelijk is aan cos(x+180 graden). Anderzijds omdat cos(x) negatief kan worden en dus geen kans kan voorstellen.

 

Dat verschil is triviaal. Je kunt de absolute waarde nemen. Maar omdat het toch niet klopt maakt dat niet meer uit. ;)

De oplossing is niet dat er geen oplossing is.






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures