hallo allemaal.
ik zit met een vraagje over nucleofiele substitutie.
hoe herken ze aan een reactievergelijking of het nu Sn1 of Sn2 is? ik weet dat dipolair aprotische solventen zoals aceton de Sn2 reactie stimuleren en dat polaire solventen zoals water dat doen voor Sn1.
en dat Sn1 eerder voorkomt tertiaire substraten en Sn2 bij primaire substraten.
maar hoe zie je aan een reactievergelijking welke substitutie het nu juist is?
Laatste berichten
-
09:06
2013 – Augustus Vraag 3 1
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Sn1 en Sn2 reactiviteit
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 10.563
Re: Sn1 en Sn2 reactiviteit
De reactievergelijking zal dat niet laten zien. Het gaat immers om dezelfde totaalreactie, alleen een ander mechanisme (een andere weg om bij het eindproduct te komen).
Je kunt het beredeneren aan de stoffen die betrokken zijn. Zoals je zelf al aangeeft is SN1 meer waarschijnlijk aan tertaire C-atomen, vanwege de stabilisatie van het carbokation en omdat er teveel sterische hinder is voor een bimoleculaire reactie.
Omgekeerd zal een SN2 mechanisme dus optreden bij moleculen die weinig sterische hinder laten zien en weinig mogelijkheden hebben om een carbokation te stabiliseren.
Je zult dus goed moeten kijken naar de structuur van de substraten in de reactie. Eventueel kan het zo zijn dat er een oplosmiddel onder de pijl staat, dat nog een aanwijzing kan geven.
In de praktijk zijn reacties overigens nooit 100% SN1 of 100% SN2 maar kunnen beide mechanismes naast elkaar optreden.
Je kunt het beredeneren aan de stoffen die betrokken zijn. Zoals je zelf al aangeeft is SN1 meer waarschijnlijk aan tertaire C-atomen, vanwege de stabilisatie van het carbokation en omdat er teveel sterische hinder is voor een bimoleculaire reactie.
Omgekeerd zal een SN2 mechanisme dus optreden bij moleculen die weinig sterische hinder laten zien en weinig mogelijkheden hebben om een carbokation te stabiliseren.
Je zult dus goed moeten kijken naar de structuur van de substraten in de reactie. Eventueel kan het zo zijn dat er een oplosmiddel onder de pijl staat, dat nog een aanwijzing kan geven.
In de praktijk zijn reacties overigens nooit 100% SN1 of 100% SN2 maar kunnen beide mechanismes naast elkaar optreden.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 6
Re: Sn1 en Sn2 reactiviteit
dus mijn redenering is goed?
alvast bedankt!
ik heb nog een klein vraagje over enantiomeren
het figuurtje dat ik heb bijgevoegd is toch 3S-methylcyclopenteen? ik haal de streepjes en de dikke lijnen altijd door elkaar ( de streepjes gaan in het blad en de dikke lijnen komen er uit? best wel schaamtelijk dat ik dit moet vragen)
alvast bedankt!
ik heb nog een klein vraagje over enantiomeren
het figuurtje dat ik heb bijgevoegd is toch 3S-methylcyclopenteen? ik haal de streepjes en de dikke lijnen altijd door elkaar ( de streepjes gaan in het blad en de dikke lijnen komen er uit? best wel schaamtelijk dat ik dit moet vragen)
- Bijlagen
-
- 3smethylcyclopropeen.JPG (10.55 KiB) 739 keer bekeken
-
- Berichten: 10.563
Re: Sn1 en Sn2 reactiviteit
Om te beginnen: De naamgeving begint met de aanduiding R of S, daarnaa de rest. Dus dan zou het (S)-3-methylcyclopenteen zijn.
Verder is het inderdaad zo dat de stippellijntjes een binding aangeven die naar achter toe wijst, en een dikke (driehoekige) lijn een binding die naar voren wijst.
Maar, gewapend met deze kennis: Gaat het hier nu om de R of over de S-enantiomeer? En waarom?
Verder is het inderdaad zo dat de stippellijntjes een binding aangeven die naar achter toe wijst, en een dikke (driehoekige) lijn een binding die naar voren wijst.
Maar, gewapend met deze kennis: Gaat het hier nu om de R of over de S-enantiomeer? En waarom?
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 6
Re: Sn1 en Sn2 reactiviteit
het S- enantiomeer
je moet eerst de atomen aan het chirale koolstofatoom nummeren. (zie bijgevoegde afbeelding). Je draait het het zo, zodat het waterstofatoom naar achteren wijst en ga dan van hoog naar laag. Hier is het tegenwijzerzin wat dus op een S-enantiomeer wijst.
ik hoop dat je mijn uitleg wat kunt volgen
alvast bedankt voor de verduidelijking!!
je moet eerst de atomen aan het chirale koolstofatoom nummeren. (zie bijgevoegde afbeelding). Je draait het het zo, zodat het waterstofatoom naar achteren wijst en ga dan van hoog naar laag. Hier is het tegenwijzerzin wat dus op een S-enantiomeer wijst.
ik hoop dat je mijn uitleg wat kunt volgen
alvast bedankt voor de verduidelijking!!
- Bijlagen
-
- 3smethylcyclopropeen2.JPG (11.99 KiB) 737 keer bekeken
-
- Berichten: 10.563
Re: Sn1 en Sn2 reactiviteit
Dat is inderdaad de juiste methode.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
