Laatste berichten
-
23:12
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 3
-
21:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 10
-
19:47
vB 9
-
15:02
Interpretatie reactie-energie 2
-
15 apr
Vreemde stank in huis 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
-
04 apr
Gegevens wissen mobiel 6
-
04 apr
Geiger Muller telbuis 2
-
03 apr
Schroefdraad berekening 3
-
03 apr
Relatieve luchtvochtigheid 26
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
vliegtuigramp Oekraïne
Moderators: Michel Uphoff, jkien
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 12
vliegtuigramp Oekra
Is het mogelijk, dat de vliegtuigramp in Oekraïne is veroorzaakt door een meteoriet, komeet, of iets dergelijks? Een raket lijkt mij minder waarschijnlijk, omdat het toestel op veel plaatsen is geraakt. En dan geweergeschut vanaf de grond? Rijkt dat geschut tot zo'n grote hoogte? Een meteoriet, komeet, o.i.d., kan in de dampkring uiteenspatten en in brand vliegen. Het vliegtuig vloog op grote hoogte. Die zou geraakt kunnen zijn door brandende brokstukken. Dat op de grond niets van die buitenaardse brokstukken zijn te vinden komt mogelijk doordat de brokstukken voor het bereiken van de grond volledig zijn verbrand. Of zie ik het verkeerd?
-
- Berichten: 6.058
Re: vliegtuigramp Oekra
Kan het? Ja. Is het waarschijnlijk? Nee.
De SAM waar ze vanuitgaan is van het type BUK. Bepaalde types hiervan halen met gemak een hoogte van 11 kilometer. En een dergelijke SAM explodeert vóór het doelwit waardoor de overblijfselen (lees: metalen en gloedhete scherven) het doelwit raken. Dus niet de raket zélf. Dat is ook uitgebreid in het nieuws de afgelopen maand aan de orde gekomen en uitgelegd.
Het zou erg onwaarschijnlijk zijn dat puin van een meteoriet de ZIJKANT van het vliegtuig penetreert, zoals zichtbaar op de vele foto's van een stuk romp van de cockpit.
Een komeet kan sowieso niet. Zoek eens op het internet wat een komeet precies is.
Al met al zou ik dus niet uitgaan van een object uit de ruimte, maar eerder van een object vanaf de aarde.
De SAM waar ze vanuitgaan is van het type BUK. Bepaalde types hiervan halen met gemak een hoogte van 11 kilometer. En een dergelijke SAM explodeert vóór het doelwit waardoor de overblijfselen (lees: metalen en gloedhete scherven) het doelwit raken. Dus niet de raket zélf. Dat is ook uitgebreid in het nieuws de afgelopen maand aan de orde gekomen en uitgelegd.
Het zou erg onwaarschijnlijk zijn dat puin van een meteoriet de ZIJKANT van het vliegtuig penetreert, zoals zichtbaar op de vele foto's van een stuk romp van de cockpit.
Een komeet kan sowieso niet. Zoek eens op het internet wat een komeet precies is.
Al met al zou ik dus niet uitgaan van een object uit de ruimte, maar eerder van een object vanaf de aarde.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
-
- Berichten: 1.264
Re: vliegtuigramp Oekra
Dat is trouwens het geval met bijna alle SAM raketten. Bijna geen enkele raket raakt het toestel echt. Het ontploft gewoon in de buurt ervan.anusthesist schreef: De SAM waar ze vanuitgaan is van het type BUK. Bepaalde types hiervan halen met gemak een hoogte van 11 kilometer. En een dergelijke SAM explodeert vóór het doelwit waardoor de overblijfselen (lees: metalen en gloedhete scherven) het doelwit raken. Dus niet de raket zélf.
Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.
-
- Berichten: 12
Re: vliegtuigramp Oekra
Waarom ontploft een raket juist in de buurt van een vliegtuig? En kan dat een ander vliegtuig zijn dan waarop is geschoten? En waarom wordt dan dat andere vliegtuig geraakt i.p.v. het vliegtuig waarvoor het is bedoeld?
-
- Berichten: 11.177
Re: vliegtuigramp Oekra
Omdat de fragmentatie veel meer schade aanricht dan een detonatie alleen. Je vliegt door een wolk splinters heen die zo ongeveer alle systemen van een vliegtuig slopen.
-
- Berichten: 12
Re: vliegtuigramp Oekra
Interessant antwoord, maar ik vroeg wat anders. Hoe kan het, dat een raket precies bij een vliegtuig terecht komt? De atmosfeer is zo ontzettend groot. En waarom komt een raket ook wel eens terecht bij een ander vliegtuig dan waarvoor die is bedoeld, verondersteld dat dat wel eens gebeurt.
-
- Berichten: 12.262
Re: vliegtuigramp Oekra
Dergelijke luchtafweer raketten hebben een of meerdere doelzoekende systemen aan boord. Dat kan thermisch zijn, radar, beelvormend (zeg maar een camera in de neus) en nog diverse andere opties.
Het doel van het ontploffen vlakbij het doelwit (enkele tientallen meters, het zal geen compleet ongerelateerd toestel raken) is domweg vanwege effectiviteit. Door de ontploffing van een dergelijke raket ontstaat een enorme hoeveelheid kleine maar snel vliegende deeltjes die een vliegtuig op zoveel mogelijk plaatsen raken teneinde het onbestuurbaar te maken (en eventueel de piloten te doden).
Er domweg tegenaan vliegen en dan ontploffen zou niet bijster effectief zijn: er zijn verkeerstoestellen met een gat van diverse vierkante meters succesvol geland. Deze gaten hadden welliswaar andere oorzaken (metaalmoeheid, een uitgeblazen bagagedeur etc), maar het feit dat het incidenteel mogelijk is een toestel in die toestand nog aan de grond te zetten is bewijs genoeg dat een dergelijke aanpak niet bijster effectief is voor luchtafweergeschut.
In films wordt nog wel eens de suggestie gewekt dat het fatale gevolgen zou hebben om bijvoorbeeld een raampje uit een vliegtuig te schieten op kruishoogte. Dit is echter geen realiteit: voor de passagiers zal dit een nogal onaangenaam scenario zijn, maar gezien de piloten zuurstofmaskers tot hun beschikking hebben kunnen ze nog met vol bewustzijn afdalen tot veilige hoogte. Zelfs de passagiers hebben zuurstofmaskers die een minuut of 10 mee gaan, normaliter voldoende om versneld te dalen tot een hoogte waarop voldoende zuurstof beschikbaar is om te kunnen ademen.
Het doel van het ontploffen vlakbij het doelwit (enkele tientallen meters, het zal geen compleet ongerelateerd toestel raken) is domweg vanwege effectiviteit. Door de ontploffing van een dergelijke raket ontstaat een enorme hoeveelheid kleine maar snel vliegende deeltjes die een vliegtuig op zoveel mogelijk plaatsen raken teneinde het onbestuurbaar te maken (en eventueel de piloten te doden).
Er domweg tegenaan vliegen en dan ontploffen zou niet bijster effectief zijn: er zijn verkeerstoestellen met een gat van diverse vierkante meters succesvol geland. Deze gaten hadden welliswaar andere oorzaken (metaalmoeheid, een uitgeblazen bagagedeur etc), maar het feit dat het incidenteel mogelijk is een toestel in die toestand nog aan de grond te zetten is bewijs genoeg dat een dergelijke aanpak niet bijster effectief is voor luchtafweergeschut.
In films wordt nog wel eens de suggestie gewekt dat het fatale gevolgen zou hebben om bijvoorbeeld een raampje uit een vliegtuig te schieten op kruishoogte. Dit is echter geen realiteit: voor de passagiers zal dit een nogal onaangenaam scenario zijn, maar gezien de piloten zuurstofmaskers tot hun beschikking hebben kunnen ze nog met vol bewustzijn afdalen tot veilige hoogte. Zelfs de passagiers hebben zuurstofmaskers die een minuut of 10 mee gaan, normaliter voldoende om versneld te dalen tot een hoogte waarop voldoende zuurstof beschikbaar is om te kunnen ademen.
Victory through technology
-
- Berichten: 11.177
Re: vliegtuigramp Oekra
Ah. De lancering van de wat modernere SAM systemen werkt ongeveer zo:
1) De zoekradar die een beetje lijkt op die van een verkeerstoren op het vliegveld speurt het luchtruim af naar mogelijke doelwitten.
2) Als de zoekradar een doelwit gevonden heeft, worden de gegevens doorgegeven aan een volgradar.
3) De lanceerinstallatie zal een raket afschieten op basis van de gegevens van de volgradar. De volgradar zal de raket tijdens de vlucht up-to-date houden van de positie van het doelwit, ook al zou deze van richting, hoogte en/of snelheid veranderen, zodat de raket zijn baan kan bijstellen (doet ie met draaibare vleugeltipjes aan het achtereind).
4) Als de raket tot een bepaalde afstand genaderd is, treedt de terminale fase in. De raket zal zijn eigen radar of hittezoekend systeem inschakelen om het doelwit te vinden.
Het is, met name voor gevechtsvliegtuigen, in elk stadium mogelijk de luchtafweer te 'spoofen'. Dit kan met ECM (die witte ruis veroorzaakt zodat de radars het doelwit niet kunnen vinden/volgen), of met chaff en flares die de radar of hittezoeker voor de gek houden.
1) De zoekradar die een beetje lijkt op die van een verkeerstoren op het vliegveld speurt het luchtruim af naar mogelijke doelwitten.
2) Als de zoekradar een doelwit gevonden heeft, worden de gegevens doorgegeven aan een volgradar.
3) De lanceerinstallatie zal een raket afschieten op basis van de gegevens van de volgradar. De volgradar zal de raket tijdens de vlucht up-to-date houden van de positie van het doelwit, ook al zou deze van richting, hoogte en/of snelheid veranderen, zodat de raket zijn baan kan bijstellen (doet ie met draaibare vleugeltipjes aan het achtereind).
4) Als de raket tot een bepaalde afstand genaderd is, treedt de terminale fase in. De raket zal zijn eigen radar of hittezoekend systeem inschakelen om het doelwit te vinden.
Het is, met name voor gevechtsvliegtuigen, in elk stadium mogelijk de luchtafweer te 'spoofen'. Dit kan met ECM (die witte ruis veroorzaakt zodat de radars het doelwit niet kunnen vinden/volgen), of met chaff en flares die de radar of hittezoeker voor de gek houden.
-
- Berichten: 12
Re: vliegtuigramp Oekra
Kan een raket, die onderweg is naar het doelwit, tijdens de raketvlucht zomaar zijn doelwit wijzigen als een ander vliegtuig in de buurt is?
-
- Berichten: 12.262
Re: vliegtuigramp Oekra
Dat hangt van het systeem af, en ook hoe dicht het reeds genaderd is tot het doelwit.
Moderne systemen kunnen vroeg in de vlucht wel van doelwit wisselen (mits er genoeg brandstof is en er genoeg bijgestuurd kan worden om het te halen).
Dat kan overigens niet "zomaar" in de zin van onbedoeld, maar alleen op commando van degene die het ding heeft afgeschoten. Het is niet zo dat een raket spontaan kan "verzinnen" toch maar eens voor die grote 777 te gaan ipv voor een oorspronkelijk ingesteld ander doelwit... tenzij de doelwitten zo dicht op elkaar vliegen dan ze beide neergehaald worden, waarbij de bestuurder van een gevechtsvliegtuig zich misschien nog net het leven kan redden door net op tijd een schietstoel te gebruiken.
Moderne systemen kunnen vroeg in de vlucht wel van doelwit wisselen (mits er genoeg brandstof is en er genoeg bijgestuurd kan worden om het te halen).
Dat kan overigens niet "zomaar" in de zin van onbedoeld, maar alleen op commando van degene die het ding heeft afgeschoten. Het is niet zo dat een raket spontaan kan "verzinnen" toch maar eens voor die grote 777 te gaan ipv voor een oorspronkelijk ingesteld ander doelwit... tenzij de doelwitten zo dicht op elkaar vliegen dan ze beide neergehaald worden, waarbij de bestuurder van een gevechtsvliegtuig zich misschien nog net het leven kan redden door net op tijd een schietstoel te gebruiken.
Victory through technology
-
- Berichten: 12
Re: vliegtuigramp Oekra
Hoe heeft het dan kunnen gebeuren, dat juist dat passagiersvliegtuig met onschuldige mensen is neergehaald?
-
- Berichten: 1.264
Re: vliegtuigramp Oekra
Die dingen worden nog altijd afgevuurd door mensen. Het is niet verbazend dat mensen zich wel eens vergissen.
Het kan verschillende redenen hebben. Miscommunicatie, foute inlichtingen, kwaad opzet, enz...
Dit zijn natuurlijk maar wilde gokken.
Het kan verschillende redenen hebben. Miscommunicatie, foute inlichtingen, kwaad opzet, enz...
Dit zijn natuurlijk maar wilde gokken.
Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.
-
- Berichten: 12.262
Re: vliegtuigramp Oekra
Omdat dat raketsysteem prima functioneerde - degene die het afvuurde heeft op het toestel gericht, en de raket heeft het neergehaald.Hoe heeft het dan kunnen gebeuren, dat juist dat passagiersvliegtuig met onschuldige mensen is neergehaald?
Het zou heel wel kunnen dat men zich in de identiteit van het toestel heeft vergist, en daadwerkelijk dacht op een oekrains transportvliegtuig of iets dergelijks te schieten. Hoe waarschijnlijk dat is hangt ook af van hoe compleet het systeem is dat ze gebruikten. Die BUK systemen hebben een optionele lange-afstandsradar die ook secundaire signalen herkent (dwz bijv de identificatiecodes die vliegtuigen actief terugzenden als ze door een radar worden gescanned).
Ik vermoed (maar dat is uiteraard louter speculatie) dat men deze geadvanceerde radar unit niet beschikbaar had, en heeft gevuurd enkel op basis van primaire radar. Daarop is niet/nauwelijks te zien om wat voor soort vliegtuig het gaat - misschien nog net een beetje de grootte (intensiteit van de reflectie, veronderstelt dat het geen stealth toestel is), maar dat is het wel zo'n beetje. Het verschil tussen een 777 en pakweg een IL76 kun je er echt niet mee zien.
Victory through technology
