Kalibratielijn met hoge b-waarde

liamgek

Voor een proef gingen wij het gehalte natriumbicarbonaat in bruistabletten bepalen. Dit deden wij aan de hand van de druk meten van de kooldioxide die vrijkomt bij de reactie tussen zoutzuur en natriumbicarbonaat. Natriumbicarbonaat neemt een waterstof-ion op en het gevromde molecuul is zeer instabiel en vervalt tot water en kooldioxide.

Voor deze proef zette wij verschillende hoeveelheden natriumbicarbonaat in mg uit tegen het verschil indruk in deltakPa

Nu kregen wij een kalibratielijn door verschillende hoeveelheden natriumbicarbonaat te laten reagerem met zoutzuur. Het verbazende is dat de b-waarde maar liefst 1,6271 bedroeg. Dit zou theoretisch betekenen dat als ik 0mg natriumbicarbonaat oplos het verschil in druk 1,6271 zou zijn. Andere mensen uit de klas hadden iets van -5,5 wat nog vreemder is.

Hoe kan dit? Of klopt dit gewoon niet.

Wij kwamen ook uit op een percentage uit van 19,0 % terwijl de groep met -5,5 voor b waarde uitkwam op 42%. Ligt dit dan echt aan ons of ligt dit aan de etos, waar we de tabletten vandaan hebben?

rwwh

Een kalibratielijn geeft je ook een onzekerheid of standaardfout, hoe groot zijn die waarden? Wat is de x in 1,6271 +/- x kPa?

liamgek

Ik zie nu ik de gegevens weer in excel heb gezet dat ik een typfout had gemaakt bij de eerste keer. Daar niet van is het antwoord nog steeds afwijkend. Wel is door het opnieuw invoeren van gegevens mijn correlatie van 0,98 iets naar 0,9912 gegaan, vrij nauwkeurig, in ieder geval afdoende voor deze proef. Nog steeds komt het percentage met een afwijking. Ik neem aan dat je met onzekerheid de correlatie bedoelde?

Wat ik me nu al bedenk, is dat de kalibratiepunten lopen tussen 50 en 250 mg. De hoeveelheid bruistablet die wij afwogen was nauwkeurig 150 mg. Dus snap ik niet waarom in mijn module staat dat ik tussen 50 en 250 mg moet kalibreren. Ook was de hoeveelheid natriumbicarbonaat in het tablet bij 150 mg lager dan 50 mg. Gevonden is namelijk zo rond de 20-30 mg. Maar de rest van de klas kwam bij 150 mg uit boven de 50 mg natriumbicarbonaat (gezien hun percentage van rond de 40%). Ik begin er vrijwel zeker van te zijn dat wij iets fouts hebben gedaan. Wat dat is heb ik werkelijk geen idee van en moet in mijn verslag verwerken dat het gevonden percentage van 19-20% het 'juiste' antwoord is. Inmiddels begrijp ik wel dat die b-waarde kan varieren omdat de lijn niet overal lineair hoeft te zijn. Bijvoorbeeld, de druk van CO₂ zal in eerste instantie toenemen. Maar als de druk te hoog wordt, dan zal het gas onder druk komen te staan en zal het CO₂ weer tegendruk krijgen en zal de lijn dus afbuigen.

Als ik ook zo naar het voorschrift van de proef kijk zie ik dat we niks fout hebben gedaan. Dan kan het dus aan 2 dingen liggen. De druksensor, of de fabrikant. Maar wat is het? het is niet heel realistisch dat een bruistablet zo slecht gefrabiceerd is dat in één hoeveelheid van 150 mg soms 30 mg natriumbicarbonaat zit en in de andere 150 mg 60 mg natriumbicarbonaat.

Margriet

Kun je om te zien of er misschien sprake is van een systematische fout eens posten hoe of je precies te werk bent gegaan en wat de waarnemingen waren?

rwwh

De onzekerheid die ik bedoel wordt ook wel standaarddeviatie genoemd. De correlatiecoefficient heeft daar wel mee te maken, maar is niet het enige punt. Ook belangrijk zijn de mate van extrapolatie (je hebt alleen punten tussen 50-250, dus bij 0 kijken is een extrapolatie) en de waarden die je meet (een b-waarde van 1000 is heel verontrustend als je klasgenoten op een weegschaal zet, maar niet zoveel als je weegschaal in microgrammen weegt of als je schepen in Rotterdam of Antwerpen aan het wegen bent)

Ik vind 0,99 correlatie best laag om goede waarnemingen te kunnen doen, overigens....

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Kalibratielijn met hoge b-waarde

Kalibratielijn met hoge b-waarde

Re: Kalibratielijn met hoge b-waarde

Re: Kalibratielijn met hoge b-waarde

Re: Kalibratielijn met hoge b-waarde

Re: Kalibratielijn met hoge b-waarde