Springen naar inhoud

Geluidssnelheid doorbroken?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2014 - 12:12

Hoi, ik ben een beetje abuis over dit onderwerp dus daarom open ik hier een topic.

 

Ik heb recent gevlogen met een 767-300 waarbij we een sterke wind mee hadden, om precies te zijn 174 km/u. De ground speed was hierdoor 1054 km/u (snelheid van vliegtuig zelf 880 km/u). Maar het vliegtuig vloog natuurlijk wel met een snelheid van 1054 km/u aangezien het volledig horizontaal vloog op een hoogte van 10973 meter. De temperatuur was -60 graden Celsius op dat moment. 

 

Wat iedereen tijdens de vlucht wel opviel was een kortstondige heftige 'dreun' door het vliegtuig wat slechts een seconde duurde. Ik vlieg redelijk vaak, dus het leek mij wat onwaarschijnlijk voor normale turbulentie. Derhalve maakte ik een foto van de onboard gegevens van het vliegtuig waar bovenstaande informatie vandaan komt.

 

Vraag 1:

Als je sneller dan het geluid gaat, geldt dit in bovenstaande geval voor de ground speed van 1054 km/u, of airspeed van 880 km/u? Ik denk het eerste, omdat het vliegtuig volledig horizontaal vloog (dus geen verticale vector om rekening mee te houden). 

 

Maar wellicht zie ik iets over het hoofd.

 

Vraag 2:

Mits die 1054 km/u geldt als snelheid dan geldt volgens onderstaande formule gecorrigeerd voor de temperatuur:

 

19a9aa8f06a56d8b0874af049e1e81a4.png

(waarbij je onder het wortelteken een constante hebt van 273 en de temperatuur van de lucht in graden Celsius).

 

een geluidssnelheid van 291,9 m/s.

 

1054 km/u = 292,7 m/s

 

Dus dat is 0,8 m/s sneller dan de geluidssnelheid voor die temperatuur. Kan het dus zo zijn dat we even sneller dat het geluid vlogen en dat die dreun -die mij wat atypisch leek voor turbulentie- missschien de 'sonic boom' was? Eerlijk gezegd lijkt mij het redelijk stug dat een 767 de geluidssnelheid overschrijdt, maar we hadden zoals je kunt zien een forse wind mee. Hierdoor werd ik toch aan het twijfelen gebracht.

 

Bij voorbaat dank.

That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2014 - 12:36

Volgens mij moet je om de geluidsbarriere te doorbreken een air speed hebben die hoger dan de geluidssnelheid ligt. Immers, de lucht is het medium ten opzichte waarvan het geluid een bepaalde snelheid heeft.

 

 

In feite is de grond een volkomen willekeurig referentiepunt. Op die manier zou je ook bijvoorbeeld de zon als referentiepunt kunnen nemen en dan beweren dat je op de fiets sneller dan het geluid gaat, omdat de aarde (en dus ook jouw fiets) sneller dan 300 m/s t.o.v. de zon beweegt. :)

Veranderd door Math-E-Mad-X, 04 oktober 2014 - 12:38

while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#3

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2014 - 12:41

Dat ging ook door mijn hoofd. Ik denk dat je gelijk hebt. 

 

Levert wel aparte hypothetische taferelen op dan;

 

Als ik tegen jou praat tegen een wind in van 343 m/s (op de grond bij 20 graden) en jij staat met je rug naar de wind, dan maakt het niet uit hoe hard ik schreeuw en hoe dichtbij ik ben, je verstaat me gewoon niet. 

That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44879 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 oktober 2014 - 12:42

Als je sneller dan het geluid gaat, geldt dit in bovenstaande geval voor de ground speed van 1054 km/u, of airspeed van 880 km/u?

 

de airspeed.

 

Als er een wind staat van bijv 10 m/s en je geeft een klap tegen een lantaarnpaal dan plant het geluid zich meewind voort met een groundspeed van 350 m/s, en tegenwind met een groundspeed van 330 m/s


 

Als ik tegen jou praat tegen een wind in van 343 m/s (op de grond bij 20 graden) en jij staat met je rug naar de wind, dan maakt het niet uit hoe hard ik schreeuw en hoe dichtbij ik ben, je verstaat me gewoon niet. 

klopt. Overigens, heel hypothetisch trouwens, want ik denk dat met zo'n tegenwind je kaak redelijk ontwricht raakt direct als je je mond probeert open te doen. 

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2014 - 12:45

Ok dank, mijn vraag is beantwoord. 

 

 

Overigens, heel hypothetisch trouwens, want ik denk dat met zo'n tegenwind je kaak redelijk ontwricht raakt direct als je je mond probeert open te doen. 

:lol:

 

Wat die dreun was blijft een beetje de vraag dan. Meest waarschijnlijk toch even een ruk zijwind o.i.d. 

That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#6

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2014 - 17:27

Bij 1 kortstondige dreun is een waarschijnlijke oorzaak wake turbulance van kruizend verkeer. Als je de geluidssnelheid had doorbroken hadden we met zekerheid over jouw vlucht in de krant gelezen.

Veranderd door shimmy, 04 oktober 2014 - 18:03






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures