Springen naar inhoud

Leeft een zaadje?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

mark!

    mark!


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 oktober 2014 - 16:32

Leeft een plantenzaadje? Het eet of drinkt niets, maar blijft wel honderden jaren (ook in de ruimte) wachten op een milieu waarin het 'wakker kan worden'. Van een virus wordt gezegd dat het niet leeft, maar waarom dan van een zaadje wel/ook niet?
The most incomprehensible thing about the universe is that it is comprehensible

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 oktober 2014 - 16:42

Wat definieer je als leven? Er is een beetje, maar beperkte, genexpressie. 

"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#3

mark!

    mark!


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 oktober 2014 - 17:19

Begrijp ik dat hierover binnen de wetenschap verschillende meningen/definities over bestaan?
The most incomprehensible thing about the universe is that it is comprehensible

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8794 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 oktober 2014 - 17:46

Daar valt wel over te discussieren inderdaad, het is een kwestie voor filosofen denk ik.

Je hebt ook bacterien die zich kunnen inkapselen en zo zeer lange periodes kunnen overleven zonder enige activiteit. Of een zaadje of zo'n bacterie leeft is een definitiekwestie. Dat hangt er ook vanaf of je dood en levend als begrippen ziet met exact tegengestelde betekenis of niet.
Victory through technology

#5

mark!

    mark!


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 oktober 2014 - 18:33

Ok, maar wat zijn dan de fundamentele verschillen tussen deze bacteriën, virussen, en plantenzaad, of zijn die er niet? Kan de een iets niet wat de ander wel kan (oftewel: is de ene meer levend dan de andere?) of doen ze allemaal in feite hetzelfde truukje?
The most incomprehensible thing about the universe is that it is comprehensible

#6

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 oktober 2014 - 19:55

Virussen worden meestal niet als levend gezien omdat ze:

  • geen eigen metabolisme hebben
  • zichzelf niet kunnen reproduceren (enkel in een host)
  • geen typische celstructuur hebben
  • enz...

Bacteriën en plantenzaden hebben dat wel en kan je dus inderdaad als levend beschouwen. Gedurende dormante stadia is er dan een aangepast metabolisme dat, indien de omgevingsomstandigheden gunstig zijn, kieming kan triggeren.

 

Sommige zaden en bacteriën blijven dormant gedurende vele vele jaren. Ik zou moeten opzoeken wat het langst kan overleven, maar in theorie kan het niet eeuwig blijven leven.

"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8794 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2014 - 01:25

Eeuwig zou ik zeer voorzichtig hanteren in deze context - het impliceert meer dan 100 of 200 jaar, en dat is m.i. in principe niet onmogelijk voor een zaad of spoort. Het oudste zaad dat tot een plant gekweekt is was 30.000 jaar oud, met de kanttekening dat dit geen volgroeid zaadje was, maar een vroeger stadium dat in de permafrost rond de noordpool gevangen is geraakt. Anderzijds is het wel gelukt een ca 2000 jaar oud palmzaadje te laten ontkiemen in israel, dus dat 'eewig' is ruimschoots behaald.

Virussen en fagen worden over het algemeen als niet-levend beschouwd gezien ze -per se- een ander levend organisme nodig hebben om zich te kunnen vermenigvuldigen (of uberhaupt metabolisme te kunnen vertonen). Uiteraard is dat een wat fijn lijntje gezien bijvoorbeeld mensen ook afhankelijk zijn van andere organismen om te overleven. Nu kan je als mens best overleven op synthetische equivalenten van alle benodigde voedingsstoffen, maar analoog geredeneerd kan een virus ook leven als je het een synthetisch mens 'te eten' geeft.
Victory through technology

#8

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2014 - 10:26

Eeuwig zou ik zeer voorzichtig hanteren in deze context - het impliceert meer dan 100 of 200 jaar, en dat is m.i. in principe niet onmogelijk voor een zaad of spoort. Het oudste zaad dat tot een plant gekweekt is was 30.000 jaar oud, met de kanttekening dat dit geen volgroeid zaadje was, maar een vroeger stadium dat in de permafrost rond de noordpool gevangen is geraakt. Anderzijds is het wel gelukt een ca 2000 jaar oud palmzaadje te laten ontkiemen in israel, dus dat 'eewig' is ruimschoots behaald.

 Interessant! Ik ga die paper eens opzoeken. Eeuwig bedoelde ik meer in de zin van een periode zonder einde, met de rationale dat er uiteindelijk genoeg DNA schade ontstaat om kieming niet langer mogelijk te maken.
 

Virussen en fagen worden over het algemeen als niet-levend beschouwd gezien ze -per se- een ander levend organisme nodig hebben om zich te kunnen vermenigvuldigen (of uberhaupt metabolisme te kunnen vertonen). Uiteraard is dat een wat fijn lijntje gezien bijvoorbeeld mensen ook afhankelijk zijn van andere organismen om te overleven. Nu kan je als mens best overleven op synthetische equivalenten van alle benodigde voedingsstoffen, maar analoog geredeneerd kan een virus ook leven als je het een synthetisch mens 'te eten' geeft.

Je zou hier kunnen argumenteren dat mensen wel hetzelfde species gebruiken terwijl dit bij virussen ondenkbaar is. Maar inderdaad het lijntje is dun en vatbaar voor discussie en dat is wat we beide bedoelen.

"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#9

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8794 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2014 - 12:49

Oneindig houdbaar zal geen enkel zaadje of bacterie kunnen zijn - straling is inderdaad een factor. Uiteraard scheelt diep onder het ijs begraving liggen daarin wel een hele boel, maar ook daar komt nog wel iets van achtergrondstraling doorheen.

Wat de grens precies is durf ik niet te zeggen, maar ik vermoed dat het niet mogelijk is zulke oude zaden te vinden die afgezien van hun leeftijd verder onbeschadigd zijn. Overigens denk ik dat het in de ruimte (zoals in de openingspost wordt gesteld) niet zo lang goed zal gaan vanwege de straling.
Victory through technology

#10

mark!

    mark!


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2014 - 15:04

Wat ik definieer als 'leven'? Nou, een virus heeft DNA (of RNA, maar dat heeft ons menselijke zaad ook), en alles wat DNA heeft leeft, vind ik. Een virus leeft dus, vind ik, in ieder geval ten minste een over DNA beschikkend virus. Of is die definitie, en daaraan gebonden conclusie, niet terecht? Kravitz schreef hierboven al dat virussen als niet-levend gezien werden omdat ze "zichzelf niet kunnen reproduceren (enkel in een host)", maar datzelfde geldt voor mannen, toch?

Veranderd door mark!, 14 oktober 2014 - 15:11

The most incomprehensible thing about the universe is that it is comprehensible

#11

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8794 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2014 - 15:24

Dat is DNA heeft zegt niet zoveel - je kunt een stukje dna synthetiseren (al dan niet coderend voor het een of ander), maar dat leeft natuurlijk niet. Daarnaast heeft iemand die overleden is ook dna, envenals een houten plank.

Dat is DNA bevat is hoogstens een argument dat het ooit geleefd heeft, tenzij het dna synthetisch is, of een virus betreft.

Veranderd door Benm, 14 oktober 2014 - 15:25

Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures