Springen naar inhoud

Didactiek


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2014 - 14:09

[mod]Er is in dit topic nu wel genoeg gezegd over de (al dan niet correcte) aanpak van de docent. Is er toch behoefte om daar (in het algemeen) verder over te discussiëren, kan dat beter in een apart topic (in het café), waar dan desgewenst deze berichten naartoe kunnen verplaatst worden. Laten we het hier houden bij de wiskunde ;).[/mod]

 

Bij deze dan.

 

Het stoort mij dat hier lieden zijn die, slechts een kant van het verhaal gehoord hebbende, een conclusie durven te trekken over de kwaliteit van een docent die ze nog nooit hebben gezien. Dat hebben de betreffende docenten niet verdiend. Zeker omdat er tussen de regels door te lezen is dat er wellicht ook nog wat andere zaken spelen. Als een van de antwoorden is "je moet me niet de hele tijd tegenspreken" dan suggereert dat bijvoorbeeld, dat de betreffende docent niet eens de kans krijgt een compleet antwoord te geven.

 

Natuurlijk is het te prijzen wanneer iemand een diepere interesse toont in een onderwerp, en een kritische houding ten aanzien van hetgeen wordt verteld ook.

Maar een een discrepantie is tussen de bewering en de verwachting kan 2 oorzaken hebben: de bewering is niet juist of de verwachting is gebaseerd op onjuiste of onvolledige aannames (=voorkennis).

 

Een kritische houding betekent dan ook: nagaan waarom die discrepantie er is en beide mogelijkheden open houden.

 

De mogelijkheid dat de voorkennis nog niet voldoende is om precies uitgelegd te krijgen waarom iets op de een of andere manier wordt uitgelegd is zeer nadrukkelijk aanwezig.

 

Om dan te verwachten dat de docent tijdens de les of in de paar minuten tussen 2 lessen die hele lacune dan maar even wegneemt, teneinde een tot volledige tevredenheid stellende afleiding te kunnen produceren, is niet reëel. Je kunt je zelfs afvragen of de docent ter plaatse allerlei voor de middelbare scholier geschikte literatuur moet kunnen aandragen. Wie daadwerkelijk geïnteresseerd is, kan ook gewoon de bibliotheek induiken en door de boeken heenbladeren. Sterker nog, dit is eigenlijk de enige geschikte methode. Enkel door een boek in te zien valt te beoordelen of het aansluit bij de behoefte. Uiteraard kan hetzelfde worden bereikt door bij internetwinkels de boeken digitaal in te zien. 

 

Er zijn mensen die leven met het waanidee dat je door zelfstandig alles af te leiden een juist begrip krijgt. Hoewel afleiden zeker bijdraagt aan een beter begrip, heeft dat alleen meerwaarde wanneer dat afleiden gebeurt vanuit de juiste uitgangspunten. En die uitgangspunten moeten ofwel door iemand worden aangereikt en geaccepteerd als juist, ofwel dienen reeds aanwezig te zijn (=voorkennis). Ontbreken die, dan is het risico levensgroot dat een (ellenlang) dwaalspoor wordt ingezet dat niets bijdraagt aan een juist begrip of diepere kennis van de exacte vakken. Ondertussen hebben de betreffende slachtoffers niet eens door dat ze op een dwaalspoor zitten. Op dit forum zijn daarvan talloze voorbeelden te vinden.

 

Vandaar ook de stelling: Met uit het hoofd leren is in beginsel niets mis. Juist omdat het de houvast geeft om zaken zelf te kunnen afleiden.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 oktober 2014 - 06:26

Er is zeker niets mis met uit het hoofd leren van bepaalde stellingen. Als we alles vanuitde wiskundige axioma's moesten afleiden, waren we met elke wiskundesom wel even bezig!

 

Ik denk dat het uiteindelijke doel van wiskundeles is dat je (wiskundige) problemen die je nog nooit eerder gezien hebt, kunt oplossen. Hiervoor heb je twee skills nodig: creativiteit en kennis. Het kennen van veel stellingen en trucjes verrijkt alleen maar je toolbox om problemen te kunnen oplossen. Hoe meer je er van kent, hoe creatiever je kunt zijn in oplossingsmethoden. Dit is analoog aan schaken: een redelijk goede schaker en een topschaker denken meestal evenveel zetten vooruit. Een topschaker kent echter veel meer stellingen en trucjes, waardoor hij vele malen sneller kan denken en dus eerder tot een betere oplossing kan komen.

 

Ik snap je zinsnede over discrepantie niet. Kun je uitleggen over welke discrepantie je het hier hebt?


#3

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 oktober 2014 - 06:54

Die zin is ook misvormd door verkeerd copy/paste-gebruik, dat zal niet bijdragen aan de helderheid. My bad.

 

Discrepantie: Docent vertelt A. Leerling verwacht/denkt dat het B moet zijn.

 

BIjvoorbeeld, omdat de docent vertelt dat licht golven zijn, terwijl de leerling iets heeft gelezen over fotonen.

Leg dan maar eens in 2 minuten uit dat beide antwoorden even goed of fout zijn, en dan ook nog zodanig dat iemand ook nog geïnteresseerd blijft in deze golftheorie, die toch fout is.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#4

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 oktober 2014 - 12:27

Okee, duidelijk. Er dreigen dan nu wel twee discussies door elkaar te gaan lopen:

* Hoe moet een student zich gedragen die al (iets) meer weet dan wat er op school gezegd wordt? En hoe zijn docent?

* Is het verkeerd om binnen de exacte vakken dingen uit je hoofd te leren?

 

Ik ben op dit laatste punt ingegaan, omdat je dat als stelling poneerde.


#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 oktober 2014 - 17:40

 

* Hoe moet een student zich gedragen die al (iets) meer weet dan wat er op school gezegd wordt? 

 

wat mij betreft (en ik ben docent) met begrip voor het feit dat:

a) zijn klasgenoten lang niet zover zijn en dat een docent, als hij tijdens een les op een te diepgaande vraag ingaat, het risico te loopt de héle club van zijn klasgenoten gruwelijk in de war te brengen.,

en

b) van geen enkele docent verwacht mag worden dat hij onvoorbereid een pasklaar antwoord + consequent uitlegverhaal klaar heeft op élke vraag die een "wijsneus" zou kunnen bedenken. 

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 3328 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 oktober 2014 - 10:24

Wanneer ik een discussie had met een docent omdat ik een andere (vaak meer praktijk) visie had op de (theoretische) visie van de docent welke nog wel even ging duren dan sprak ik met de docent aan het einde van de les wanneer iedereen het lokaal uit liep, of maakten we een afspraak waar wij de tijd konden nemen om dieper in discussie te gaan.

 

dan hou je de les niet teveel op en voorkom je een hoop iritatie bij de klasgenoten.

 

@Jan, werkt dat ook zo bij jou?

 

 

En zeker op hoger niveau (toen ik HBO of Uni deed) konden de docenten een goede discussie gerust waarderen omdat je alle 2 eigen ervaringen hebt. Ik kan mij voorstellen dat een discussie op voorgezet onderwijs een andere kwinkslag heeft.

Veranderd door ArcherBarry, 11 oktober 2014 - 10:26

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.

 

Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures