Drieske schreef:Opmerking moderator
Er is in dit topic nu wel genoeg gezegd over de (al dan niet correcte) aanpak van de docent. Is er toch behoefte om daar (in het algemeen) verder over te discussiëren, kan dat beter in een apart topic (in het café), waar dan desgewenst deze berichten naartoe kunnen verplaatst worden. Laten we het hier houden bij de wiskunde.
Bij deze dan.
Het stoort mij dat hier lieden zijn die, slechts een kant van het verhaal gehoord hebbende, een conclusie durven te trekken over de kwaliteit van een docent die ze nog nooit hebben gezien. Dat hebben de betreffende docenten niet verdiend. Zeker omdat er tussen de regels door te lezen is dat er wellicht ook nog wat andere zaken spelen. Als een van de antwoorden is "je moet me niet de hele tijd tegenspreken" dan suggereert dat bijvoorbeeld, dat de betreffende docent niet eens de kans krijgt een compleet antwoord te geven.
Natuurlijk is het te prijzen wanneer iemand een diepere interesse toont in een onderwerp, en een kritische houding ten aanzien van hetgeen wordt verteld ook.
Maar een een discrepantie is tussen de bewering en de verwachting kan 2 oorzaken hebben: de bewering is niet juist of de verwachting is gebaseerd op onjuiste of onvolledige aannames (=voorkennis).
Een kritische houding betekent dan ook: nagaan waarom die discrepantie er is en beide mogelijkheden open houden.
De mogelijkheid dat de voorkennis nog niet voldoende is om precies uitgelegd te krijgen waarom iets op de een of andere manier wordt uitgelegd is zeer nadrukkelijk aanwezig.
Om dan te verwachten dat de docent tijdens de les of in de paar minuten tussen 2 lessen die hele lacune dan maar even wegneemt, teneinde een tot volledige tevredenheid stellende afleiding te kunnen produceren, is niet reëel. Je kunt je zelfs afvragen of de docent ter plaatse allerlei voor de middelbare scholier geschikte literatuur moet kunnen aandragen. Wie daadwerkelijk geïnteresseerd is, kan ook gewoon de bibliotheek induiken en door de boeken heenbladeren. Sterker nog, dit is eigenlijk de enige geschikte methode. Enkel door een boek in te zien valt te beoordelen of het aansluit bij de behoefte. Uiteraard kan hetzelfde worden bereikt door bij internetwinkels de boeken digitaal in te zien.
Er zijn mensen die leven met het waanidee dat je door zelfstandig alles af te leiden een juist begrip krijgt. Hoewel afleiden zeker bijdraagt aan een beter begrip, heeft dat alleen meerwaarde wanneer dat afleiden gebeurt vanuit de juiste uitgangspunten. En die uitgangspunten moeten ofwel door iemand worden aangereikt en geaccepteerd als juist, ofwel dienen reeds aanwezig te zijn (=voorkennis). Ontbreken die, dan is het risico levensgroot dat een (ellenlang) dwaalspoor wordt ingezet dat niets bijdraagt aan een juist begrip of diepere kennis van de exacte vakken. Ondertussen hebben de betreffende slachtoffers niet eens door dat ze op een dwaalspoor zitten. Op dit forum zijn daarvan talloze voorbeelden te vinden.
Vandaar ook de stelling: Met uit het hoofd leren is in beginsel niets mis. Juist omdat het de houvast geeft om zaken zelf te kunnen afleiden.
