Relativiteit en windmolens

flyingspacepotato

Het zit zo, ik had het volgende bedacht:

stel er is een windmolen en je hebt punt a (100 meter van de molen vandaan) en punt b (200 meter van de molen vandaan), en je gaat eerst bij punt a staan. en dan loop je naar punt b terwijl je naar de wieken kijkt. Zie je dan in theorie de wieken langzamer draaien? want ik had het zo bedacht, alles wat je ziet is licht, en dat gaat met 300.000 m/s. dus het heeft tijd nodig om je ogen te bereiken dus je ziet alles in verleden tijd. dus als je er vandaan loopt zie je de wieken langzamer draaien want je gaat verder van de windmolen vandaan. En hoe verder van de windmolen hoe meer je het in de verleden tijd ziet dus dan moet je het wel vertragend zien als je er vandaan loopt. En als je stil staat het weer even hard ziet draaien maar dan meer in de verleden tijd. en dat je dan jonger ben dan de windmolen want dan vertraag je de tijd in vergelijking met de windmolen. Ik dacht ook dat als je van punt b naar a loopt het omgekeerde effect heeft maar dat kan niet want niets gaat sneller dan het licht.
ik hoop dat dit duidelijk is, ik weet dat er een hoop 'dus' en 'en' in zit maar ik wist het niet anders te schrijven.
En ik snap dat je in praktijk de windmolen even snel ziet draaien omdat het licht 300000 m/s gaat en het verschil dus erg klein is

Maar mijn vader zei dat het niet klopt omdat lichtsnelheid constant is.

Klopt mn idee nou of niet?

Bartjes

Voor de grootte van de lichtsnelheid zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtsnelheid

Verder moet je een onderscheid maken tussen wat je feitelijk ziet en wat je als waarnemer waarneemt. Wat je ziet zijn altijd zaken die eerder hebben plaatsgevonden, om de eenvoudige reden dat licht een eindige snelheid heeft. In wat je als waarnemer waarneemt corrigeer je voor het feit dat licht er even over doet voordat je een elders plaatshebbende gebeurtenis ziet. De speciale relativiteitstheorie gaat niet over dat je feitelijk ziet, maar over wat je als waarnemer waarneemt. Je moet dus eerst kiezen waar je het over wilt hebben:

a. Wat je feitelijk ziet.

of

b. Wat je waarneemt.

Th.B

Volgens mij corrigeert de relativiteitstheorie daar helemaal niet voor. Waar ze voor corrigeert (en waar iedere 'waarnemer' in de theoretische zin van het woord voor corrigeert) is de tijd die het kost om het licht wat je oog binnenvalt in de hersenen te verwerken tot een beeld, maar dat is niet relevant.

Als ik het goed begrijp beweer jij dat als ik op een afstand van een lichtjaar van de windmolen stil sta, de relativiteitstheorie mij vertelt dat ik de wieken tegelijkertijd waarneem met iemand die stil staat vlak onder de windmolen. Vreemd..?

Bartjes

De relativistische effecten worden door beginners vaak toegeschreven aan het feit dat we zaken later zien dan ze plaats vinden. Het zouden in die zin schijneffecten zijn. Dat is een onjuiste opvatting. Ook als je zoals in de relativiteitstheorie gebruikelijk bij de bepaling wanneer iets gebeurt voor de eindige tijd corrigeert die het duurt voordat we iets feitelijk zien gebeuren, dan nog blijf je relativistische effecten overhouden. De relativiteitstheorie corrigeert dus wel voor het feit dat licht er even over doet voordat je een elders plaatshebbende gebeurtenis feitelijk ziet. De relativiteitstheorie gaat in essentie niet over wanneer ik iets feitelijk zie gebeuren, maar over wanneer iets vanuit mijn stelsel bezien gebeurt. Uiteraard kan je met de relativiteitstheorie ook berekenen wanneer je iets feitelijk ziet gebeuren, maar dat tijdstip geldt niet als het tijdstip waarop iets gebeurd is. Onbegrip m.b.t. dat onderscheid leidt tot veel misverstanden.

flyingspacepotato

Anton_v_U

flyingspacepotato schreef: stel er is een windmolen en je hebt punt a (100 meter van de molen vandaan) en punt b (200 meter van de molen vandaan), en je gaat eerst bij punt a staan. en dan loop je naar punt b terwijl je naar de wieken kijkt. Zie je dan in theorie de wieken langzamer draaien? want ik had het zo bedacht, alles wat je ziet is licht, en dat gaat met 300.000 m/s. dus het heeft tijd nodig om je ogen te bereiken dus je ziet alles in verleden tijd. dus als je er vandaan loopt zie je de wieken langzamer draaien want je gaat verder van de windmolen vandaan.

Klopt.

flyingspacepotato schreef: En als je stil staat het weer even hard ziet draaien maar dan meer in de verleden tijd. en dat je dan jonger ben dan de windmolen want dan vertraag je de tijd in vergelijking met de windmolen.

Ik denk dat je jonger bent dan de meeste ouderwetse windmolens, maar het feit dat het licht er nu langer over doet om bij je te komen (en dat een klok bij de windmolen nu een beetje achter loopt), is er niet de oorzaak van dat de tijd van de windmolen zou vertragen. Je moet als je een klok afleest corrigeren voor de reistijd van het licht naar jouw oog, waar die klok zich ook bevindt. Dat tijdsverschil is de afstand gedeeld door de lichtsnelheid.

Relativistische effecten hebben er niets mee te maken dat het licht er een tijd over doet om bij je te komen zodat je in het verleden kijkt (zoals Bartjes al zei).

Bartjes

Als de topic starter echt wil weten wat hij/zij feitelijk ziet wordt het verhaal ingewikkelder. Ook krijg je vreemde effecten wanneer de waarnemer in beweging komt of stopt (versnellingen), waardoor hij van inertiaalsysteem verandert.

Th.B

Ik zei ook niet dat relativistische effecten schijneffecten zijn, maar je post deed denken alsof er helemaal geen rekening wordt gehouden met het feit dat licht een eindige snelheid heeft.

Eigenlijk is het zo dat ik als waarnemer dus een gebeurtenis waarneem (met mijn ogen) en vervolgens aan de hand van de afstand tussen mij en de plek waar die gebeurtenis plaatsvond, terugreken wanneer het eigenlijk gebeurde. Heb ik het nu bij het rechte eind? In dat geval was je post erg verhelderend, bedankt!

Bartjes

Dat was de bedoeling.

Dat terugrekenen is wat ik corrigeren noemde. Zie ook blz. 4 van onderstaande boek:

http://www.amazon.com/A-First-Course-General-Relativity/dp/0521887054

Marko

Je kunt het zo moelijk maken als je wil, maar feitelijk gaat het hier gewoon om een variant van het Dopplereffect.

flyingspacepotato

dat ken ik niet.

mathfreak

flyingspacepotato schreef: dat ken ik niet.

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Dopplereffect

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Relativiteit en windmolens

Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens

Re: Relativiteit en windmolens