Springen naar inhoud

bloeddruk


  • Log in om te kunnen reageren

#1

krekel_22

    krekel_22


  • >25 berichten
  • 27 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2014 - 21:07

Op dit moment wordt 120/80 mm Hg over het algemeen als de ideale bloeddruk gezien. Hoe wordt op dit moment een bloeddruk beoordeeld? Wordt hiervoor in eerste instantie voornamelijk naar de systolische of diastolische druk gekeken bij een eventuele therapie? En is deze interpretatie afhankelijk van de leeftijd?

 

Ik had namelijk een tijd geleden gehoord dat er in interpretatie van de bloeddruk e.e.a. veranderd is in vergelijking met vroeger. Klopt dit?


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8789 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 oktober 2014 - 01:26

Het verschilt vanuit welk perspectief je er naar kijkt. In nederland is de 'normale' range voor volwassenen pakweg 90/60 tot 140/90, en telt alles groter dan 160/90 als te hoog. Probleem is wel dat mensen die het door een arts laten weten meestal niet echt 'in rust' zijn (fysiek wel, maar mentaal niet) waardoor de meetwaarden zo 20 mmhg hoger kunnen uitvallen.

Als het echt van belang is kan je iemand gedurende 24 uur oid een portable meter laten dragen, waarmee je ook kunt vaststellen of de bloeddruk tijdens het slapen daalt zoals gebruikelijk is.

In hoeverre het inzicht veranderd is weet ik niet, het lijkt er nu op alsof voor alle volwassenen zo'n beetje dezelfde grenzen gelden. Uit het verleden heb ik wel eens gehoord dat de grens van de bovendruk 100 + je leeftijd is - van 120 op je 20e tot 160 op je 60e zeg maar. Het zou kunnen dat dit ezelsbruggetje stamt uit de tijd voordat men massaal medicatie gebruikte tegen verhoogde bloeddruk, en het ongeveer het normale beeld was onder de niet-behandelde bevolking.
Victory through technology

#3

egos

    egos


  • >100 berichten
  • 180 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 oktober 2014 - 07:32

Het verschilt vanuit welk perspectief je er naar kijkt. In nederland is de 'normale' range voor volwassenen pakweg 90/60 tot 140/90, en telt alles groter dan 160/90 als te hoog. 

 

Dit is volgens mij correct, met dien verstande dat dit onderscheid voor volwassenen wordt gemaakt tot 60 jaar en 60 jaar en ouder. 

Tot 60 jaar: systolische bloeddruk 120-140 mm Hg. Diastolische bloeddruk 60-90 mm Hg
60 jaar en ouder: systolische bloeddruk 120-160 mm Hg. Diastolische bloeddruk 60-90 mm Hg

 

Daarbij moet opgemerkt worden, dat dit geen absolute waarden zijn, daar afwijkende waarden niet per definitie pathologisch hoeven te zijn.

 

Het onderscheid dat wordt gemaakt, heeft te maken met het afnemen van elasticiteit en compliantie van de wanden van de arteriën.

Door de afname van de compliantie stijgt de bovendruk.

Door de afname van de elasticiteit daalt de onderdruk

Per saldo stijgt dan de polsdruk, die een goede indicatie blijkt te zijn voor het ontstaan van beroertes en hart en vaatziekten. Een relatief lage onderdruk bij een hoge bovendruk is een uiting van de verstijving van de vaten. Het hart moet tegen een grotere weerstand in bloed pompen.

Beter is 150/100 dan 150/70, omdat een lagere onderdruk een groter gevaar is voor het O2 tekort voor het hart. De kransslagaders ontvangen namelijk het zuurstofrijke bloed uit de aorta tijdens de hartdiastole. 

 

De tabel zou een leidraad kunnen zijn.

Anustesist is hier echter de specialist. HIj zal hier zeker op reageren. 

Bijgevoegde miniaturen

  • Schermafbeelding 2014-10-18 om 08.46.56.png

Veranderd door egos, 18 oktober 2014 - 08:21


#4

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5816 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 oktober 2014 - 16:46

Weinig aan de post toe te voegen van egos; prima uitgelegd!

 

De normaalwaardes die kloppen inderdaad, maar dan in volledige rust. Natuurlijk zal de bloeddruk variëren onder bepaalde omstandigheden ('wittejassenhypertensie', intensief sporten, pijn, angst etc.), maar in rust moet de bloeddruk binnen een bepaalde marge fluctueren wat wel met de jaren stijgt door de eerder genoemde verminderde compliantie van de grote slagaders. Daarom mag men boven de 60 jaar een wat hogere tensie hebben (<160 mm Hg).

 

Misschien nog wel interessant om te vermelden dat er tegenwoordig steeds meer rekening gehouden wordt met dippers en non-dippers. Dippers zijn mensen die een hoge bloeddruk hebben tijdens normale activiteiten overdag of in relatieve rust overdag, maar 's nachts een volstrekt of zelfs lage bloeddruk hebben. Non-dippers zijn mensen die óók 's nachts hypertensief blijven.

 

Dit is klinisch van belang (zoals Benm reeds aangaf), omdat een hoge bloeddruk microschade geeft aan het endotheel van de vaten. En we weten allemaal wel wat hier het gevolg van is op lange termijn; een ontstekingsreactie wat uiteindelijk kan leiden i.c.m. met bijvoorbeeld een verhoogd LDL-cholesterol tot plaquevorming en dus atherosclerose. Dit kan weer tot hart- en vaatziekten leiden. Als je tijdens de slaap dipt in je tensie, heeft het lichaam de gelegenheid om 's nachts die microschade te 'repareren' zonder dat het leidt tot atherosclerose. Mensen die 's nachts ook hypertensief blijven, hebben een veel grotere kans op het ontwikkelen van hart- en vaatziekten omdat er maar schade van het endotheel blijft optreden, zonder dat het lichaam de kans krijgt dit te 'repareren'.

That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#5

krekel_22

    krekel_22


  • >25 berichten
  • 27 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 oktober 2014 - 19:34

Een paar puntjes ter verduidelijking:

- dat een druk van 150/100 beter is to.v. 150/70 is mij niet helemaal duidelijk. Er speelt hier toch niet alleen een risico op verlaagde oxygenatie een rol. Ook de kans op een aneurysma lijkt mij bepalend bij de systolische druk?

- Op dit moment wordt er vooral veel aandacht besteedt aan hypertensie en minder aan hypotensie. Zijn de gevolgen van hypertensie groter dan van een hypotensie of komt dit minder voor?

- is het fysiologisch mechanisme achter deze dippers en non-dippers bekend?

- Je spreek over de rol van LDL-cholestrol en atherosclerose. In een eerdere topic:

http://www.wetenscha...selijk-lichaam/

zet je e.e.a. uiteen over LDL-cholestrol. Zijn de inzichten over de rol van LDL-cholesterol en atherosclerose in de afgelopen tijd nog veranderd?

Veranderd door krekel_22, 18 oktober 2014 - 19:57


#6

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5816 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 oktober 2014 - 23:46

Bedoel je niet diastolische bloeddruk in plaats van systolische bloeddruk, aangezien in het voorbeeld de systolische bloeddruk gelijk blijft.

 

Er is een associatie tussen hypertensie en het ontstaan van aneurysmata, maar ook aanleg speelt een grote rol (en andere risicofactoren zoals roken en leeftijd). Heel veel mensen hebben bijvoorbeeld hypertensie zonder dat ze het weten en toch 85 jaar worden. De ander heeft geen hypertensie en is geboren met een aneurysma dat in de loop van het leven toeneemt. Daarnaast barst slechts een klein deel van de aneurysmata. Je mag er gerust van uitgaan dat bijna iedereen die hoogbejaard is wel één of andere aneursyma heeft. 

 

Hypertensie heeft over het algemeen meer gevolgen voor de gezondheid dan hypotensie. Hypertensie kan leiden tot orgaanschade (hypertensieve retinopathie, hypertensieve nefropathie, de eerder genoemde hart- en vaatziekten etc.).

Hypotensie is normaliter niet schadelijk mits de organen goed geperfundeerd blijven. Iemand met een tensie van 90/50 die een goede urineproductie heeft, daar maak ik me geen zorgen om. De urineproductie is dé maatstaf voor de perfusie van organen. Een acute hypotensie, terwijl de organen 'gewend zijn' aan een normale tensie (de regulatie van de vaattonus loopt achter op de hypotensie omdat dit natuurlijk via het RAAS-systeem moet worden gewaarborgd) bij bijvoorbeeld veel bloedverlies, dan kom je wel in de problemen.

 

Met fysiologisch mechanisme bedoel je waarom de één dipt en de ander niet? Nee, dat weet ik niet. Is vast wel op het internet te vinden. Waarom krijgt de één een sepsis met S. Aureus bij een klein snijwondje en de ander niet? Geen idee...

 

De inzichten zijn niet veranderd, maar je moet het wel nuanceren. Zoals ik in dat topic meld heeft een afwijkend lipidenspectrum volgens bepaalde onderzoeken wél een nadelig effect bij de jongere populatie. Dit effect lijkt te verdwijnen, nog sterker, zelfs om te keren bij de oudere populatie. Helemaal eruit zijn we niet, want je zult vast op het internet voldoende artikelen vinden die aantonen dat cholesterol wel degelijk een nadelig effect heeft gecorrigeerd voor de leeftijd. In dit topic wil ik conformeren met de consensus, en niet weer ingaan op de cholesteroldiscussie, omdat dat alleen maar onduidelijkheid zaait.

De consensus blijft gewoon: hypertensie (of hyperglycemie) > schade endotheel > ontstekingsreactie > aggregatie van trombocyten en fibrine polymeren > tevens ophoping van cholesterol wat bijdraagt aan trombusvorming > trombus,

 

Zie ook:

 

http://en.wikipedia....sterol_embolism

 

http://www.ncbi.nlm....pubmed/16786227

 

http://www.ncbi.nlm....pubmed/21817102

That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures