Springen naar inhoud

Reactiesnelheid



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Sofia_V

    Sofia_V


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2014 - 17:57

Hallo allemaal
 
Bij de lessen chemie behandelen we nu het thema 'reactiesnelheid'.
 
Volgend vraagstuk is gegeven:
 
Vul de ontbrekende concentraties in als je weet dat:
 
3 A + 2 B -> C + 2 D
Tijd in seconden [A] in mol/l [b] in mol/l [c] in mol/l [D] in mol/l
0 15,0 8,0 0,00,0
1 ... 6,0 .........
4 9,0 .... ..........
7 ... .... 2,6.....
21 ... 0,0 ..........
 
Ik snap niet goed hoe ik hier precies aan moet beginnen?
 
De formule die we hebben gezien is v = (∆[X])/(Q(X)× ∆t)
waarbij v de reactiesnelheid is,
∆[X] de concentratie van een bepaalde stof
Q(X) de coëfficiënt van die stof X
∆t de tijd
 
Zou iemand mij hiermee kunnen helpen?

Veranderd door Jan van de Velde, 21 oktober 2014 - 08:06


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 oktober 2014 - 18:10

Opmerking moderator :

invoeren van je tabel is kennelijk mislukt. Ik zie zo eerlijk gezegd geen begin of eind meer aan al je getalletjes. 

 

Plaats misschien een nieuwe tabel  volgens de suggesties uit de Help of maak er een screenshot van, en plaats die hier als afbeelding?

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Wdeb

    Wdeb


  • >1k berichten
  • 1069 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2014 - 21:14

Nee, ∆[X] = niet de concentratie van je stof, maar de concentratie-verandering.
En die Q die hoort daar niet onder de vergelijking. Die moet iets met een macht...
En wat denk je dan dat ∆t is???.....
 
Dus volgens mij is die formule in ieder geval niet juist, vanwege die Q daar. Maar stel nou dat hij wel correct is, dan is het dus gewoon invullen met bovenstaande nieuwe betekenissen....als je die nodig had. Maar zelfs dat niet. Want je hebt die gehele snelheid voor je vraag niet nodig.
 
Nu dus op naar het antwoord op je vraag. Op tijdstip 0 is [A] 15 M en de [b] 8,0M en is er nog niets van C en D ontstaan. Nu een aanname: dit alles speelt zich af in een vast volume. Anders is overstappen een beetje raar.
 
Op tijdstip 1 is [b] 6,0 M geworden. Dit is minder dan op tijdstip 0. Wat is er met de rest gebeurd? En hoeveel van A is er dan dus weg? En hoeveel van C en D zijn er dus bij gekomen? Gebruik hiervoor je reactievergelijking!!!
 
Lukt het nu?
 
Wdeb

Is liefde Chemie? ...In elk geval is Chemie wel bijna liefde.

#4

Sofia_V

    Sofia_V


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2014 - 17:21

Nee, ∆[X] = niet de concentratie van je stof, maar de concentratie-verandering.
En die Q die hoort daar niet onder de vergelijking. Die moet iets met een macht...
En wat denk je dan dat ∆t is???.....
 
Dus volgens mij is die formule in ieder geval niet juist, vanwege die Q daar. Maar stel nou dat hij wel correct is, dan is het dus gewoon invullen met bovenstaande nieuwe betekenissen....als je die nodig had. Maar zelfs dat niet. Want je hebt die gehele snelheid voor je vraag niet nodig.
 
Nu dus op naar het antwoord op je vraag. Op tijdstip 0 is [A] 15 M en de [b] 8,0M en is er nog niets van C en D ontstaan. Nu een aanname: dit alles speelt zich af in een vast volume. Anders is overstappen een beetje raar.
 
Op tijdstip 1 is [b] 6,0 M geworden. Dit is minder dan op tijdstip 0. Wat is er met de rest gebeurd? En hoeveel van A is er dan dus weg? En hoeveel van C en D zijn er dus bij gekomen? Gebruik hiervoor je reactievergelijking!!!
 
Lukt het nu?
 
Wdeb

 

De formule heb ik nochtans rechtstreeks overgenomen van mijn cursus chemie... Maar je hebt inderdaad gelijk, de ∆[X] is de verandering in hoeveelheid concentratie (en ∆t trouwens ook de verandering in de tijd).

 

Nu zie ik wel in dat ik die formule helemaal niet nodig heb en gewoon naar mijn reactievergelijking moet kijken. Ik snap het weer.

 

Bedankt voor je hulp! :)


#5

Wdeb

    Wdeb


  • >1k berichten
  • 1069 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2014 - 22:52

Yeeehhh.

 

Tot de volgende keer maar weer.

 

Wdeb

Is liefde Chemie? ...In elk geval is Chemie wel bijna liefde.






Also tagged with one or more of these keywords: scheikunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures