Springen naar inhoud

Chemotherapie kankerverwekkend?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Appeltaart123

    Appeltaart123


  • >100 berichten
  • 194 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 oktober 2014 - 20:32

Er wordt gesteld dat cytostatica kankerverwekkend is , maar voor hoeveel soorten is dit van toepassing? 

Kan dit verklaren waarom een groot percentage patiënten enkele maanden / jaren na de chemotherapie opnieuw kanker ontwikkelen in meestal resistente vorm?

 

Is het wetenschappelijk aangetoond dat sommige cytostatica kankerverwekkend zijn? Zo ja, dan is het toch wel erg opmerkelijk dat kankerpatiënten met kankerverwekkende medicatie worden behandeld of ben ik de enige die dit vreemd vind.

Veranderd door Appeltaart123, 31 oktober 2014 - 20:34


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Appeltaart123

    Appeltaart123


  • >100 berichten
  • 194 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 oktober 2014 - 23:38

Heb inmiddels zelf al een bron gevonden wat mijn vraag bevestigd.. 

 

Gevaarlijke geneesmiddelen

Cytostatica werken remmend op de deling van (tumor)cellen. In ziekenhuizen wordt gebruikgemaakt van cytostatica in de vorm van geneesmiddelen, bij de behandeling van patiënten. Ze vallen onder de gevaarlijke stoffen, omdat sommige kankerverwekkend of schadelijk voor de voortplanting zijn. Dat betekent dat iedereen die ermee werkt, zorgvuldig moet handelen in het belang van de eigen veiligheid en die van anderen.

 

Wat is het risico?
Niet-bedoelde blootstelling aan cytostatica via de huid of via inademing kan tot ernstige gezondheidsschade leiden. Werken met cytostatica is risicovol omdat deze kankerremmende geneesmiddelen zelf ook kankerverwekkend kunnen zijn. Ook kunnen ze mogelijk schade veroorzaken aan het ongeboren kind.

 

Bron: http://www.arboporta...ytostatica.html

 

Ik vind dit zeer zorgwekkend.. Niet alleen voor de patiënten zelf maar ook voor de verpleegkundigen.. Ouders van bijvoorbeeld baby's welke protocollen worden er dan gehanteerd bij verschonen van de luiers? Ik kan hier bijna van kotsen zo ziek wordt ik alleen al bij de gedachte.


#3

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2014 - 02:24

Voor de patienten geldt hier dat de kwaal erg genoeg is om het middel te verantwoorden.

Als niet-patient is het verstandig blootstelling aan deze middelen te vermijden. Dat geldt natuurlijk vooral die er beroepsmatig mee werken en er anders elke dag mee in aanraking komen.

Vergelijk het een beetje met een rontgenfoto maken, waarbij de patient de benodigde stralingsdosis krijgt, maar het personeel zich op veilige afstand opstelt en/of loodschorten draagt ter bescherming. Het verschil is dat je als patient in de regel een paar rontgenfotos laat maken, en dat normlaliter niet vaker dan eens in enkele jaren. Het radiologiepersoneel maakt er echter honderden per dag, jaar in jaar uit.

"Its the dose that makes the poison" is vaak een heel waar statement. Bij cytostatica zal dat in sommige gevallen ook gelden: als je er dagelijks mee werkt dan moet je opname vermijden. Eenmalig een druppeltje uit het infuus van een patient op je hand krijgen is niet gevaarlijk, maar je moet dat gewoon geen 20 keer per dag doen, 40 jaar lang.
Victory through technology

#4

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2014 - 06:57

Ik vind de kanker waarvoor een patiënt chemotherapie nodig heeft zorgwekkender eerlijk gezegd. Het personeel gaat bovendien heel secuur om met dergelijke medicatie én de patiënt.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#5

Appeltaart123

    Appeltaart123


  • >100 berichten
  • 194 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2014 - 08:04

 

Voor de patienten geldt hier dat de kwaal erg genoeg is om het middel te verantwoorden.

 

Sorry hoor.. Maar daar kan ik niet meer inleven... En dat was de vraag niet. Concreet wens ik antwoord. 

 

Cytostatica is mutageen dusdanig kankerverwekkend 

 

Wel of niet

Ik vind de kanker waarvoor een patiënt chemotherapie nodig heeft zorgwekkender eerlijk gezegd. Het personeel gaat bovendien heel secuur om met dergelijke medicatie én de patiënt.

 

Sure , vooral het immuunsysteem vernietigen met cytostatica...  Erg handig! Wetenschappelijk gezien gooi je dan , je eigen ruiten in.


Voor de patienten geldt hier dat de kwaal erg genoeg is om het middel te verantwoorden.

 

Grappig dat je dit zegt.. Het immuunsysteem is krachtig genoeg om gehele organen af te stoten, maar geen tumoren. Hmmm.... Dat is opmerkelijk!

Veranderd door Appeltaart123, 01 november 2014 - 08:21


#6

Appeltaart123

    Appeltaart123


  • >100 berichten
  • 194 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2014 - 08:20

Even concreet antwoord op mijn vraag... Is Chemotherapie kankerverwekkend of niet


#7

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2014 - 10:46

Niet allemaal, want veel verschillende soorten worden op 1 hoop gegooid. Dus nee, niet alle chemotherapie is kankerverwekkend. Een substantieel deel echter wel.

Ten aanzien van je laatste opmerking; organen die gedoneerd zijn, zijn gezond en derhalve vindt er geen ongecontroleerde celdeling plaats. Tumoren kenmerken zich door het ongecontroleerde delen van cellen. Dat maakt het voor het immuunsysteem lastig deze zomaar 'op te ruimen'. Daarnaast hebben tumoren de eigenschap zichzelf zeer slecht te differentiëren door bijkomende mutaties, waardoor het nóg lastiger wordt. Een gedoneerde levercel, blijft diezelfde cel en zal histologisch weinig tot niet veranderen.

Je vergelijkt dus appels met peren.

Veranderd door anusthesist, 01 november 2014 - 10:56

That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#8

Appeltaart123

    Appeltaart123


  • >100 berichten
  • 194 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2014 - 12:39

Laten we de appels en de peren er buiten houden want die krijgen geen kanker en hebben geen cytostatica nodig.. hmm als je daar zo over na denken.. waarom krijgen planten geen kanker?

 

Voor een lichaam welke een nieuw orgaan krijgt is dit een groot 'kankergezwel'. het immuunsysteem zal alles op alles zetten om het vreemde stukje af te stoten...

 

Betreft de mutaties , tsja... dit gebeurt dagelijks.. is niet zo bijzonder.. Ook jij hebt niet-detecteerbare kankercellen in je lichaam.

 

Kan je me vertellen welke cytostatica niet kankerverwekkend is?

Veranderd door Appeltaart123, 01 november 2014 - 12:43


#9

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2014 - 13:41

Appels en peren in overdrachtelijke zin...

En is het inderdaad dat zo planten geen 'kanker' krijgen? Heb je daar een bron voor?

Daarnaast weet je helemaal niet of ik nu kankercellen in mijn lichaam heb, dat is gewoon een lukrake uitspraak waar ik niets mee kan en de discussie niet bevordert. Nog sterker, het kan zelfs kwetsend overkomen als ik momenteel kanker zou hebben of een dierbare van mij. Gelieve dit soort lukrake uitspraken dus achterwege te laten.

De angiogeneseremmers bijvoorbeeld zijn naar mijn weten niet carcinogeen.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2014 - 14:44

Ik vermoed overigens dat angiogeneseremmers een beetje de uitzondering zijn.

Het doel van chemotherapie is over het algemeen het voorkomen dat cellen zich kunnen delen. De werkingsmechanismes van de middelen verschillen, maar ze zorgen er (vrijwel) allemaal voor dat DNA minder goed kan delen, en minder goed kan worden afgelezen. Uiteraard is dat wenselijk om een snel delend weefstel te stoppen en langzaam delende weefsels relatief gespaard te laten.

Maar het is en blijft mutatie, ook van de gezonde cellen, zeker die snel delen (slijmvliezen, huid, beenmerg etc). Over het algemeen zijn mutagene stoffen ook carcinogeen. Het laatste vereist dat aangetoond kan worden dat er daadwerkelijk kanker onstaat door de mutaties, en dat is natuurlijk niet voor iedere mutagene stof onderzocht.
Victory through technology

#11

Appeltaart123

    Appeltaart123


  • >100 berichten
  • 194 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2014 - 15:29

We hebben het niet over appels en peren.. zij krijgen geen kanker.. hmm...  Waarom eigenlijk niet? Anywayz..

 

Laten we  niet afdwalen hier in dit topic.. de vraag is of cytostatica kanker kan veroorzaken in welke vorm dan ook.

 

ijzer is van belang voor mitose, waarom veroorzaken we dan geen ijzerarmoede bij kankerpatiënten? kankercellen kunnen immers niet delen zonder transferine.. 

 

Maar daar gaat dit topic niet over.. 


#12

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2014 - 18:55

Wellicht omdat een extreem ijzertekort nare bijwerkingen heeft, zoals overlijden?

Een beetje dit verhaal: http://xkcd.com/1217/
Victory through technology

#13

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 november 2014 - 07:41

Laten we de appels en de peren er buiten houden want die krijgen geen kanker en hebben geen cytostatica nodig.. hmm als je daar zo over na denken.. waarom krijgen planten geen kanker?


Om nog terug te komen op deze vraag: ja, planten kunnen ook 'kanker' krijgen.

Zie ook:

http://huntington.or...tsGetCancer.pdf

http://www.nature.co...ll/nrc2942.html
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#14

Appeltaart123

    Appeltaart123


  • >100 berichten
  • 194 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 december 2014 - 17:34

Wellicht omdat een extreem ijzertekort nare bijwerkingen heeft, zoals overlijden?

Een beetje dit verhaal: http://xkcd.com/1217/

 

Hebben kankercellen dan niet meer ijzer nodig dan normale cellen omdat ze sneller delen?

 

M.a.w. minder ijzerconsumptie zorgt voor minder brandstof voor de kankercellen 


#15

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 december 2014 - 18:01

 

Hebben kankercellen dan niet meer ijzer nodig dan normale cellen omdat ze sneller delen?

 

M.a.w. minder ijzerconsumptie zorgt voor minder brandstof voor de kankercellen 

 

Klopt, maar wat versta je onder normale cellen? Want er zijn ook normale cellen die zich snel delen, vooral rode bloedcellen in het beenmerg, de mucosa van je tractus digestivus en je huid. In 4 a 5 dagen is je hele tractus digestivus van binnen 'vernieuwd'. Als deze cellen niet delen gaat dat geheid problemen opleveren. Laat staan het beenmerg dat wordt stilgelegd en je een diepe bloedarmoede krijgt. Je huid wordt ongeveer elke week compleet 'vernieuwd'. 

 

Met andere woorden: ik zie een aantal bottlenecks.

That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures