Springen naar inhoud

gevaar asbest


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kyzyl

    kyzyl


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 november 2014 - 18:10

Ik had dit onderwerp eerst gepost op medisch forum, maar daar wordt geen antwoord gegeven. Ik maar begrijp iets niet helemaal en heb daar wat vragen over.

 

Tegenwoordig is er veel paniek als het woord asbest valt, zoals in Kanaleneiland, ontruimde woningen, gebieden afgezet, om een klein beetje asbest.. De woningwaarde keldert als er asbest in zit en er moeten speciale, gecertificeerde bedrijven voor worden ingehuurd om het te verwijderen.

 

Mijn oud buurman (oud bouwvakker, zgn betontimmerman), verwijderde een tijdje terug een versleten asbestdak, zonder enige bescherming, platen die niet los wilden brak ie gewoon los. Ik vroeg of dat niet gevaarlijk was en toen moest hij lachen. Hij zei dat hij al vanaf begin 50-er jaren met asbest in aanraking is gekomen:

- Ze hebben vroeger de keuken ermee betimmerd,
- Oude asbestplaten vervangen door nieuwe (beroepsmatig),
- Asbest bekistingen en betimmeringen gemaakt,
- Overgebleven stukken stukgeslagen om er puin van te maken,
- En hij zei dat ie er als een gek in gezaagd en geboord heeft (ook binnen).

Zich hierbij niet bewust van de risico's. Echter hij is nu eind 70 en geen gezondheidsklachten.

 

Hierdoor heb ik twee vragen:
Het aantal asbestslachtoffers is 'slechts' een paar honderd per jaar, in vergelijking met de honderdduizenden, mensen die in aanraking zijn gekomen met asbest vroeger (doe-het zelfers, bouwvakkers, mensen die het als grondverharding op hun erf hadden, bewoners van huizen waarin asbest zit, mensen die auto rijden (zat ook asbest in de remmen), huisvrouwen met asbest warmhoudplaatjes).
Ik zei slechts omdat dat een relatief laag aantal is op het geheel, maar niettemin nog steeds een paar honderd mensenlevens. Dit aantal ligt niet veel hoger dan het aantal verkeersslachtoffers (mensen raken toch ook niet in paniek als ze een auto zien rijden).

Dus waarom die paniek voor een klein beetje asbest?

 

Verder wordt er beweerd dat je de meeste kans hebt om ziek te worden als je er dagelijks, gedurende meerdere jaren onbeschermd mee gewerkt hebt (zoals mijn ex buurman). Maar ook als je naar die beroepsgroep kijkt, wordt lang niet iedereen ziek.

Waarom wordt een aanzienlijk deel van de mensen die veelvuldig met asbest gewerkt hebben niet ziek, ook niet na de incubatietijd van 30-60 jaar? Is dat een kwestie van geluk hebben of meer een kwestie van genen?

Mvg, Kyzyl


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5892 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2014 - 20:39

Goede vragen. Het antwoord op het eerste ligt in een stukje psychologie. Waarom zijn er veel mensen bang voor vliegen en niet voor auto's terwijl het laatste transportmiddel vele malen risicovoller is om mee te reizen. Eén groot verschil: in de auto is er nog een soort van controle, althans, die schijnveiligheid wordt geboden. Dit gebeurt op meerdere manieren: je rijdt zelf (in een vliegtuig moet je de piloot vertrouwen), maar zelfs als passagier heb je continu cues die een soort veilige omgeving bieden: je ZIET ander verkeer, je kunt actief meerijden en zeggen: 'pas op voor die fietser', je ziet een leuk hondje spelen of je passeert een mooi huis. Deze afleiding geeft een soort veiligheid die er helemaal niet is. In een vliegtuig (hoogtevrees daargelaten, want daar hebben de meesten met vliegangst juist geen last van) heb je dit allemaal niet. De enige cues zijn wolken onder je en af en toe een update van de piloot. That's it.

Asbest is net als vliegen. Het is ongrijpbaar; de vezels zie je niet (geen cues) maar je kunt er wel dood
aan gaan. Dat ze deze controle missen, maakt het vaak angstig.

Waarom de één het wel krijgt en de ander niet? Genetische aanleg speelt zeker een rol, maar ook duur van blootstelling, met welk soort asbest is gewerkt, welke beschermende maatregelen zijn getroffen etc.
En wie weet heeft je buurman wel lichte interstitiële longafwijkingen zonder dat hij het door heeft. Het leidt namelijk niet altijd tot een mesothelioom, maar geeft soms alleen astmatische klachten. En nog anderen hebben geen klachten, maar bijvoorbeeld tóch afwijkingen.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#3

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2014 - 18:10

Net als andere kankerrisico's is ook asbest een statistisch risico. Niet iedereen die is blootgesteld krijgt asbestkanker, net als niet iedere roker zal overlijden aan kanker. Maar afhankelijk van de mate van blootstelling wordt het risico wel steeds groter. De combinatie van grote asbestblootstelling met roken levert nog een extra kans op mesothelioom.

 

Overigens wordt iedere Nederlander nog steeds dagelijks blootgesteld aan asbest. Er is werkelijk overal asbest:

 

 

ASBESTVRIJ?

Vrijgekomen asbestvezels komen overal voor. In Nederland bevindt zich in agrarische gebieden in elke liter buitenlucht ongeveer 1 vezel, in grote steden 5 tot 10, en bij verkeerstunnels 40 tot 80 vezels per liter lucht. In gebouwen worden asbestconcentraties gemeten van 0 tot 50 vezels per liter lucht.

 

Zie: http://www.stipt-tec....nl/asbest.html

 

Dus de kale blootstelling betreft geen honderdduizenden, maar 16 miljoen Nederlanders. Die blootstelling is insignificant als je in een auto rijdt met asbestremvoeringen (maar niet als je die in de garage jarenlang schoon hebt gemaakt met perslucht) of in een huis woont met asbestplaten (maar niet als je asbestplaat verwerkt hebt in een fabriek of in de bouw of in de glastuinbouw). Dus de werkelijke risicovolle blootstellingen zijn er veel minder, en dan zijn die honderden jaarlijkse gevallen van asbestkanker op die kleine populatie ineens al een behoorlijk groot aantal.

Veranderd door rwwh, 23 november 2014 - 18:11
Bronvermelding


#4

kyzyl

    kyzyl


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2014 - 23:53

Allereerst bedankt voor de antwoorden,

 

@ rwwh: vroeger werd er niet zorgvuldig met asbest omgegaan en het werd veelvuldig gebruikt, daarom kwamen veel mensen dus met de vezels in aanraking (de honderdduizenden was een schatting, ik weet het exacte aantal niet).  Hoe groot zou die populatie zijn? Neem alleen al de bouwvakkers, scheepstimmerlieden, mensen met een asbestkoord in huis, stoffeerders, slopers, doe-het-zelf-ers. Als je uitgaat van bijv. 50.000 mensen, en dat vergelijkt met enkele honderden doden per jaar, dan kom je nog niet op een procent dodelijke slachtoffers. Of maak ik een verkeerde inschatting

 

Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat mijn oud-buurman het ook licht opneemt, maar relatief lijkt het aantal slachtoffers dus zeer beperkt.

 

 

En dat tegenwoordig mensen in paniek raken van een klein beetje asbest, zal inderdaad het psychologische effect zijn, wat anusthesist al zei.


#5

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 november 2014 - 00:10

200 doden per jaar over 40 jaar is nog altijd 8000 doden. Dat is niet insignificant!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures