ik had nog een vraagje over hoe ik de determinanten van het slagvolume mocht interpreteren:
Ik weet dat de slagarbeid wordt bepaald door het inotropisme en door de preload, evenals het slagvolume wordt bepaald door de afterload en de slagarbeid.
Kan men hieruit besluiten dat de preload een determinant is van het slagvolume of is dit foutief? en indien fout, waarom?
ik was nog vergeten te vragen of het slagvolume vermeerdert bij een sterke orthosympatische activatie, dit was mij ook nog niet volledig duidelijk
Nee hoor, je zit goed qua gedachtegang. De venous return zal in fysiologische situaties uiteindelijk het slagvolume bepalen, er geldt immers: veneuze terugvloed via beide venae cavae > rechter atrium en ventrikel > aa. pulmonales > pulmonaal vaatbed > vv. pulmonales > linker atrium en ventrikel.
Bij een verminderde veneuze terugvloed zoals bijvoorbeeld door een Valsalva-manoeuvre uit te voeren, zal de intra-thoracale druk stijgen. Deze druk leidt tot compressie van de thoracaal gelegen vena cave inferior waardoor deze zelfs tijdelijk bijna geheel dicht kan klappen en er tijdelijk ook een sterk verminderde terugvloed is naar het rechter atrium (nog wel normale terugvloed via de vena cava superior). Hierdoor zal de preload en navenant het slagvolume -volgens het Frank - Starling mechanisme- der beide ventrikels afnemen waardoor je een compensatoire tachycardie krijgt om het hartminuutvolume en daarmee de orgaanperfusie te handhaven.
Ten aanzien van je 2de vraag; het myocard wordt onder andere geïnnerveerd door orthosympatische vezels die ontspringen uit de sympathische zijstreng t.h.v. ongeveer thoracale 2 t/m 4. Deze innervatie leidt niet alleen tot een positief chronotroop effect (tachycardie), maar ook tot een positief inotroop effect (krachtigere samentrekking van het myocard). Dus ja, sympatische stimulatie leidt wel degelijk tot een toegenomen slagvolume.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
@ Niels de Poorter: Je hebt een tweede vraag gesteld mbt een ander onderwerp.
Opmerking moderator
Gaarne meer aandacht besteden wáár je vragen stelt, anders wordt het zo onoverichtelijk. De tweede vraag is daarom ook verwijderd, je kunt hem stellen in een nieuw topic
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
