Het is onbegonnen werk om - wat ik nu lees - alles wat maar als beledigend ten aanzien van moslims zou kunnen worden opgevat met peer-reviewed artikelen te onderbouwen. Dat is niet te doen, tenzij je toevallig zelf een arabist of islamoloog bent. Dat ben ik niet. Ik kan wel alles wat ik over de islam schrijf onderbouwen en heb ook veel over de islam gelezen, maar om daar dan peer-reviewed artikelen bij te gaan zoeken zou mij dagen zo niet weken werk kosten. Dat wil zeggen: als ik al toegang tot die artikelen zou kunnen krijgen. Wanneer die eis strak gehandhaafd gaat worden betekent dat effectief dat mij - met betrekking tot dit onderwerp - de mond gesnoerd is. Ondertussen kunnen mensen die soms nog nooit de Koran hebben ingezien of zich in het leven van de Mohammed hebben verdiept ongestoord (en ongefundeerd) verkondigen dat er met de islam op zich niets mis is. Dat is dan heel gezellig, maar heeft weinig meer met een vrije en redelijke discussie van doen.
Dan zou ik er persoonlijk nog eerder voor kiezen om het gedeelte Politicologie van het Wetenschapsforum maar helemaal te sluiten.
Laatste berichten
-
12:47
Ervaringen met "herontdekkingen" 4
-
10:45
Casus uit de praktijk: positief test THC 17
-
23:58
speciale rel. theorie 4
-
17:43
Vreemde stank in huis 11
-
16:38
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
-
04 apr
Gegevens wissen mobiel 6
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Belediging en peer-reviewed artikelen
-
- Berichten: 12.262
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Ik vind dit ook zorgelijk.
Normaliter mag iedereen hier zijn mening verkondigen - zeggen dat homeopathie onzin/oplichterij is, is ongetwijfeld ook beledigend voor mensen die erin geloven, en mogelijk broodroof voor proponenten. Maar zelfs als het gaat om de validiteit van bijbelverhalen is prima discussie mogelijk waarbij (beledigende) ontkenning van de waarheid van de inhoud van de bijbel geen enkel probleem is.
Waarom zou hier met twee maten gemeten moeten worden? Hellend vlak, 317070, ben bang dat je het punt hebt geraakt waarop je nauwelijks nog rechtop kunt staan.
Normaliter mag iedereen hier zijn mening verkondigen - zeggen dat homeopathie onzin/oplichterij is, is ongetwijfeld ook beledigend voor mensen die erin geloven, en mogelijk broodroof voor proponenten. Maar zelfs als het gaat om de validiteit van bijbelverhalen is prima discussie mogelijk waarbij (beledigende) ontkenning van de waarheid van de inhoud van de bijbel geen enkel probleem is.
Waarom zou hier met twee maten gemeten moeten worden? Hellend vlak, 317070, ben bang dat je het punt hebt geraakt waarop je nauwelijks nog rechtop kunt staan.
Victory through technology
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
@ Benm
Mijn vrees is nu dat het hier niet bij zal blijven. Je vaststelling van de twee maten is juist. Vervolgens kunnen de moderatoren dat op twee manieren recht trekken:
1. De bescherming tegen alles wat maar als belediging opgevat kan worden uitbreiden tot alle godsdiensten.
2. Terugkomen op de ingestelde extra bescherming van de islam.
Wordt het 1. dan is dat nog niet het eind van het verhaal. Ook andere onwetenschappelijke wereldbeschouwingen zoals het creationisme, de antroposofie, het sjamanisme, de astrologie en nog veel meer zullen dan extra bescherming verlangen. Weliswaar niet onmiddellijk, maar naarmate de invloed van het postmodernisme relativisme toeneemt zal die roep wel steeds luider worden. De eerste uitingen daarvan zijn op het Wetenschapsforum al te signaleren:
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/topic/194337-anarchisme/?p=1026986
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/topic/194337-anarchisme/?p=1027280
Niemand die ervan opkeek. Op mijn weerlegging van die postmoderne oprisping werd echter wel heftig gereageerd. De geesten zijn dus kennelijk al rijp voor nog veel meer postmoderne kolder.
Mijn vrees is nu dat het hier niet bij zal blijven. Je vaststelling van de twee maten is juist. Vervolgens kunnen de moderatoren dat op twee manieren recht trekken:
1. De bescherming tegen alles wat maar als belediging opgevat kan worden uitbreiden tot alle godsdiensten.
2. Terugkomen op de ingestelde extra bescherming van de islam.
Wordt het 1. dan is dat nog niet het eind van het verhaal. Ook andere onwetenschappelijke wereldbeschouwingen zoals het creationisme, de antroposofie, het sjamanisme, de astrologie en nog veel meer zullen dan extra bescherming verlangen. Weliswaar niet onmiddellijk, maar naarmate de invloed van het postmodernisme relativisme toeneemt zal die roep wel steeds luider worden. De eerste uitingen daarvan zijn op het Wetenschapsforum al te signaleren:
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/topic/194337-anarchisme/?p=1026986
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/topic/194337-anarchisme/?p=1027280
Niemand die ervan opkeek. Op mijn weerlegging van die postmoderne oprisping werd echter wel heftig gereageerd. De geesten zijn dus kennelijk al rijp voor nog veel meer postmoderne kolder.
-
- Berichten: 11.177
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Even mijn persoonlijke mening:
Ik gok dat op het moment dat moslims op dit forum alle niet-moslims voor wat dan ook gaan uitmaken dat dan evengoed wordt ingegrepen. Quote uit de regels:
Vrijheid van meningsuiting
Moderators worden er wel eens van beschuldigd te censureren, waarbij de schrijver van het bericht zich beroept op het feit dat Nederland een vrij land is, met vrijheid van meningsuiting. Daar willen we het volgende over kwijt: De vrijheid van één individu mag de vrijheid van anderen niet schaden of beperken.
Ik zou daar zelf ook beledigen onder willen scharen.
Echter ben ik zelf van (nog steeds persoonlijke) mening dat een geloof niet onlosmakelijk verbonden zit aan een groep mensen. Met punt 2 van Bartjes ben ik het daarom zeker eens dat het te gek wordt om mensen tot te orde te roepen als zij stromingen in een kritisch licht gaan zetten. Beperk het dan echter tot de stroming en laat de ad hominem argumenten achterwege.
Ik gok dat op het moment dat moslims op dit forum alle niet-moslims voor wat dan ook gaan uitmaken dat dan evengoed wordt ingegrepen. Quote uit de regels:
Vrijheid van meningsuiting
Moderators worden er wel eens van beschuldigd te censureren, waarbij de schrijver van het bericht zich beroept op het feit dat Nederland een vrij land is, met vrijheid van meningsuiting. Daar willen we het volgende over kwijt: De vrijheid van één individu mag de vrijheid van anderen niet schaden of beperken.
Ik zou daar zelf ook beledigen onder willen scharen.
Echter ben ik zelf van (nog steeds persoonlijke) mening dat een geloof niet onlosmakelijk verbonden zit aan een groep mensen. Met punt 2 van Bartjes ben ik het daarom zeker eens dat het te gek wordt om mensen tot te orde te roepen als zij stromingen in een kritisch licht gaan zetten. Beperk het dan echter tot de stroming en laat de ad hominem argumenten achterwege.
-
- Berichten: 1.264
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Naar mijn mening hebben discussies i.v.m. religie geen plek (meer) op het wsf, dat subforum is al lang gesloten.
Je zou kunnen argumenteren dat die topic hoofdzakelijk over IS gaat i.p.v. geloof maar als ik de laatste pagina's eens doorlees krijg ik toch een andere indruk.
Ik ben wel geïnteresseerd in actualiteit i.v.m. IS (ik heb bvb. de slag om Kobani online wat gevolgd) maar om bovenstaande reden heb ik bewust niet meegedaan aan die discussie.
Je zou kunnen argumenteren dat die topic hoofdzakelijk over IS gaat i.p.v. geloof maar als ik de laatste pagina's eens doorlees krijg ik toch een andere indruk.
Ik ben wel geïnteresseerd in actualiteit i.v.m. IS (ik heb bvb. de slag om Kobani online wat gevolgd) maar om bovenstaande reden heb ik bewust niet meegedaan aan die discussie.
Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.
-
- Berichten: 12.262
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Ik vrees dat religie, politiek en oorlog vaak met elkaar verbonden zijn. Als religie een grote invloed heeft op een politiek conflict dan zul je dat toch moeten benoemen en mogen bespreken. Overigens zie ik niet in hoe in dat topic de vrijheid van 'anderen' geschaad zou worden.
Victory through technology
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Ik zal hier even de speciaal ingestelde regel ter bescherming van moslims aanhalen zodat we weten waar het over gaat:
Daar staat: "bij alles wat als belediging kan opgevat worden". Welnu: de ervaring van de afgelopen decennia leert dat alles wat afwijkt van de eigen versie van de islam door moslims als belediging kan worden opgevat. Rechtzinnige moslims zijn al beledigd wanneer iemand een tekening van of een kritische opmerking over Mohammed maakt of de goddelijke waarheid van de Koran in twijfel trekt. Laat staan dat je een Koran die je niet bevalt of die je niet meer nodig hebt, zou weggooiden. Het is dus de toevoeging "kan opgevat worden" die hier misplaatst is. Verder wordt de gevraagde onderbouwing bij kritiek op de islam dusdanig gespecificeerd en aangescherpt dat daaraan voor een gewone gebruiker in de praktijk niet meer te voldoen is. De uitsmijter "Dit topic wordt vanaf nu door mij met lange tenen gelezen." maakt helaas duidelijk dat hier geen sprake is van een ongelukkig gekozen formulering, maar dat de vrije en rationele meningsvorming hier moet wijken voor de lichtgeraaktheid van en terreurdreiging door sommige gelovigen.
Bon, bij de eerstvolgende belediging van moslims komt hier een slotje op. Discussieer over de Koran en de Islam zo veel je wil, gebruik het niet als excuus om personen of groepen personen te beledigen. Plaats bij alles wat als belediging kan opgevat worden een artikel naar een peer-reviewed artikel waarin kan worden aangetoond dat je statement correct is.
Dit topic wordt vanaf nu door mij met lange tenen gelezen.
Daar staat: "bij alles wat als belediging kan opgevat worden". Welnu: de ervaring van de afgelopen decennia leert dat alles wat afwijkt van de eigen versie van de islam door moslims als belediging kan worden opgevat. Rechtzinnige moslims zijn al beledigd wanneer iemand een tekening van of een kritische opmerking over Mohammed maakt of de goddelijke waarheid van de Koran in twijfel trekt. Laat staan dat je een Koran die je niet bevalt of die je niet meer nodig hebt, zou weggooiden. Het is dus de toevoeging "kan opgevat worden" die hier misplaatst is. Verder wordt de gevraagde onderbouwing bij kritiek op de islam dusdanig gespecificeerd en aangescherpt dat daaraan voor een gewone gebruiker in de praktijk niet meer te voldoen is. De uitsmijter "Dit topic wordt vanaf nu door mij met lange tenen gelezen." maakt helaas duidelijk dat hier geen sprake is van een ongelukkig gekozen formulering, maar dat de vrije en rationele meningsvorming hier moet wijken voor de lichtgeraaktheid van en terreurdreiging door sommige gelovigen.
-
- Berichten: 2.906
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Een link naar een peer-reviewed artikel lijkt mij ook wat overdreven.
Maar het lijkt me wel normaal dat je een deugdelijke bron aangeeft en dat je bij controleerbare feiten blijft in plaats van meningen of generalisaties.
Ik denk overigens dat iedere vorm van kritiek op een religie als geheel sowieso nooit geoorloofd is omdat iedere religie op talloze verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden, en ook op talloze verschillende manieren geïnterpreteerd wordt. Dat is dus sowieso een vorm van generalisatie die niks met controleerbare feiten te maken heeft.
Maar het lijkt me wel normaal dat je een deugdelijke bron aangeeft en dat je bij controleerbare feiten blijft in plaats van meningen of generalisaties.
Ik denk overigens dat iedere vorm van kritiek op een religie als geheel sowieso nooit geoorloofd is omdat iedere religie op talloze verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden, en ook op talloze verschillende manieren geïnterpreteerd wordt. Dat is dus sowieso een vorm van generalisatie die niks met controleerbare feiten te maken heeft.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Math-E-Mad-X schreef:Een link naar een peer-reviewed artikel lijkt mij ook wat overdreven.
Juist. Ik ben best bereid naar boeken en naar op internet vindbare artikelen te verwijzen. Ik doe dat ook vaak. De vermelde extra aanscherping met betrekking tot de islam is onnodig.
Maar het lijkt me wel normaal dat je een deugdelijke bron aangeeft en dat je bij controleerbare feiten blijft in plaats van meningen of generalisaties.
Mee eens.
Ik denk overigens dat iedere vorm van kritiek op een religie als geheel sowieso nooit geoorloofd is omdat iedere religie op talloze verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden, en ook op talloze verschillende manieren geïnterpreteerd wordt. Dat is dus sowieso een vorm van generalisatie die niks met controleerbare feiten te maken heeft.
Het is volkomen uit de lucht gegrepen (en ook a priori onaannemelijk) dat alle godsdiensten in essentie gelijkwaardig (in de zin van inwisselbaar) zouden zijn. Anders gezegd: er is geen reden om te veronderstellen dat je met alle godsdiensten even gemakkelijk alle kanten op kan. Inderdaad - als je eindeloze aanpassingen en relativeringen aanbrengt kan je overal uitkomen, maar dat is niet wat we in de praktijk zien gebeuren. Nu eens heeft de orthodoxie de overhand, en dan weer de vrijzinnigheid. En dan zijn er ook nog lokale verschillen. Tenslotte zijn er een aantal overeenkomsten die de wereldgodsdiensten met het humanisme gemeen hebben. Het blijft immers mensenwerk. Met generalisaties moet je dus voorzichtig zijn.
Desondanks zijn de godsdiensten te onderscheiden. En dat geldt des te sterker voor hun orthodoxe versies. Het postmoderne axioma van de fundamentele gelijkwaardigheid van alle godsdiensten en levensbeschouwingen is een enorme sta-in-de-weg voor een serieuze discussie. Het leidt er immers toe dat men zich al bij voorbaat een mening aanmeet zonder de moeite te nemen zich in het specifieke karakter van godsdiensten te verdiepen. Ook ligt dan voortdurend het verwijt van racisme op de loer voor wie het waagt tot een negatief oordeel te komen ten aanzien van denkbeelden die toevallig onder minderheidsgroepen populair zijn. Ik had op een Wetenschapsforum meer ruimte voor een vrije en rationele discussie verwacht.
-
- Berichten: 2.906
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Bartjes schreef: Het is volkomen uit de lucht gegrepen (en ook a priori onaannemelijk) dat alle godsdiensten in essentie gelijkwaardig (in de zin van inwisselbaar) zouden zijn.
Dat is jouw mening.
Mijn persoonlijke ervaring met moslims (ik heb een heleboel islamitische vrienden, de ene meer traditioneel dan de andere. Bij een aantal van hen heb ik zelfs thuis overnacht) is dat ze op exact dezelfde wijze met hun geloof om gaan als christenen. Ook zij hebben verschillende interpretaties en geven toe dat er foute dingen in de Koran staan, precies op dezelfde wijze zoals christenen dat doen met de Bijbel. Dat wil niet zeggen dat de religies volkomen inwisselbaar zijn, maar dat geeft mij persoonlijk wel genoeg redenen om ze als volledig gelijkwaardig te beschouwen.
Anders gezegd: er is geen reden om te veronderstellen dat je met alle godsdiensten even gemakkelijk alle kanten op kan.
A priori kun je dat misschien niet veronderstellen.
Maar zoals ik al zei: na persoonlijk "onderzoek" onder mijn vrienden ben ik er achter gekomen dat je met het Christendom en de Islam wel degelijk even gemakkelijk alle kanten op kan. Daarmee is het misschien nog niet wetenschappelijk aangetoond, maar het is voor mij genoeg reden om het wel te veronderstellen, en de bewijslast om te draaien.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }
-
- Berichten: 10.179
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Opmerking moderator
Laten we dergelijke inhoudelijke discussies niet hier houden, maar het hier beperken tot de vraag in de openingspost omtrent het ingrijpen van het moderatorteam. Daarover zal zo snel mogelijk een inhoudelijke reactie volgen.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Mijn laatste berichtje op het Wetenschapsforum:
Ik heb zojuist zelf verzocht mijn account op te heffen. Nu de politiek correcte censuur ook over het Wetenschapsforum is neergedaald houd ik het voor gezien.
Ik heb zojuist zelf verzocht mijn account op te heffen. Nu de politiek correcte censuur ook over het Wetenschapsforum is neergedaald houd ik het voor gezien.
-
- Moderator
- Berichten: 51.265
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Volgens ons is een deel/de kern van het probleem dat het niet enkel over politicologie gaat, maar dat men er ook vaak waardeoordelen bij plaatst. En dat is niet goed. Dat is ten eerste meestal niet relevant, ten tweede leidt het tot oeverloze discussies, en ten derde heeft het meestal geen enkele wetenschappelijke basis. Politicologie probeert zich gewoonlijk beschrijvend en onpartijdig te houden. Dus moet er minstens gediscussieerd kunnen worden zonder generalisaties of waardeoordelen, waarmee men dan tevens veelal automatisch uit het domein van het beledigende blijft.
Uitgangspunt van het forum, en dus ook van het moderatorteam:
We beledigen op Wetenschapsforum niemand; geen persoon, groep, ras, volk, geslacht of religie.
Op het moment dat dat naar de mening van de moderatoren wel gebeurt wordt er ingegrepen.
Uitgangspunt van het forum, en dus ook van het moderatorteam:
We beledigen op Wetenschapsforum niemand; geen persoon, groep, ras, volk, geslacht of religie.
Op het moment dat dat naar de mening van de moderatoren wel gebeurt wordt er ingegrepen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 12.262
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Als voorstander van vrije meningsuiting ervaar ik dit moderatiebeleid eerlijkgezegd wel als beledigend.
En bedenk wel dat het beledigend is -omdat- het ik zo ervaar, dat is geen objectief criterium. Ik neem echter aan dat het bon-ton is niet-erkende personen of groepen te beledigen?
En bedenk wel dat het beledigend is -omdat- het ik zo ervaar, dat is geen objectief criterium. Ik neem echter aan dat het bon-ton is niet-erkende personen of groepen te beledigen?
Victory through technology
-
- Berichten: 4.320
Re: Belediging en peer-reviewed artikelen
Toch heb ik wel eens meegemaakt dat iemand dat glashard stelde.Benm schreef: Als voorstander van vrije meningsuiting ervaar ik dit moderatiebeleid eerlijkgezegd wel als beledigend.
En bedenk wel dat het beledigend is -omdat- het ik zo ervaar, dat is geen objectief criterium. Ik neem echter aan dat het bon-ton is niet-erkende personen of groepen te beledigen?
"Alles wat een vrouw ervaart als ongewenste intimiteit is het daarmee ook." was het uitgangspunt.
Ik kon/kan daar niets mee en ben toen iets nuttigers gaan doen.
De kern is natuurlijk dat het om begrippen gaat die niet vast liggen en ook niet vast te leggen zijn.
Er zijn zelfs mensen die zich beledigd voelen als de ander zwijgt.
Ook ben ik van mening dat als het om onderwerpen als: politiek , religie , (bij)geloof , ....... gaat,
objectiviteit die ook integraal als objectief wordt geaccepteerd niet bestaat.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.
