Springen naar inhoud

Wie was de grootste


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: Wie was het nuttigst voor de wereld? (27 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. Napoleon (8 stemmen [29.63%])

    Percentage van stemmen: 29.63%

  2. Hitler (8 stemmen [29.63%])

    Percentage van stemmen: 29.63%

  3. Caesar (3 stemmen [11.11%])

    Percentage van stemmen: 11.11%

  4. Alexander de GRote (7 stemmen [25.93%])

    Percentage van stemmen: 25.93%

  5. Stalin (1 stemmen [3.70%])

    Percentage van stemmen: 3.70%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

D.G.Boswijk

    D.G.Boswijk


  • >25 berichten
  • 78 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2006 - 10:45

Naast de onderwerpen "Grote leiders allemaal het zelfde" en "Napoleon, Hitler en Caesar allemaal het zelfde" ben ik benieuwd wie volgens jullie het nuttigst was van allemaal......
alvast bedankt voor het stemmen
Maar, wij die sterk zijn, zijn schuldig de zwakheden der onsterken te dragen en niet onszelven te behagen.-Romeinen 15:1

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 januari 2006 - 01:50

Wat is "groot" ?
Wie het beste zorgde voor zijn volk, wie het langste de absolute macht had, wie de meeste macht had?
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#3

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 januari 2006 - 16:54

Volgens mij bedoeld hij eerder wie in jou ogen de grootste is. Wat dat precies is mag je zelf invullen.
Ik heb eigenlijk geen echte favoriet bij die 'grootheden'.
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#4

Jakobo Joesov

    Jakobo Joesov


  • >100 berichten
  • 223 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 januari 2006 - 17:36

Dit is een subjectieve vraag die weinig met wetenschap van doen heeft.

Persoonlijk vind ik geen enkel mens nuttiger dan een ander. Ieder heeft zijn eigen plaats. Als die plaats leeg zou komen, zou hij weer opgevuld worden door iemand anders. Wat dat betreft vind ik Napoleon net zo nuttig als de soldaat die in Rusland aan het front is gestorven en Stalin net zo groot als een arbeider uit de Goelag Archipel.

#5

D.G.Boswijk

    D.G.Boswijk


  • >25 berichten
  • 78 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 januari 2006 - 17:42

Dit is een subjectieve vraag die weinig met wetenschap van doen heeft.

waar kom jij vandaag......mars?? weinig van de onderwerpen heeft met wetenschap te maken..
Maar, wij die sterk zijn, zijn schuldig de zwakheden der onsterken te dragen en niet onszelven te behagen.-Romeinen 15:1

#6

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2006 - 00:51

Mijn held is Nelson Mandela.
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#7

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2006 - 13:17

Dit is een subjectieve vraag die weinig met wetenschap van doen heeft.  
 
waar kom jij vandaag......mars?? weinig van de onderwerpen heeft met wetenschap te maken..

Zullen we vriendelijk blijven? Wat Jakobo bedoelt is dat het antwoord niet erg goed te onderbouwen is, en dus niet erg wetenschappelijk is. Er worden op het geschiedenis-forum wel degelijk wetenschappelijke discussies gevoerd, met veschillende bronvermeldigen e.d. Dat is in dit onderwerp echter niet te doen. Ik laat het topic wel staan.
Appareo decet nihil munditia?

#8

Jakobo Joesov

    Jakobo Joesov


  • >100 berichten
  • 223 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2006 - 14:14

Ik laat het topic  wel staan.

Daar mag Boswijk je wel dankbaar voor zijn :wink:

#9

D.G.Boswijk

    D.G.Boswijk


  • >25 berichten
  • 78 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2006 - 16:43

ben ik heel blij mee, want zo blijven mijn blunders in jouw ogen ook staan. "Grote blunders is een goede fundering voor een nieuwe kans" daar leer je nog is wat van :roll: :wink:
Maar, wij die sterk zijn, zijn schuldig de zwakheden der onsterken te dragen en niet onszelven te behagen.-Romeinen 15:1

#10

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2006 - 17:43

We kunnen natuurlijk wel een leuke discussie over de resultaten gaan hebbn, dat gaat het tenminste ook nog ergens over! :P :roll:
Wat ik frappant vind, is dat Hitler tot nog toe de meeste stemmen heeft gekregen, terwijl als er iemand een land (uiteindelijk, ik heb het nu over het gehele plaatje) en de wereld in het verderf heeft gestort, dan is het ons aller adolf wel. Neem nou grote Lex. Die zorgde voor een heel erg groot rijk, waar iedereen het op zich best goed had. Al die doden aan het front daargelaten. Napo heeft voor een eendrachtig frankrijk gezorgd (aristcraten daargelaten) Stalin....nou....daar heb ik eigenlijk geen goed woord voor over, ik kan me geen nuttige prestatie van die man herinneren, bezijdens het bevechten van de duitsers in WO2.
Appareo decet nihil munditia?

#11

EelcoStorm

    EelcoStorm


  • >250 berichten
  • 289 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2006 - 19:21

Wat ik frappant vind, is dat Hitler tot nog toe de meeste stemmen heeft gekregen, terwijl als er iemand een land (uiteindelijk, ik heb het nu over het gehele plaatje) en de wereld in het verderf heeft gestort, dan is het ons aller adolf wel.


Dat is heel eenvoudig te verklaren: zielige pubertjes die hier rondhangen en denken: laat ik eens stoer doen... :roll:

Eelco

#12

Dorus

    Dorus


  • >250 berichten
  • 299 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 19 januari 2006 - 20:14

Misschien, maar je kan het ook zo zien.

Hitler heeft een enorme ommezwaai teweeggebracht. Door zijn excessen is de mensheid gaan inzien dat cultuur en beschaving slechts laagjes vernis zijn, dat de mens nog altijd een wolf is voor de andere.
Het Westen heeft zich verenigd. Europa heeft zich verenigd. We zijn afgestapt van het naÔeve vooroorlogse pacifisme en eindelijk gaan inzien dat: si vis pacem, para bellum!

Natuurlijk heeft Hitler dat niet zo gewild. Maar hij heeft het wel veroorzaakt.
Had Napoleon over de wapens beschikt waarover men in 1940 beschikte dan was Europa zowat uitgemoord geweest. Hetzelfde mag gezegd van Julius Caesar.
Stalin laat ik hier even buiten, hij heeft werkelijk niets goeds veroorzaakt.
Maar als we de gevolgen van de acties van deze mannen meten, dan is Hitler de grootste.
De prijs die de vrije wereld heeft betaald is enorm, maar laten we wel wezen, met dezelfde wapens in de handen van Napo of JC, had de prijs de volledige uitroeiÔng geweest.

Dus, omgekeerd geredeneerd: Hitler, de verdoemde, heeft de mooiste baby gebaard: Europese eenheid, vrede in Europa, algemene en totale afwijzing van extremisme. Toch niet mis.
"God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert."

- L. Feuerbach

#13

Jakobo Joesov

    Jakobo Joesov


  • >100 berichten
  • 223 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2006 - 20:54

ben ik heel blij mee, want zo blijven mijn blunders in jouw ogen ook staan. "Grote blunders is een goede fundering voor een nieuwe kans" daar leer je nog is wat van :roll:  :wink:

Een nieuw begin, een nieuwe kans. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar het opstapelen van blunders komt de fundering niet ten goede.

Van fouten kun je leren, dat vind ik ook wel een goeie :wink:

#14

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2006 - 20:54

Dorus je maakt een hele leuke vergelijking. Echter je laat Alexander de Grote helemaal buiten beschouwing. Ik ben juist van mening dat deze man 'de grootste' is.
"Meep meep meep." Beaker

#15

Dorus

    Dorus


  • >250 berichten
  • 299 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 19 januari 2006 - 22:19

Maurice Druon, de schrijver van 'Les rois maudits', heeft ook een boek aan Alexander de Grote gewijd.
Druon is een schrijver-historicus die steeds uitgaat van heel exacte en verifiŽerbare historische gegevens, maar deze in een omgeving en landschap plaatst zodat de lezer de geur van de epoque kan opsnuiven.
Welnu, uit zijn boek komt een Alexander tevoorschijn die zeer opvliegend was, zich om niets of niemand bekommerde, zich volvrat en kapot neukte.
In het gevecht stormde hij steeds als eerste op de vijand af. Hij werd menigmaal gewond, zelfs zeer zwaar.
Als hij op 32 jarige leeftijd sterft, is hij opgeleefd. Aan het ritme van zijn bestaan, telt elk jaar voor drie.

Nergens vind ik iemand terug die iets wezenlijks heeft nagelaten of zelfs maar verwezenlijkt. Het door hem veroverd gebied is onmiddellijk na zijn dood uiteengevallen. Een tiental steden zou hij hebben gesticht, maar alleen AlexandriŽ in Egypte heeft enige betekenis en dan niet door Alexander maar door de opvolgers van zijn generaal Ptolemaios, die zich het land toeŽigende.
Neen, hij is een boeiende, ja fascinerende figuur, diepmenselijk, groots en tragisch, een symbool van jeugd en daadkracht, maar noch wereldhistorisch, noch cultuurhistorisch van groot belang.
"God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert."

- L. Feuerbach





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures