Het heelal opblazen
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 338
Het heelal opblazen
Als je 'n kernraket hebt en die gaat tegen de lichtsnelheid, dan heeft 't verrijkte uranium dus 'n praktisch eindeloze massa.
Dus volgens E=mc^2 zou er dan ook praktisch eindeloos veel energie vrij moeten komen bij die nucleaire explosie.
Ik neem aan dat dit niet het geval is. Waar zit de denkfout?
Dus volgens E=mc^2 zou er dan ook praktisch eindeloos veel energie vrij moeten komen bij die nucleaire explosie.
Ik neem aan dat dit niet het geval is. Waar zit de denkfout?
-
- Berichten: 1.617
Re: Het heelal opblazen
Om te beginnen is de energie en de massa van een bewegend object niet voor iedereen hetzelfde. Het hangt immers af van de relatieve snelheid, gemeten ten opzichte van de waarnemer (en dat is geen inbreuk op energiebehoud)
- Moderator
- Berichten: 816
Re: Het heelal opblazen
Dus voor de raket is de massa van het uranium niet toegenomen.
dat wel natuurlijk
- Moderator
- Berichten: 8.166
Re: Het heelal opblazen
'n praktisch eindeloze massa.
Als dat correct zou zijn, zou het in een zwart gat verdwijnen nietwaar?
In het frame van de raket heeft het uranium gewoon zijn rustmassa.
-
- Berichten: 338
Re: Het heelal opblazen
Ik snap niet helemaal hoe het niet in strijd is met de wet van behoud van energie dat verschillende waarnemers verschillende hoeveelheden energie meten.
-
- Berichten: 546
Re: Het heelal opblazen
Energie is niet absoluut te meten, het hangt puur af van je ijking. Het blijkt dan ook dat bij fysische processen alleen het verschil in energie relevant is. Simpel voorbeeldje: als ik voorbij fiets heb ik volgens jou wel kinetische energie (want ik heb een bepaalde snelheid) maar volgens mijzelf niet.