Ontvoering door buitenaardse wezens?

Rob van Grieken

Er zijn best veel mensen die claimen ontvoerd te zijn door een buitenaards wezen of zo. Wat is daar een gangbare psychologische of sociologische verklaring voor? En zijn die mensen er dan echt heilig van overtuigd dat het ze overkomen is of weten ze zelf stiekum ook wel beter?

Timmoty

Ik weet niet of dit ooit echt wetenschappelijk is uitgezocht. Maar ik denk dat er grofweg twee groepen zijn:

(1) Mensen die er een (sociaal) belang bij hebben om te zeggen dat ze ontvoerd zijn (maar die van zichzelf weten dat ze niks hebben meegemaakt).

(2) Mensen met een aandoening. Denk hierbij aan psychiatrische stoornissen waarbij hallucinaties kenmerkend zijn, of aandoeningen die ervoor zorgen dat de patiënt de realiteit verliest. Deze groep zal/kan er heilig van overtuigd zijn dat er een ontvoering heeft plaatsgevonden.

Er zijn natuurlijk ook nog groepen mensen die de mensen uit groep (1) en (2) wel/niet geloven. Het wel/niet geloven van deze groepen is naar mijn idee weer een heel ander fenomeen. Dit heeft te maken in hoeverre je gelooft dat een ander gelijk heeft. Hierbij speelt vooral een rol hoe je informatie van een persoon (1)/(2) interpreteert en welke waarde je aan deze info hecht.

Rob van Grieken

Zo makkelijk is het eigenlijk he. Een ander raar fenomeen hierbij is denk wel dat veel van deze mensen heel makkelijk gelooft worden, net als bij andere semi-spirituele ervaringen. geldt ook voor mensen die bezeten zijn van de duivel in katholieke landen en dat soort rare verhalen. Maar thanks.

Professor Puntje

Het gaat erom of die verhalen ook op enige manier te verifiëren zijn...

Timmoty

Zo makkelijk is het eigenlijk he.

Haha, nouja het is best wel een complex fenomeen. Vooral het tweede punt dat je noemt, het fenomeen van "iets geloven".

Professor Puntjes geeft al terecht aan dat verhalen op een bepaalde manier te verifiëren moeten zijn. Wetenschappelijk gezien is dit natuurlijk een belangrijke waarde die meespeelt bij een overtuiging.

Desondanks denk ik dat dit maatschappelijk gezien niet eens (heel) zwaar meetelt. Het "geloven" in iets is namelijk een complex fenomeen, waarbij verifiëerbaarheid in veel gevallen erg moeilijk ligt. Er zijn grote groepen mensen die iets accepteren, zonder dat ze in de positie zijn om het te kunnen verifiëren.

Psychologisch gezien heeft geloven namelijk ook wel waarde. Dit kan best positief zijn. Denk bijvoorbeeld aan de interpretatie van bijvoorbeeld pijn. Verschillende studies laten zien dat religieuze belevingen/gebruiken een positieve ervaring kunnen hebben op de pijnperceptie.

Maar er kan natuurlijk ook misbruik worden gemaakt van het feit dat er veel mensen zijn die niet gaan voor verifiëerbaarheid. Al heeft dat al helemaal niet meer met wetenschap te maken.

Professor Puntje

Timmoty schreef:Maar er kan natuurlijk ook misbruik worden gemaakt van het feit dat er veel mensen zijn die niet gaan voor verifiëerbaarheid. Al heeft dat al helemaal niet meer met wetenschap te maken.

Juist. Het is een feit dat de grote massa geen boodschap heeft aan wetenschappelijke verificatie. Ik merk dat in het dagelijks leven keer op keer, en het blijkt ook uit de geringe belangstelling voor degelijke wetenschappelijke boeken in verhouding tot de belangstelling voor de Bouquet reeks, Donald Duck, Thrillers, New Age, etc. Zelfs waar het boeken over Ufo's, paranormale verschijnselen, etc. betreft verkopen deze des te beter naarmate hun wetenschappelijke gehalte bedenkelijker is. De vraag hoe populaire opvattingen en hypes komen en gaan is dan ook een andere dan de vraag wat er van die opvattingen al dan niet waar (of wat voorzichtiger gesteld: aannemelijk) is.

Rob van Grieken

Eigenlijk heeft 'de gemiddelde mens' dus helemaal geen boodschap aan waarheidsvinding. Leve de wetenschap

Professor Puntje

Rob van Grieken schreef: Eigenlijk heeft 'de gemiddelde mens' dus helemaal geen boodschap aan waarheidsvinding. Leve de wetenschap

Dat is mijn conclusie. Ik zou het ook liever anders zien.

gallo

Timmoty schreef: Ik weet niet of dit ooit echt wetenschappelijk is uitgezocht. Maar ik denk dat er grofweg twee groepen zijn:

Volgens mij vergeet je een groep, namelijk de mensen die de waarheid spreken en echt ontvoerd zijn door buitenaardse wezens. Of er daadwerkelijk mensen in die groep zitten valt te betwijfelen maar je kan niet bij voorbaat al aannemen dat hun verhaal niet waar is als je het wetenschappelijk wilt houden.

Wat betreft goedgelovigheid, ik vraag me af of mensen zulke verhalen ooit zullen geloven, zelfs al zouden ze waar zijn. Ik in ieder geval niet. Ik weet zeker dat als er morgen aliens op aarde landen die graag met ons mensheid contact willen leggen, dat ik denk dan dat het de Amerikanen of Russen ofzo zijn die de aandacht ergens van af willen leiden.

Ter illustratie, de mensheid (in de persoon Carl Sagan) heeft ooit met radiogolven zijn gegevens het helal ingestuurd zodat eventuele andere bewoners van het helal meer van ons te weten kunnen komen. Bijvoorbeeld gegevens over ons DNA en ons zonnestelsel. Leuk, maar wat pas echt leuk is is dat we 27 jaar later we ook een bericht terug hebben ontvangen. Met gegevens over een ander DNA, en een ander Zonnestelsel.
http://www.collective-evolution.com/2015/06/09/in-1974-carl-sagan-sent-this-message-into-space-in-2001-we-received-this-response/
Afbeelding

Ruud1234

Zo'n plaatje ziet er leuk uit.
Maar voor de intepretatie zul je als mens moeten denken.
Iets wat een Alien waarschijnlijk niet doet.

En zelfs als mens.
Het poppetje is bruin.
Betekent dat dat het van Afrikaanse oorsprong is?
En die tien gele streepjes zijn 10 planeten met daaronder de zon?

gallo

@Ruud1234: Tja, dat zou ik zelf ook denken, maar Carl Sagan was toch wel een erg vooraanstaand wetenschapper die behoorlijk serieus wordt genomen.

Timmoty

gallo schreef: Leuk, maar wat pas echt leuk is is dat we 27 jaar later we ook een bericht terug hebben ontvangen.

Dit is uiteraard maar de vraag...

Rob van Grieken

Ik ben wel wat sceptisch als de reactie bestaat uit louter die graancrikels in Engeland hoor... En dat vrijgegeven documentje van de NSA over vertalingen van radio-berichten uit het heelal op die website heb ik vluchtig gelezen maar dat staat weinig concreets in zie ik...

Ruud1234

gallo schreef: @Ruud1234: Tja, dat zou ik zelf ook denken, maar Carl Sagan was toch wel een erg vooraanstaand wetenschapper die behoorlijk serieus wordt genomen.

Carl Sagan is/ was? een mens en denkt/ dacht? als een mens.
Net als de meeste mensen blijkbaar, want de plaatjes staan rechtop met het hoofd van het poppetje bovenaan.
Een Alien zal dat plaatje mogelijk niet op die manier vasthouden.

Jan van de Velde

gallo schreef: Leuk, maar wat pas echt leuk is is dat we 27 jaar later we ook een bericht terug hebben ontvangen.

Dus ergens uit een omgeving maximaal 13 lichtjaar bij ons vandaan.
Dat beperkt de nodige zoektocht behoorlijk, tot een stuk of 35 sterren en bruine dwergen.
Moet te vinden zijn. Of eigenlijk, zou al gevonden moeten zijn in de 14 jaar sinds 2001.

Opmerking moderator

en dan gaan we nou weer terug naar de vraag, en niet naar het al of niet geloofde fenomeen zelf

Er zijn best veel mensen die claimen ontvoerd te zijn door een buitenaards wezen of zo. Wat is daar een gangbare psychologische of sociologische verklaring voor? En zijn die mensen er dan echt heilig van overtuigd dat het ze overkomen is of weten ze zelf stiekum ook wel beter?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Ontvoering door buitenaardse wezens?

Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?

Re: Ontvoering door buitenaardse wezens?