Galileo en/of Simon stevin bleek al proeven te hebben gedaan om de veronderstelling van Aristoteles dat een zwaar object sneller valt dan een licht object te ontkrachten door van een toren twee gelijke bollen van verschillende gewicht te laten vallen. Ze bleken, weliswaar door een niet zo heel exacte observatie, even snel te vallen. Dus een bol van 10 kilo en een gelijkvormige bol van 1 kilo vallen even snel. In het vacuum (of de op de maan) blijkt zelfs de gelijkvormigheid geen rol meer te spelen (dus een veer of hamer) waarin alles even snel valt.
Ik weet niet wat zij destijds aanvoerde om de uitkomsten natuurkundige te verklaren. Maar ik dacht dat momenteel de gelijke snelheid komt doordat de zwaartekracht gelijk saldeert met de traagheidskracht zodat de netto kracht op de luchtmoleculen gelijk is.
Toch vraag ik me af in hoeverre dergelijke experimenten heden ten dage heel precies dezelfde uitkomsten geven? En dan niet alleen in de lucht. Stel je laat twee gelijkvormige ballen van 10 respc. 1 kilo in een vat met stroop vallen. Is het dan ook zo dat ze even snel op de bodem zijn? En wat zijn de factoren die de resultaten beinvloeden? Kan het zo zijn dat in stroop het zware object toch eerder op de bodem ligt (wat mijn intuitie zegt) en Aristoteles, wat dat betreft dan, toch gelijk had?
Laatste berichten
-
14:19
Herleiden afmetingen vanaf een foto 2
-
12:33
Rotatie van het heelal 26
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Had Aristoteles toch gelijk?
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
Het woord gelijkvormig lijkt me wat ongelukkig gekozen. Twee bollen zijn per definitie gelijkvormig. Je bedoelt waarschijnlijk dat ze evengroot zijn.
Dan zal de zwaardere toch eerder op de grond zijn. De zwaardere kan meer kinetische energie ontwikkelen tijdens de val, en heeft daardoor minder last van de luchtweerstand.
Dan zal de zwaardere toch eerder op de grond zijn. De zwaardere kan meer kinetische energie ontwikkelen tijdens de val, en heeft daardoor minder last van de luchtweerstand.
-
- Berichten: 651
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
Maar hoe komt die zware aan meer kinetische energie als even grote bollen een gelijke invloed van de zwaartekracht-traagheid ondervinden?
-
- Berichten: 7.463
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
Zie voor meer achtergrondinformatie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo's_Leaning_Tower_of_Pisa_experiment
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo's_Leaning_Tower_of_Pisa_experiment
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
Omdat hij zwaarder is, anders gezegd: meer massa heeft.always schreef: Maar hoe komt die zware aan meer kinetische energie ...
-
- Berichten: 651
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
maar zwaardere dingen vallen toch niet sneller? De traagheid zorgt daar toch voor?
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
In vacuum valt alles inderdaad even snel. Maar in lucht heeft de zwaardere relatief minder last van de luchtweerstand, en valt dus sneller.
En anders test je het toch zelf. Neem een ijzeren ding, b.v. een grote moer, en een propje papier van ongeveer gelijke grootte. Laat ze tegelijk los en kijk wat er gebeurt.
En anders test je het toch zelf. Neem een ijzeren ding, b.v. een grote moer, en een propje papier van ongeveer gelijke grootte. Laat ze tegelijk los en kijk wat er gebeurt.
-
- Berichten: 651
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
Het gaat er mij niet zozeer om of het wel of niet klopt maar waardoor dat zo is.
-
- Berichten: 651
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
Het gaat er mij niet zozeer om of het wel of niet klopt maar waardoor dat zo is.
Zelf nog wat gevonden:
"Een voorwerp dat door de lucht valt, ondervindt luchtweerstand, die niet afhankelijk is van de massa van het voorwerp, maar wel van de vorm, de afmetingen en de snelheid ten opzichte van de lucht. Een loden kogel en een plastic kogel van dezelfde afmetingen hebben bij een gegeven snelheid dezelfde luchtweerstand, maar ze vallen niet met dezelfde snelheid, omdat een kracht op een kleine massa een grotere vertraging veroorzaakt dan dezelfde kracht op een grote massa (conform de tweede wet van Newton)."
Wat wordt daar met kracht bedoeld? Is dat de luchtweerstand? Is de luchtweerstand dan de opwaartse kracht? Maar die opwaartse kracht staat toch weer rechtevenredig met de valversnelling?! En die valversnelling is toch gelijk? Enfin een cirkelredenering waar ik het overzicht op kwijt ben.
De tweede wet van Newton: kracht verandert de snelheid. De verandering van de snelheid is recht evenredig met de resulterende kracht en volgt de rechte lijn waarin de kracht werkt.
Ik begrijp alleen nog niet wat dat laatste nu precies inhoudt.
.
Zelf nog wat gevonden:
"Een voorwerp dat door de lucht valt, ondervindt luchtweerstand, die niet afhankelijk is van de massa van het voorwerp, maar wel van de vorm, de afmetingen en de snelheid ten opzichte van de lucht. Een loden kogel en een plastic kogel van dezelfde afmetingen hebben bij een gegeven snelheid dezelfde luchtweerstand, maar ze vallen niet met dezelfde snelheid, omdat een kracht op een kleine massa een grotere vertraging veroorzaakt dan dezelfde kracht op een grote massa (conform de tweede wet van Newton)."
Wat wordt daar met kracht bedoeld? Is dat de luchtweerstand? Is de luchtweerstand dan de opwaartse kracht? Maar die opwaartse kracht staat toch weer rechtevenredig met de valversnelling?! En die valversnelling is toch gelijk? Enfin een cirkelredenering waar ik het overzicht op kwijt ben.
De tweede wet van Newton: kracht verandert de snelheid. De verandering van de snelheid is recht evenredig met de resulterende kracht en volgt de rechte lijn waarin de kracht werkt.
Ik begrijp alleen nog niet wat dat laatste nu precies inhoudt.
.
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
De luchtweerstand is niet evenredig met de versnelling, maar (ongeveer) evenredig met het kwadraat van de snelheid.always schreef: Maar die opwaartse kracht staat toch weer rechtevenredig met de valversnelling?!
Ten overvloede zeg ik er dan maar bij dat snelheid en versnelling niet hetzelfde zijn.
-
- Berichten: 651
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
Maar als de snelheid aanvankelijk even snel is voor een zwaar en licht voorwerp (even gezien vanuit vacuum) en de luchtweerstand is evenredig met het kwadraat van de snelheid, dan verandert dat toch niets aan de uitkomst/snelheid?
PS niet dat ik niet met je eens ben, ik begrijp het alleen niet goed hoe zware voorwerpen toch minder hinder ondervinden dan lichte voorwerpen al begrijp ik intuitief gezien wel.
PS niet dat ik niet met je eens ben, ik begrijp het alleen niet goed hoe zware voorwerpen toch minder hinder ondervinden dan lichte voorwerpen al begrijp ik intuitief gezien wel.
-
- Berichten: 1.264
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
Gelijkaardig topic hier. Je kan een differentiaalvergelijking opstellen en deze exact oplossen.
always schreef: Maar als de snelheid aanvankelijk even snel is voor een zwaar en licht voorwerp (even gezien vanuit vacuum) en de luchtweerstand is evenredig met het kwadraat van de snelheid, dan verandert dat toch niets aan de uitkomst/snelheid?
\(\vec{F}=m\vec{a}\iff \frac{\vec{F}}{m}=\vec{a}\)
Je ziet dan duidelijk dat met een gelijke luchtweerstand (of dus kracht) en verschillende massa, de versnelling ten gevolge van de luchtweerstand niet hetzelfde is. Bij een zwaarder voorwerp is de versnelling kleiner.Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.
-
- Berichten: 651
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
"Bij een zwaarder voorwerp is de versnelling kleiner" ?? Groter toch?
-
- Berichten: 1.264
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
De versnelling ten gevolge van de luchtweerstand. Die werkt remmend...
Betekent dus dat de zwaardere bal minder snel afremt en dus sneller valt.
Betekent dus dat de zwaardere bal minder snel afremt en dus sneller valt.
Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.
-
- Berichten: 651
Re: Had Aristoteles toch gelijk?
Dus is bij een zwaarder voorwerp de versnelling groter?
Je laatste opmerking van het andere topic bracht trouwens wel verheldering. Hier nog een keer:
"De luchtweerstand (een kracht) hangt enkel af van de vorm en de snelheid niet van het gewicht.
De reden waarom de lichtere knikker toch trager valt is omdat een kracht meer invloed heeft op de beweging van een kleinere massa, dan op een grotere.
Bekijk het zo:
Als je tegen iets zwaar duwt, zal het minder snel afremmen dan wanneer je tegen iets licht duwt met dezelfde kracht."
Kan ik dat ook zo zeggen: de opwaartse luchtkracht (de Archimedes kracht is even groot voor het licht als zware object) tegen een zwaar object heeft minder effect omdat een zwaar object een grotere traagheidskracht heeft?
Maar hoeveel zou het schelen als je van 80 meter hoogte tegelijk een bal van 10 en 1 kilo naar beneden laat vallen? Zo weinig dat het niet opvalt?
Je laatste opmerking van het andere topic bracht trouwens wel verheldering. Hier nog een keer:
"De luchtweerstand (een kracht) hangt enkel af van de vorm en de snelheid niet van het gewicht.
De reden waarom de lichtere knikker toch trager valt is omdat een kracht meer invloed heeft op de beweging van een kleinere massa, dan op een grotere.
Bekijk het zo:
Als je tegen iets zwaar duwt, zal het minder snel afremmen dan wanneer je tegen iets licht duwt met dezelfde kracht."
Kan ik dat ook zo zeggen: de opwaartse luchtkracht (de Archimedes kracht is even groot voor het licht als zware object) tegen een zwaar object heeft minder effect omdat een zwaar object een grotere traagheidskracht heeft?
Maar hoeveel zou het schelen als je van 80 meter hoogte tegelijk een bal van 10 en 1 kilo naar beneden laat vallen? Zo weinig dat het niet opvalt?
