Springen naar inhoud

Suggestie forum


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jeroen jacobs

    jeroen jacobs


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2006 - 17:21

Om het browsen door het forum makkelijker te maken zou je gebruik kunnen maken van Categories Hierarchy.

Dit is een zeer complete mod die ervoor zorgt dat je ook veel subforums kunt maken.
In het geval van dit forum zou je dan bijvoorbeeld bij de klassieke natuurkunde nog subforums aanmaken, namelijk mechanica, elektriciteit, enz.
Dan moet in de onderwerpregel dit ook niet meer staan.
De zoekfunctionaliteit wordt ook verhoogd daardat men meer preciezer kan bepalen waar men wilt zoeken.

Je kan een demo bekijken op http://ptifo.clanmckeen.com/ en daar kan je ook alles downloaden.
Ik gebruik dit voor mijn forum dat binnenkort online gaat.



Groetjes Jeroen

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2006 - 17:23

Euhmzz, ik ben niet zo echt voor dit idee, ik ben niet zo een voorstander voor 100 keer door te klikken tot je uiteindelijk op een forum komt :roll:

#3

jeroen jacobs

    jeroen jacobs


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2006 - 17:28

Het niet niet zozeer van 100 keer klikken, maar zo kom je wel tot een beter overzicht van alles.

Je verdeelt zelf je forum al onder in sub fora op de indexpagina, maar als je dan verder klikt krijg je al de topics te zien.

Dit zou vermeden kunnen worden door daar nogmaals catogorien te nemen.
Uiteindelijk bepaal je zelf hoever je gaat, maar een tweede onderverdeling onder bijvoorbeeld klassieke natuurkunde waar je nog kan kiezen uit mechanica, elektriciteit, optica,... is toch logischer en duidelijker voor de gebruiker wanneer je iets aan het zoeken bent.

#4

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2006 - 17:52

Mss wel, maar dan heb je mss zo 1 post per dag in 1 enkel subforum ...
Mocht het forum echt zo heel druk zijn dan kan ik het wel begrijpen, maar nu is het nog niet zo erg lijkt me ...

Mss kunnen we even luisteren naar de mening van andere mensen

#5

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2006 - 18:06

Ik weet niet of wij die functionaliteit willen die het pakket biedt, maar dat doet er even niet toe. Wat er wel toe doet is de technische kant van het verhaal en van daaruit zal dit pakket zeker niet geinstalleerd worden op dit forum.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#6

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 20 januari 2006 - 01:17

En nog belangrijker: minder kruisbestuiving.

zie ook http://www.wetenscha...kruisbestuiving

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#7

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 20 januari 2006 - 18:13

Ik sluit me helemaal aan bij het forumteam.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#8

Sjorssnors

    Sjorssnors


  • >250 berichten
  • 768 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2006 - 16:52

Een suggestie :

Een aparte rubriek waar slotconclusies over een bepaald onderwerp in terecht komen. Een gesloten rubriek.

Voorwaarden :

* Moet genomineerd worden (poll)
* Moet minimaal 7 dagen genomineerd staan.

Voordelen :

Het doel van een discussie is, om een verbetering aan te brengen in bepaalde theoriën of wetenschappen. Als dan tot een aanvaarde conclusie is gekomen, zou dat op een later tijdstip gemakkelijk opgezocht moeten kunnen worden. Een rubriek met deze slotconclusies (alfabetisch gerangschikt) kan een 'rode draad' zijn voor het forum.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44856 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 januari 2006 - 17:16

Een rubriek met deze slotconclusies (alfabetisch gerangschikt) kan een 'rode draad' zijn voor het forum.

Ik vind het woord "slotconclusie" wel erg definitief, zo alsof het laatste woord er wel zo'n beetje over gezegd is. Ik heb niet de indruk dat we dát vaak voor elkaar krijgen, dus dat zal m.i. een korte lijst worden.

Wat me wel interessant lijkt (maar wie gaat dat weer beoordelen) is een markering bij topics waar principiële beginners-uitleg over een onderwerp in staat, zodat het topic eigenlijk als een soort mini-cursusje beschouwd kan worden. Dat kan al minstens een hoop werk schelen voor mensen die vaak op het huiswerkforum te hulp schieten. Vooral op het gebied van de beta-vakken staat in de betreffende forums (en in het huiswerkforum zelf)een schatje aan informatie verstopt dat niet altijd even makkelijk boven water te krijgen is.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2006 - 18:41

Goh, dat ideetje (Sjorssnors) is al gelanceerd geweest en werd toen door het Team aan de kant geschoven omdat het moeilijk was om een eindconclusie naar voor te schuiven en het te veel werk vraagt.
Wat ik dan suggereer is dat er in discussies altijd kampen zijn:
De één zegt A
De één zegt B
De één zegt C

Soms blijft het een discussie die eigenlijk rond dezelfde vragen blijft worstelen. Daarom is het soms nuttig om als openingspost de te geven stellingen in de discussie weergeven: A-B-C.
De moderators dienen daar insé niks aan te doen. Je kan gewoon vragen aan één van de kampen om een PBtje te schrijven met je stellingname.

Je kan een aantal criteria beschrijven aan waar die stellingname moet voldoen:
-Voordelen
-Nadelen
-Vragen voor tegenpartij
-Niet op te lossen antwoorden
(ŕ la swat-analyse)
An diesem Beispiel sehen Sie, meine Damen und Herren, dass Politiker, die die Nase vorn haben, Intellektuelle ins Schlepptau nehmen können

#11

Sjorssnors

    Sjorssnors


  • >250 berichten
  • 768 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2006 - 19:21

Zouden gebruikers niet zelf een stellingname in kunnen nemen ? En dat door middel van een poll een stellingname staande kan blijven, of verbeterd moet worden. De gebruiker kan dan zelf aangeven, eventueel andere argumenten/ theorieën aan te kunnen tonen. De polls zouden in een aparte rubriek kunnen staan, even als ook eventuele slotconclusies.

#12

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 22 januari 2006 - 20:54

Ik wil toch even de praktische kant hiervan benaderen. Het gaat hier over een rubriek met slotconclusies, maar.... wie schrijft die slotconclusies? Vaak blijven het meningen, en zal het conclusie-artikel gekleurd zijn, afhankelijk van wie het schrijft.

Dus de vraag hoe je tot een dergelijke conclusie gaat komen lijkt mij op dit moment veel belangrijker dan hoe je het vorm gaat geven.

Ik ben overigens een groot voorstander van het samenvatten van topics. En ik/we hebben ook nog een waarschijnlijk betere oplossing om het in vorm te geven. Een discussie over de gestelde vraag blijft echter op zijn plaats.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#13

Sjorssnors

    Sjorssnors


  • >250 berichten
  • 768 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2006 - 21:13

Misschien moeten stellingen dan aan bepaalde vooropgestelde voorwaarden voldoen, zoals online falcificeerbare informatie, links, afbeeldingen en gedegen onderbouwing met uitleg in detail ?

#14

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2006 - 22:12

  • Stelling
  • De doelgroep.
  • Stellingen van de doelgroep.
  • Formulering van concepten indien nodig.
  • Onderscheid ten opzichte van andere stellingen.
  • Doelstellingen
  • Wat wordt met de stelling beoogd? Hypothesen, ..
  • Formuleer de verklaringswaarde
  • Wetenschappelijke criteria
  • Falsificatie
  • Spaarzaamheid
  • Alternatieve verklaring indien mogelijk
An diesem Beispiel sehen Sie, meine Damen und Herren, dass Politiker, die die Nase vorn haben, Intellektuelle ins Schlepptau nehmen können





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures