[natuurkunde] Elasticiteitsmodulus van rubber
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
- Berichten: 1
Elasticiteitsmodulus van rubber
Voor een natuurkunde verslag moeten we, na aanleiding van een experiment, de elasticiteitsmodulus van rubber bepalen. (Zie bijlage voor het werkblad)
Nou waren we er al achter gekomen dat onze meting bij 20N niet klopte, dus die mochten we van onze docent weglaten bij het berekenen van de constante. Echter, wanneer we de constante willen berekenen (opdracht 4) lopen we tegen het feit aan dat het grafiekpapier dat we hebben gekregen te klein is om de trendlijn volledig door te trekken.
We hebben al geprobeerd in excel de trendlijn te tekenen, maar daar hebben we het probleem dat de formule die bij de lijn wordt gegeven niet klopt/we kunnen er niets mee.
Kan iemand ons hierbij helpen?
Alle hulp wordt zeer gewaardeerd, alvast bedankt
Nou waren we er al achter gekomen dat onze meting bij 20N niet klopte, dus die mochten we van onze docent weglaten bij het berekenen van de constante. Echter, wanneer we de constante willen berekenen (opdracht 4) lopen we tegen het feit aan dat het grafiekpapier dat we hebben gekregen te klein is om de trendlijn volledig door te trekken.
We hebben al geprobeerd in excel de trendlijn te tekenen, maar daar hebben we het probleem dat de formule die bij de lijn wordt gegeven niet klopt/we kunnen er niets mee.
Kan iemand ons hierbij helpen?
Alle hulp wordt zeer gewaardeerd, alvast bedankt
- Bijlagen
-
- Chart in Microsoft Word.xlsx
- (14.14 KiB) 280 keer gedownload
-
- werkblad_18-2013_elasticiteitsmodulus.pdf
- (132.32 KiB) 761 keer gedownload
- Pluimdrager
- Berichten: 2.386
Re: Elasticiteitsmodulus van rubber
Dat grafiekenpapier is toch doodgewoon ruitjespapier? En bovendien: je kunt de y-as schaal toch kiezen zo je wilt?dat het grafiekpapier dat we hebben gekregen te klein is om de trendlijn volledig door te trekken.
Denk eraan dat de lijn ook door de oorsprong gaat, dus (0,0) is ook een punt op de lijn.
Als ik naar de tabel met meetpunten in excel kijk dan geldt ruwweg dat
A.Δl = F / 4,9
oftewel: F/(A.Δl) = 4,9 N/cm3
Nou kun je eindeloos gaan zitten dubben of die 4,9 nou net even ietsje anders zou moet zijn, maar dat lijkt me niet echt nuttig.