Laatste berichten
-
22:41
wig 5
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
22:08
speciale rel. theorie 8
-
21:26
Straatklok loopt 5 minuten voor 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Energie van een roterend voorwerp
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 369
Energie van een roterend voorwerp
De kinetische energie van een puntmassa roterend met een snelheid v op afstand r van de draaias is Ek = Iw2/2. In die situatie is I = mr2 en w = v/r zodat EK = mv2/2, gelijk aan een lineair bewegende massa. Is dat juist?
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Energie van een roterend voorwerp
Ja, da's juist, en niet onlogisch ook, omdat een punt eigenlijk per definitie niet kan roteren.Zijn beweging beschrijft een cirkelvormige baan, da's al.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 635
Re: Energie van een roterend voorwerp
Roteren = om eigen as draaien. Dat is inderdaad raar voor een puntlading.Jan van de Velde schreef: ..., omdat een punt eigenlijk per definitie niet kan roteren.Zijn beweging beschrijft een cirkelvormige baan, ...
Bij het draaien in een cirkelbaan met straal r is er geen sprake van rotatie maar van revolutie.
De natuurkundigen zijn hier wat slordig mee. Ook het Nederlands laat ons wat in de steek:
roteren en ...? (In het Engels: to revolve)
Misschien rondwentelen. De maan draait om de aarde.
-
- Berichten: 101
Re: Energie van een roterend voorwerp
Ik heb een vergelijkbare situatie, waarin ik het toegevoegd vermogen moet bepalen voor een horizontaal ronddraaiende arm van 9 meter met een eigen gewicht van 460 kg en een last van 950kg. Beginsnelheid is 0 en eindsnelheid is 0.5m/s ofwel 0.056rad/s wordt bereikt na 2.5 seconden.
Ik lig in de knoop met de formules voor arbeid W=F.s en de formule voor vermogen tgv een roterende beweging P=M.w^2. En je hebt E=1/2mv^2 + 1/2Iw^2. Hoe langer ik er naar kijk hoe minder ik ervan snap.
Gebruik je W=F.s alleen bij liniaire bewegingen? Als ik deze invul komt er 7 kW uit
Bij de tweede formule zou ik ook de rotationele traagheid moeten verwerken (vermeerderen) met tegenwerkende winddruk van buitenaf. Maar ik weet niet hoe dat moet. Hoe verdisconteer je de massatraagheid in de vorm van een moment (Nm)?
Bij de derde formule krijg ik 1306J. De versnelling is niet erg hoog maar het weegt wel wat. Ik geloof niet dat het hele zaakje opgang gebracht kan worden met 1300J.
Bedankt en mvg maurits
Ik lig in de knoop met de formules voor arbeid W=F.s en de formule voor vermogen tgv een roterende beweging P=M.w^2. En je hebt E=1/2mv^2 + 1/2Iw^2. Hoe langer ik er naar kijk hoe minder ik ervan snap.
Gebruik je W=F.s alleen bij liniaire bewegingen? Als ik deze invul komt er 7 kW uit
Bij de tweede formule zou ik ook de rotationele traagheid moeten verwerken (vermeerderen) met tegenwerkende winddruk van buitenaf. Maar ik weet niet hoe dat moet. Hoe verdisconteer je de massatraagheid in de vorm van een moment (Nm)?
Bij de derde formule krijg ik 1306J. De versnelling is niet erg hoog maar het weegt wel wat. Ik geloof niet dat het hele zaakje opgang gebracht kan worden met 1300J.
Bedankt en mvg maurits
