Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Benm

Dat laatste wellicht wel, maar het idee dat fastfood geen vitamince c bevat klopt niet altijd.

Ketchup op patat is misschien niet helemaal groente, maar het bevat best wat vitamine c, en dat geldt ook voor tomatenprut op pizza's en dergelijke. Bovendien bevat die patat zelf ook nog best wat vitamine c (5 a 10 mg per 100 gram), waarmee je voorzichtig kunt stellen dat het dagelijks eten van patat met ketchup voldoende levert om scheurbuik te voorkomen in een gezond persoon, al haal je er de RDA bij lange na niet mee.

Ga je uit van iets als een happy meal, met patat. ketchup, en een hamburger met sla, plakjes tomaten en uien etc dan valt te bezien hoe deficient dat is qua vitamine c.

Het lijkt me eigenlijk heel haalbaar om uitsluitend bij de mac te eten en daardoor geen scheurbuik te ontwikkelen, al vrees ik dat je op lange termijn wel allerlei andere gezondheidsproblemen kunt oplopen.

Bio-Logic

Dat er vitamine C in ketchup zit weet ik natuurlijk, maar dat maakt het niet het equivalent van een portie groente. Ook niet een beetje. Zelfs niet in de buurt.

Veel mensen lijken te denken dat fruit en groente niets anders te bieden heeft dan vitamine C. Dat klopt niet. Er zitten ontelbare voedingsstoffen in die gezondheid bevorderen/in standhouden en niet (in voldoende) hoeveelheden uit snackfood/ketchup te halen zijn. En dan tel ik de onwenselijke voedingsstoffen in snackfood nog niet eens mee, die je NIET (in significante hoeveelheden) in groente zult aantreffen.

anusthesist

Ik weet eigenlijk niet wat ze bijhouden qua diagnoses. Uiteraard is het via bloedwaardes wel te bekijken, maar ik neem aan dat men niet standaard test voor vitamine c?

Klopt, omdat hypovitaminose C geen significant gezondheidsprobleem is anno nu in Nederland, wordt bijna nooit vitamine C bepaald. Wellicht in studieverband, maar niet in de praktijk.

Je moet ook wel heel hard je best doen om een tekort te krijgen aan vitamine C. Volgens mij zie je meer morbiditeit o.b.v. een hypervitaminose C (bepaalde nierstenen bijvoorbeeld) dan een hypovitaminose C.

Benm

Bio-Logic schreef: En dan tel ik de onwenselijke voedingsstoffen in snackfood nog niet eens mee, die je NIET (in significante hoeveelheden) in groente zult aantreffen.

Ergens denk ik dat dat het voornaamste probleem is van leven op fastfood: domweg teveel calorien, en mogelijk teveel zout. Zou je het met mate eten, in de zin dat je er niet van aankomt, dan gaat dat waarschijnlijk best lang goed. Probleem is dat de porties daarvoor aan de grote kant zijn, zeker voor kinderen.

Bio-Logic

Benm schreef:
Ergens denk ik dat dat het voornaamste probleem is van leven op fastfood: domweg teveel calorien, en mogelijk teveel zout. Zou je het met mate eten, in de zin dat je er niet van aankomt, dan gaat dat waarschijnlijk best lang goed. Probleem is dat de porties daarvoor aan de grote kant zijn, zeker voor kinderen.

Dat denk ik ook. Met name zout zou op korte termijn weleens de meeste schade toe brengen. Calorieën moet je ook uitsplitsen. Suiker wordt over het algemeen als schadelijker beschouwd dan vet, al kom je in snackfood ook wel de meest foute vetten tegen.

Ook interessant: anders dan bij suikerhoudende producten gaat de kans op diabetes door fruit niet omhoog maar juist omlaag. Dat suggereert dat er stoffen in fruit zitten die diabetes voorkomen. Welke dat zijn is, meende ik, nog niet bekend. Maar ik betwijfel dat het door vitamine C komt.

Benm

Een theorie die ik erover gehoord heb (maar waarvan ik dus niet weet of het waar is), is dat in fruit de suikers vooral in de cellen zitten.

Die komen in de spijsvertering langzamer vrij dan wanneer ze in vloeistof zitten opgelost. Het eten van een sinaasappel zou dus een langzamere glucose respons moeten hebben dan wanneer je hem uitperst en het sap opdrinkt.

Dit klinkt op zich wel plausibel, geen idee wat de relatie met diabetes vervolgens is, maar er lijkt me in ieder geval een zwakker insuline reactie nodig.

Bio-Logic

Dat zou zeker een langzamere release geven, maar mijn indruk was dat de kans op diabetes niet alleen lager is, maar daadwerkelijk actief verlaagt wordt, door het eten van fruit. Het eten van bladgroente heeft namelijk een soortgelijk effect maar wel iets kleiner. Wat vreemd is want bladgroente bevat praktisch geen suiker.

Natuurlijk is het ook moeilijk om je vol te gieten met cola als je maag al vol zit met appels en spinazie, maar naar ik mag hopen wordt hier voldoende voor gecorrigeerd bij onderzoek.

Benm

Het zou best kunnen dat er iets anders in fruit zit dat eraan ten grondslag ligt.

Als dat het geval is zou ik vermoeden dat het drinken van fruitsap die bescherming ook zou moeten geven (tenzij het in iets onoplosbaars zit, of je het sap ongefilterd drinkt).

Uiteraard kan het ook nog een combinatie van beide zijn, en dan wordt het lastig het definitief uit te vogelen.

ArcherBarry

Vergeet niet dat afhankelijk van soort fruit, en zelfs soort specifieke verschillen, kan het gehalte fructose een 65% van de verteerbare suikers uitmaken.

Fructose heeft een compleet andere uitwerking op de glycemische index dan glucose.

Het voordeel van vetten Is de remming van eetlust en daardoor mogelijk minder calorie inname

Bio-Logic

Benm schreef: Het zou best kunnen dat er iets anders in fruit zit dat eraan ten grondslag ligt.

Als dat het geval is zou ik vermoeden dat het drinken van fruitsap die bescherming ook zou moeten geven (tenzij het in iets onoplosbaars zit, of je het sap ongefilterd drinkt).

Uiteraard kan het ook nog een combinatie van beide zijn, en dan wordt het lastig het definitief uit te vogelen.

Opmerkelijk genoeg is bij fruitsap geen verlagende kans op diabetes. Wel is het bekend dat veel voedingsstoffen verloren gaan door het persen, dus als er specifieke stoffen verantwoordelijk zijn voor het beschermende effect dan zullen deze hier ook onder vallen.

Bio-Logic

ArcherBarry schreef: Vergeet niet dat afhankelijk van soort fruit, en zelfs soort specifieke verschillen, kan het gehalte fructose een 65% van de verteerbare suikers uitmaken.

Fructose heeft een compleet andere uitwerking op de glycemische index dan glucose.

Het voordeel van vetten Is de remming van eetlust en daardoor mogelijk minder calorie inname

Laatst dat ik las droeg fructose juist het hoogste risico om diabetes te veroorzaken, meer dan glucose. Het zal dus vast niet hetzelfde reageren maar het verklaart niet waarom fruit de kans zou verlagen. Integendeel.

ArcherBarry

Dat wat er bij het persen van fruit wordt afgescheiden is zijn voornamelijk de vezels. Oplosbare nutriënten blijven in de sap fractie

Bio-Logic

Dat zijn dus in veel gevallen de afbraakproducten van voedingsstoffen die de persing en consequenties hiervan (oa vermenging van celinhoud) niet doorstonden.

anusthesist

Zouden jullie enkele studies kunnen posten waaruit blijkt dat het eten van fruit de kans op het ontwikkelen van diabetes mellitus verlaagt? En maakt het type DM nog uit? (IDDM, NIDDM)

gast031

Is dit een betrouwbare bron misschien?

http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=414394&resultclick=1#Abstract

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond

Re: Antioxidanten zijn niet altijd even gezond