overlevingskans na springen van de golden gate brug

Ilke van Dooren

hallo allemaal.
ik heb een groepsopdracht waarbij je een zelfgekozen vraagstuk moet oplossen
Ik was echt geinteresseerd in het feit dat sommige enkelingen die springen van de golden gate brug toch overleven.
Dus besloot ik om de overlevingskans na het springen te berekenen of eigenlijk de overleving kans na een hoge val in water.
Maar na vele dagen van opzoek werk heb ik veel theorieën ideeën en mogelijkheden maar nog niet echt een antwoord.
Ik heb ondertussen gevonden (gebaseerd op de aflevering van mythbusters waarin ze de oppervlakte spanning van een dummy breken door net voor de impact een hamer in het water te gooien, maar hierin hebben ze ondervonden dat het eigelijk weinig veranderd aan de impact van de dummy) Dus hierop gebaseerd is oppervlakte spanning denk ik dan te klein om een deftig verschil te leveren.
Wat er volgens mij dan wel belangrijk is (maar ik weet niet goed hoe en in welke relatie met elkaar) : g-krachten, positie wanneer je het water ingaat, massa,..
Ook had ik ergens gelezen dat de reden van het breken of uiteengaan van je lichaam na de val, de energie is: je val energie samen met de energie die vrijkomt wanneer je het water ingaat en het water om je heen verplaatst wat zorgt voor veranderingen in de watermolecule bindingen, als deze energieën groter zijn dan de bindingsenergie van je lichaam dat je dan breuken en te grote schokken gaat waarnemen waardoor je sterft.
mijn vraag nu is hoe deze dingen in verband te brengen zijn met elkaar, wat fout is wat juist, en wat nu uiteindelijk er voor zorgt dat je overleeft of dood gaat nat zo een hoge val.

alvast bedankt want ik weet het echt niet

Professor Puntje

Zie dit topic:

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/topic/175652-wereldrecord-hoogste-sprong-in-het-water/

Rik Speybrouck

Hierbij vindt U een excel file dat ik enige tijd geleden eens heb opgesteld. Deze file laat U toe om op basis van de U gekozen waarden de diepte te berekenen die een duiker zal halen onder water. De gegevens staan ingesteld voor een perfect verticale sprong bv voeten eerst. U zal zien dat bij een oplopende hoogte de duikdiepte in feite niet zo heel veel meer oploopt terwijl de snelheid en de daarmee samenhangende opgebouwde kinetische energie blijft oplopen. Wanneer U in het water komt moet u tijdens het gedeelte onder water als het ware een cilinder water verplaatsen met als hoogte de diepte van de sprong en als diameter de gemiddelde diameter van de duiker. Aangezien de lengte in feite niet zo heel veel meer oploopt zal U de steeds oplopende kinetische energie moeten kwijt zien te raken door de kolom water sneller en sneller te verplaatsen en daar zal het op een zeker moment mislopen aangezien het lichaam van de duiker dit steeds sneller wegduwen niet meer zal aankunnen. Ik kan me wel wel voorstellen dat een getraind lichaam met harde spieren meer zal aankunnen dan een ongetraind iemand met een eerder zwakke spieren. De gebruikte formules in de file heb ik gevonden op het net. Ik weet niet of het de bedoeling is deze formules te gaan ontleden want het is wel zware kosten met integralen maar ze benaderen heel dicht de realiteit. Het gedeelte van de sprong boven water wordt verondersteld in vacuum te gebeuren wat gezien de eerder beperkte afstanden boven water zeker geen grove fout is in de berekeningen.

Rik

jkien

ze benaderen heel dicht de realiteit.

Met hoeveel onvrijwilligers en vanaf welke hoogtes heb je dat in de realiteit onderzocht? Waarom is de oppervlaktespanning verwaarloosbaar in de realiteit? Ik zie hem niet in je model staan.

Rik Speybrouck

Volgens mijn berekeningen rekening houdend met een gemiddelde doorsnede van 0.15 meter vierkant zoals in rekenblad kom ik op een tegenwerkende kracht van 0.01091 Newton veroorzaakt door de oppervlaktespanning van het water, van een fractie gesproken. Hoeveel zal het schelen minder dan 1 mm misschien. Je mag niet overdrijven.

jkien

De vraag van Ilke gaat over wel of niet overleven van ongeoefende personen die van de Golden Gatebrug springen. Die landen meestal in een suboptimale houding. Dan geeft de klap op de waterspiegel vermoedelijk de grootste schade, meer dan de wrijving onder water.

Zelfs getrainde duikers en waaghalzen zie je op video's wel eens hun been of rug breken, of een heup ontwrichten. De houdingsfout is dan gering, en toch veel schade. Het lijkt me dat die verwonding ook op de waterspiegel ontstaat. Ik dacht daarbij aan de oppervlaktespanning, maar als je hebt uitgerekend dat oppervlaktespanning een verwaarloosbare kracht is dan wil ik dat wel geloven. Het gaat me om de kracht die kinderen kennen van verkeerd landen bij een sprong van de lage duikplank.

Voorbeelden uit de realiteit:

Leo Schaller die in 2015 een recordsprong (geen duik) van 59 m maakte, en zijn heup ontwrichtte: klik
Dave Lindsay die in 1982 een duik van 52 m maakte en versuft uit het water klom: klik
En de video's in het topic waarnaar PP verwees: klik

Benm

In het gelinkte topic wordt ergens vermeld dat ca 98% van de springers het niet overleven. Ik geloof dat direct in de zin van dat ze na hun landing verdrinken in het koude en hard stromende water aldaar.

Dat geeft echter geen goed beeld van de overlevingskansen van de sprong zelf. De definitie voor een record is dat je op eigen kracht nog uit het water moeten kunnen komen of iets dergelijks. Maar overleefbaarheid kun je ook definieren als wanneer je zeer snel gered wordt en per traumaheli naar een ziekenhuis kunt, en het eventueel met blijvend letsel toch overleeft.

Hier zit een -enorm- verschil tussen. Iemand die bijvoorbeeld beide benen breekt of verbrijzeld maar zonder open fracturen is niet eens echt in acuut levensgevaar, maar zal echt niet meer naar de kant zwemmen.

Ik denk dat de kans op sterven puur als gevolg van de impact veel kleiner is. Zelfs mensen die van een meter of 50 van een gebouw springen overleven hun aanvaring met de -grond- nog wel eens, al eindigen ze dan vaak wel blijvend invalide. Overigens is dit eens gebeurd in een gebouw waar ik woonde. Iemand (niet een bewoner) van die studentenflat wist binnen te komen en sprong vervolgens uit een raam, maar kwam in de bosjes terecht. Die persoon is uiteindelijk een paar dagen later in het ziekenhuis alsnog overleden, maar alle voorgangers waren op slag dood (vermoeddelijk omdat ze de stoep raakten en geen perkje met struikjes).

Papatom

Onderstaand artikel over een zeer indrukwekkende en trieste documentaire over zelfmoorden van de Golden gate bridge. Deze documentaire was nog niet zolang geleden op de tv. Bij zomergasten dacht ik maar ik weet het niet meer zeker. Er wordt ook iest gezegd over percentages en daadwerkelijke doodsoorzaak.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bridge_(2006_documentary_film)

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

overlevingskans na springen van de golden gate brug

overlevingskans na springen van de golden gate brug

Re: overlevingskans na springen van de golden gate brug

Re: overlevingskans na springen van de golden gate brug

Re: overlevingskans na springen van de golden gate brug

Re: overlevingskans na springen van de golden gate brug

Re: overlevingskans na springen van de golden gate brug

Re: overlevingskans na springen van de golden gate brug

Re: overlevingskans na springen van de golden gate brug