[scheikunde] Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
- Berichten: 421
Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Dag iedereen,
Ik heb wat moeite met beduidende cijfers bij de volgende oefening rond reactiesnelheid. Het vraagstuk oplossen is geen probleem maar dat gedoe met beduidende cijfers lijkt niet te lukken.
Opgave: Gegeven de elementaire reactie: 2A + B --> 2C + D. De molaire massa van A is 124,00 en die van stof B is 96,00. In een reactievat van 5,000 liter wordt 100 gram A en 50,0 gram B samengebracht. De reactie-constante bedraagt 0,500 M/s. Bereken de reactiesnelheid op het ogenblik dat de helft van B weg is.
Antwoord uit de cursus: 8,45*10^-5 M/s
Antwoord dat ik uitkom: 8.50*10^-5 M/s
Ik heb gedurende de hele berekening nergens afgerond dus enkel op het einde en dit op 3 significant cijfers
Kan iemand mij dit uitleggen hoe het precies werkt? Ik heb geleerd dat je enkel op het einde af mag ronden maar hier lijkt er geen rekening mee gehouden te zijn.
Alvast bedankt!
Ik heb wat moeite met beduidende cijfers bij de volgende oefening rond reactiesnelheid. Het vraagstuk oplossen is geen probleem maar dat gedoe met beduidende cijfers lijkt niet te lukken.
Opgave: Gegeven de elementaire reactie: 2A + B --> 2C + D. De molaire massa van A is 124,00 en die van stof B is 96,00. In een reactievat van 5,000 liter wordt 100 gram A en 50,0 gram B samengebracht. De reactie-constante bedraagt 0,500 M/s. Bereken de reactiesnelheid op het ogenblik dat de helft van B weg is.
Antwoord uit de cursus: 8,45*10^-5 M/s
Antwoord dat ik uitkom: 8.50*10^-5 M/s
Ik heb gedurende de hele berekening nergens afgerond dus enkel op het einde en dit op 3 significant cijfers
Kan iemand mij dit uitleggen hoe het precies werkt? Ik heb geleerd dat je enkel op het einde af mag ronden maar hier lijkt er geen rekening mee gehouden te zijn.
Alvast bedankt!
- Pluimdrager
- Berichten: 2.722
Re: Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Ik kom afgerond ook uit op 8,50 * 10-5 mol/LsVal232rio Cosemans schreef: ....
Antwoord uit de cursus: 8,45*10^-5 M/s
Antwoord dat ik uitkom: 8.50*10^-5 M/s
....
- Berichten: 421
Re: Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Het is toch inderdaad zo dat je enkel op het einde mag afronden toch? Want op het internet vind ik verschillende regels en dit maakt het een stuk meer verwarrend.
- Pluimdrager
- Berichten: 2.722
Re: Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Inderdaad rond je op het einde af. En als je toch tussendoor zou moeten afronden neem dan twee cijfers meer dan zit je altijd goed.
Maar welke regel op internet zegt dat dit niet juist is?
Bedenk verder dat er in antwoordbladen ook fouten kunnen voorkomen.
Maar welke regel op internet zegt dat dit niet juist is?
Bedenk verder dat er in antwoordbladen ook fouten kunnen voorkomen.
- Berichten: 1.253
Re: Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
En dan nog iets onhandigs...bij Wiskunde moet men verder rekenen met wat men noteert. Bij Scheikunde moet men verder rekenen met wat men als antwoord heeft.
Ik begrijp Wiskunde niet in deze, omdat dit dus een ander antwoord oplevert als met een andere route neemt in het rekenwerk. Maar ja, ik begrijp wel vaker iets niet. Dus dit kan er ook best wel bij.
Ik begrijp Wiskunde niet in deze, omdat dit dus een ander antwoord oplevert als met een andere route neemt in het rekenwerk. Maar ja, ik begrijp wel vaker iets niet. Dus dit kan er ook best wel bij.
Is liefde Chemie? ...In elk geval is Chemie wel bijna liefde.
- Pluimdrager
- Berichten: 2.722
Re: Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Is dit niet zo dat dit komt omdat je in de wiskunde rekent met getallen en in de natuur- en scheikunde met meetwaarden. En die laatste hebben een beperkte nauwkeurigheid.
Als voorbeeld: 5 + 0,01 = 5,01 in getallen maar 5kg + 0,01kg is afgerond 5 kg.
Als voorbeeld: 5 + 0,01 = 5,01 in getallen maar 5kg + 0,01kg is afgerond 5 kg.
- Berichten: 1.253
Re: Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Tsja...maar als je bij Wiskunde dus 1/3 x 3 doet is dat 1.
Maar als je 1/3 = 0,3333 doet, en dan keer 3, dan is het 0,9999.
Enkel maar omdat je de tussenstap noteert....
Ik heb al eens voorgesteld het sowieso met variabelen te doen en dan pas uit te werken.
1/3 = a
3a = 1
Dat is dan altijd goed.
Vonden ze bij Wiskunde niet leuk. Want dan wordt het zo onoverzichtelijk voor degene die het minder begrijpt. En die mist dan heel veel punten terwijl die met die tussenstappen erg geholpen is.
Ik heb dan ook geen Wiskunde-didactiek (als zoiets al bestaat...hihi) gestudeerd. Is volgens mij voor velen maar een enkelpagina's vak, waarop staat: Als een leerling het niet begrijpt, herhaal het dan. Desnoods harder. Of nog harder. Of....(en ja, dat hoor ik echt veel te vaak) zeg dat de leerling het niet kon, het niet kan en nooit zal kunnen.
Gelukkig ken ik ook betere, alhoewel die ook vaak maar één weg naar Rome; één aanpak; één waarheid kennen.
Maar als je 1/3 = 0,3333 doet, en dan keer 3, dan is het 0,9999.
Enkel maar omdat je de tussenstap noteert....
Ik heb al eens voorgesteld het sowieso met variabelen te doen en dan pas uit te werken.
1/3 = a
3a = 1
Dat is dan altijd goed.
Vonden ze bij Wiskunde niet leuk. Want dan wordt het zo onoverzichtelijk voor degene die het minder begrijpt. En die mist dan heel veel punten terwijl die met die tussenstappen erg geholpen is.
Ik heb dan ook geen Wiskunde-didactiek (als zoiets al bestaat...hihi) gestudeerd. Is volgens mij voor velen maar een enkelpagina's vak, waarop staat: Als een leerling het niet begrijpt, herhaal het dan. Desnoods harder. Of nog harder. Of....(en ja, dat hoor ik echt veel te vaak) zeg dat de leerling het niet kon, het niet kan en nooit zal kunnen.
Gelukkig ken ik ook betere, alhoewel die ook vaak maar één weg naar Rome; één aanpak; één waarheid kennen.
Is liefde Chemie? ...In elk geval is Chemie wel bijna liefde.
- Pluimdrager
- Berichten: 2.722
Re: Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Het klopt toch niet dat 1/3=0,3333. Volgens mij is 1/3>0,3333 en dus ook 3 x 1/3 > 3 x 0,3333. Of begrijp ik hier iets niet?Wdeb schreef: ..Tsja...maar als je bij Wiskunde dus 1/3 x 3 doet is dat 1.
Maar als je 1/3 = 0,3333 doet, en dan keer 3, dan is het 0,9999.
Enkel maar omdat je de tussenstap noteert....
Vakdidactiek wiskunde bestaat toch wel? Google er maar eens op.Wdeb schreef: Ik heb dan ook geen Wiskunde-didactiek (als zoiets al bestaat...hihi) gestudeerd......
- Pluimdrager
- Berichten: 3.505
Re: Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Margriet schreef: Het klopt toch niet dat 1/3=0,3333.
Hier had eigenlijk ⅓≈0,3333 moeten staan.
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
- Berichten: 1.253
Re: Beduidende cijfers en chemische reactiesnelheid
Tsja....en dat het bestaat weet ik ook wel. Niet overal serieus op ingaan. Want dan ga ik helemaal los met boute uitspraken en kortdoordebocht stellingen.Margriet schreef: Het klopt toch niet dat 1/3=0,3333. Volgens mij is 1/3>0,3333 en dus ook 3 x 1/3 > 3 x 0,3333. Of begrijp ik hier iets niet?
Vakdidactiek wiskunde bestaat toch wel? Google er maar eens op.
En het is toch echt zo. Als een leerling bij Wiskunde een taart heeft van 1,000 m3 die hij met drie personen moet delen en hij daarna uit moet rekenen hoeveel taart er dan nog is (rare vraag, kon even gen ander voorbeeld vinden) afgerond op vier decimalen, dan geldt het opgeschrevene bij de tussenstap als exacte waarde en moet daarmee dus verder gerekend worden.
Dus 1,000 / 3 = 0,3333 taart
0,3333 x 3 = 0,9999 taart.
Terwijl anders zou het
(1,000 / 3) x 3 = 1,000 taart zijn
Of ik hoorde van iemand eens:
Dus 1,000 / 3 = 0,3333.... taart
0,3333..... x 3 = 0,9999 taart.
Veel leuker wordt het nog als het op de manier van Mathfreak gaat:
Dus 1,000 / 3 ≈ 0,3333 taart
0,3333..... x 3 ≈ 0,9999 taart.
Nog steeds een stukje taart kwijt. Of in dit geval "ongeveer een stukje taart kwijt".
Hihi. Maar mogelijk moet ik maar ge-educate worden in een ander topic. Is er niet ergens een onzin-afdeling waar we dit voort kunnen zetten?
Wdeb
Is liefde Chemie? ...In elk geval is Chemie wel bijna liefde.